Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от административного органа: без участия,
от третьего лица: Кирсанова П.М. по дов. от 18.03.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, Частной компании с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу N А27-1346/2013 (судья Конева О.П.) по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451), г. Кемерово, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (после реорганизации - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе), г. Новосибирск, об оспаривании постановления N 51-13-12/пн от 14.01.2013 о назначении административного наказания, третье лицо: Частная компания с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, Республика Кипр,
установил:
Закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (далее - ЗАО "МПО "КУЗБАСС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) о назначении административного наказания от 14.01.2013 N 51-13-12/пн.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Salesi Investments Limited), признанная потерпевшим по административному делу (далее - САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 признано незаконным и отменено постановление РО ФСФР России в СФО о назначении административного наказания от 14.01.2013 N 51-13-12/пн.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в действиях ЗАО "МПО "КУЗБАСС", выразившихся в уклонении от созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, ссылаясь на наличие доказательств принадлежности САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 16000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПО "КУЗБАСС", соответственно, наличие прав акционера. Кроме того, административный орган полагает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было: телеграмма об извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по юридическому адресу общества.
САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой заявлены доводы, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе административного органа.
ЗАО "МПО "КУЗБАСС" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы не соглашается с их доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе третьим лицом приложены дополнительные доказательства (согласно приложению), однако ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела апеллянтом не заявлено, обоснование уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ не приведено, в связи с чем вопрос о приобщении указанных документов апелляционным судом не разрешается, они подлежат возврату апеллянту.
Административным органом в дополнениях к апелляционной жалобе заявлено ходатайство о его замене на процессуального правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
В обоснование заявленного ходатайства административный орган ссылается на пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", пункт 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" согласно которым, в связи с упразднением 01.09.2013 ФСФР России, Банк России является правопреемником данного органа по текущим делам, в том числе и в арбитражных судах.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд производит замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей заявителя и административного органа.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СФО установлено, что представитель САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Золоев А.Г. 11.10.2012 явился по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа ЗАО "МПО "КУЗБАСС" с целью вручения требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МПО "КУЗБАСС" со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС", избрание нового состава совета директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС", в требовании предложены кандидаты для избрания в совет директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС", однако ЗАО "МПО "КУЗБАСС" отказало Золоеву А.Г. в принятии требования, в связи с чем требование 12.10.2012 направлено в адрес ЗАО "МПО "КУЗБАСС" посредством почтовой связи.
Как следует из заявлений САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в административный орган, необходимость проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МПО "КУЗБАСС" вызвана утратой доверия САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к действующему составу совета директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС" - осуществляется активный и неправомерный вывод активов без ведома и в нарушение прав акционера ЗАО "МПО "КУЗБАСС" - САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.
Административный орган установил, что ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не явилось в орган почтовой связи за получением требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
В связи с тем, что руководитель ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не обеспечил получение требования, административный орган полагает, что совет директоров не смог выполнить свои обязанности по созыву внеочередного общего собрания акционеров.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не были приняты меры по созыву внеочередного общего собрания акционеров данного общества по требованию акционера САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, чем нарушены требования пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Факт нарушения зафиксирован в акте от 03.12.2012 N 51-12-02-74/170.
В связи с установлением в действиях ЗАО "МПО "КУЗБАСС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, 10.12.2012 в отношении данного общества составлен протокол об административном правонарушении, 14.01.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
ЗАО "МПО "КУЗБАСС", не согласившись с указанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между ЗАО "МПО "КУЗБАСС" и САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД корпоративного спора, ответственность же по части 1 статьи 15.23.1 КоАП установлена за незаконные действия общества, кроме того, суд установил, что общество не было извещено административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Порядок созыва общего собрания акционеров установлен статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (пункт 1).
Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 2).
В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.
В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (пункт 5).
Согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушен пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах - ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не были предприняты меры к созыву внеочередного общего собрания акционеров данного общества по требованию акционера - САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.
При этом административный орган полагает, что САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД подтвердило свой статус акционера ЗАО "МПО "КУЗБАСС", являющегося владельцем 16000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПО "КУЗБАСС", представив соответствующие документы: копию передаточного распоряжения, в котором содержится указание о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в количестве 16000 штук; копию договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" от 11.12.2008 N ZS-04А, заключенного между САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (покупатель) и ОАО "Шахта "Заречная" (продавец) о приобретении ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" в количестве 16000 штук; копии выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, удостоверенных аффидетивом от 19.11.2012.
Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с предписанием административного органа от 23.11.2012 о предоставлении указанных в нем документов, ЗАО "МПО "КУЗБАСС" предписание не исполнило, необходимые документы не представило, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП.
Между тем, ответственность по части 1 статьи 15.23.1 КоАП наступает, в частности, за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров.
Учитывая, что согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров (либо об отказе в его созыве) советом директоров (наблюдательным советом) общества принимается, в частности, по требованию акционера общества - владельца не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, статус такого акционера должен быть подтвержден достоверно.
Между тем, ЗАО "МПО "КУЗБАСС" в ответ на ранее вынесенное административным органом предписание о представлении документов от 21.11.2012, письмом от 13.11.2012 N 327 сообщило о невозможности выдать справку об операциях, проведенных по лицевому счету САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, в связи с тем, что данная организация не обращалась к реестродержателю акций ЗАО "МПО "КУЗБАСС" (ведение реестра осуществляет само общество) и не представило необходимых документов для открытия лицевого счета, а также указало, что в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается спор о праве собственности на акции, на которые претендует САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (дело N А27-19737/2012).
Кроме того, до привлечения ЗАО "МПО "КУЗБАСС" к административной ответственности (до вынесения оспариваемого постановления) оно представило в административный орган возражения против привлечения к административной ответственности от 09.01.2013, в которых также указало, что не доказан факт того, что САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является акционером ЗАО "МПО "КУЗБАСС", данный факт оспаривается в шести делах, рассматриваемых в Арбитражном суде Кемеровской области (А27-19553/2012, А27-18403/2012, А27-18404/2012, А27-18005/2012, А27-19552/2012, А27-19737/2012) по разным основаниям, при этом вступивших в законную силу решений суда не имелось.
Однако указанное обстоятельство не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления, он пришел к однозначному выводу о том, что САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является акционером ЗАО "МПО "КУЗБАСС", требование которого должно было быть исполнено обществом в порядке пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии между ЗАО "МПО "КУЗБАСС" и САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД корпоративного спора, в то время как ответственность по части 1 статьи 15.23.1 КоАП с учетом того, что административным органом вменено нарушение пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, должна наступать за незаконные умышленные действия общества в уклонении от проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию акционера.
При этом апелляционный суд принимает во внимание выводы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих статус САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД как акционера ЗАО "МПО "КУЗБАСС".
Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что общество не было извещено административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "МПО "КУЗБАСС" составлен в отсутствие законного представителя общества, при этом сведений о надлежащем уведомлении законного представителя общества о дате и времени составления такого протокола не имеется.
Представленная в качестве доказательств уведомления заявителя о времени и месте составлении протокола телеграмма от 05.12.2012, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества, поскольку из текста телеграммы Новосибирского филиала ОАО "Ростелеком" следует, что телеграмма, направленная РО ФСФР России в СФО по юридическому адресу ЗАО "МПО "КУЗБАСС": г. Кемерово, пр. Шахтеров, 14а, руководителю общества не доставлена, "адресат выбыл неизвестно куда".
Апелляционный суд учитывает, что согласно материалам дела, направленная по юридическому адресу почтовой связью, как до составления протокола, так и после его составления, корреспонденция (в том числе, постановление о назначении административного наказания) от РО ФСФР России в СФ, от САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД вручалась ЗАО "МПО "КУЗБАСС" (13.10.2012, 13.11.2012, 26.11.2012, 27.11.2012, 29.12.2012 от 26.01.2013 - л.д. 133 т. 1, л.д. 13, 117 т. 2, л.д. 5, 59, 81 т. 3), в связи с чем информация об отсутствии организации по юридическому адресу не является достоверной. К тому же, суд принимает во внимание, что все судебные акты по настоящему делу направлялись по юридическому адресу общества и получены им.
Таким образом, ЗАО "МПО "КУЗБАСС" по независящим от него причинам, не получило телеграмму, обратного РО ФСФР России в СФ не доказало.
Учитывая изложенное, данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.
Ссылки подателей апелляционных жалоб на отсутствие общества по юридическому адресу, что установлено при явке по данному адресу представителя САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Золоева А.Г., акты судебного пристава-исполнителя, в обоснование того, что ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не обеспечивает получение корреспонденции, доставляемой непосредственно по его месту нахождения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; кроме того, при наличии информации о невозможности вручения телеграммы, административный орган имел возможность отложить составление протокола об административном правонарушении на иную дату.
Учитывая изложенное, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб административного органа и САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная представителем за САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу N А27-1346/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Золоеву Александру Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за Частную компанию с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, в размере 2000 руб. по квитанции от 01.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А27-1346/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А27-1346/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от административного органа: без участия,
от третьего лица: Кирсанова П.М. по дов. от 18.03.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, Частной компании с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу N А27-1346/2013 (судья Конева О.П.) по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451), г. Кемерово, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (после реорганизации - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе), г. Новосибирск, об оспаривании постановления N 51-13-12/пн от 14.01.2013 о назначении административного наказания, третье лицо: Частная компания с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, Республика Кипр,
установил:
Закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (далее - ЗАО "МПО "КУЗБАСС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) о назначении административного наказания от 14.01.2013 N 51-13-12/пн.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Salesi Investments Limited), признанная потерпевшим по административному делу (далее - САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 признано незаконным и отменено постановление РО ФСФР России в СФО о назначении административного наказания от 14.01.2013 N 51-13-12/пн.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в действиях ЗАО "МПО "КУЗБАСС", выразившихся в уклонении от созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, ссылаясь на наличие доказательств принадлежности САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 16000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПО "КУЗБАСС", соответственно, наличие прав акционера. Кроме того, административный орган полагает, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было: телеграмма об извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по юридическому адресу общества.
САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой заявлены доводы, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе административного органа.
ЗАО "МПО "КУЗБАСС" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы не соглашается с их доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе третьим лицом приложены дополнительные доказательства (согласно приложению), однако ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела апеллянтом не заявлено, обоснование уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ не приведено, в связи с чем вопрос о приобщении указанных документов апелляционным судом не разрешается, они подлежат возврату апеллянту.
Административным органом в дополнениях к апелляционной жалобе заявлено ходатайство о его замене на процессуального правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
В обоснование заявленного ходатайства административный орган ссылается на пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", пункт 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" согласно которым, в связи с упразднением 01.09.2013 ФСФР России, Банк России является правопреемником данного органа по текущим делам, в том числе и в арбитражных судах.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд производит замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей заявителя и административного органа.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СФО установлено, что представитель САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Золоев А.Г. 11.10.2012 явился по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа ЗАО "МПО "КУЗБАСС" с целью вручения требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МПО "КУЗБАСС" со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС", избрание нового состава совета директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС", в требовании предложены кандидаты для избрания в совет директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС", однако ЗАО "МПО "КУЗБАСС" отказало Золоеву А.Г. в принятии требования, в связи с чем требование 12.10.2012 направлено в адрес ЗАО "МПО "КУЗБАСС" посредством почтовой связи.
Как следует из заявлений САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в административный орган, необходимость проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МПО "КУЗБАСС" вызвана утратой доверия САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к действующему составу совета директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС" - осуществляется активный и неправомерный вывод активов без ведома и в нарушение прав акционера ЗАО "МПО "КУЗБАСС" - САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.
Административный орган установил, что ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не явилось в орган почтовой связи за получением требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
В связи с тем, что руководитель ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не обеспечил получение требования, административный орган полагает, что совет директоров не смог выполнить свои обязанности по созыву внеочередного общего собрания акционеров.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не были приняты меры по созыву внеочередного общего собрания акционеров данного общества по требованию акционера САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, чем нарушены требования пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Факт нарушения зафиксирован в акте от 03.12.2012 N 51-12-02-74/170.
В связи с установлением в действиях ЗАО "МПО "КУЗБАСС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, 10.12.2012 в отношении данного общества составлен протокол об административном правонарушении, 14.01.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
ЗАО "МПО "КУЗБАСС", не согласившись с указанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между ЗАО "МПО "КУЗБАСС" и САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД корпоративного спора, ответственность же по части 1 статьи 15.23.1 КоАП установлена за незаконные действия общества, кроме того, суд установил, что общество не было извещено административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Порядок созыва общего собрания акционеров установлен статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (пункт 1).
Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 2).
В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.
В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (пункт 5).
Согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушен пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах - ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не были предприняты меры к созыву внеочередного общего собрания акционеров данного общества по требованию акционера - САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.
При этом административный орган полагает, что САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД подтвердило свой статус акционера ЗАО "МПО "КУЗБАСС", являющегося владельцем 16000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МПО "КУЗБАСС", представив соответствующие документы: копию передаточного распоряжения, в котором содержится указание о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в количестве 16000 штук; копию договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" от 11.12.2008 N ZS-04А, заключенного между САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (покупатель) и ОАО "Шахта "Заречная" (продавец) о приобретении ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" в количестве 16000 штук; копии выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС" по состоянию на 31.12.2009, 31.12.2010, 31.12.2011, удостоверенных аффидетивом от 19.11.2012.
Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с предписанием административного органа от 23.11.2012 о предоставлении указанных в нем документов, ЗАО "МПО "КУЗБАСС" предписание не исполнило, необходимые документы не представило, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП.
Между тем, ответственность по части 1 статьи 15.23.1 КоАП наступает, в частности, за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров.
Учитывая, что согласно пункту 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров (либо об отказе в его созыве) советом директоров (наблюдательным советом) общества принимается, в частности, по требованию акционера общества - владельца не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, статус такого акционера должен быть подтвержден достоверно.
Между тем, ЗАО "МПО "КУЗБАСС" в ответ на ранее вынесенное административным органом предписание о представлении документов от 21.11.2012, письмом от 13.11.2012 N 327 сообщило о невозможности выдать справку об операциях, проведенных по лицевому счету САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, в связи с тем, что данная организация не обращалась к реестродержателю акций ЗАО "МПО "КУЗБАСС" (ведение реестра осуществляет само общество) и не представило необходимых документов для открытия лицевого счета, а также указало, что в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается спор о праве собственности на акции, на которые претендует САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (дело N А27-19737/2012).
Кроме того, до привлечения ЗАО "МПО "КУЗБАСС" к административной ответственности (до вынесения оспариваемого постановления) оно представило в административный орган возражения против привлечения к административной ответственности от 09.01.2013, в которых также указало, что не доказан факт того, что САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является акционером ЗАО "МПО "КУЗБАСС", данный факт оспаривается в шести делах, рассматриваемых в Арбитражном суде Кемеровской области (А27-19553/2012, А27-18403/2012, А27-18404/2012, А27-18005/2012, А27-19552/2012, А27-19737/2012) по разным основаниям, при этом вступивших в законную силу решений суда не имелось.
Однако указанное обстоятельство не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления, он пришел к однозначному выводу о том, что САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД является акционером ЗАО "МПО "КУЗБАСС", требование которого должно было быть исполнено обществом в порядке пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии между ЗАО "МПО "КУЗБАСС" и САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД корпоративного спора, в то время как ответственность по части 1 статьи 15.23.1 КоАП с учетом того, что административным органом вменено нарушение пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, должна наступать за незаконные умышленные действия общества в уклонении от проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию акционера.
При этом апелляционный суд принимает во внимание выводы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19553/2012 об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих статус САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД как акционера ЗАО "МПО "КУЗБАСС".
Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что общество не было извещено административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "МПО "КУЗБАСС" составлен в отсутствие законного представителя общества, при этом сведений о надлежащем уведомлении законного представителя общества о дате и времени составления такого протокола не имеется.
Представленная в качестве доказательств уведомления заявителя о времени и месте составлении протокола телеграмма от 05.12.2012, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества, поскольку из текста телеграммы Новосибирского филиала ОАО "Ростелеком" следует, что телеграмма, направленная РО ФСФР России в СФО по юридическому адресу ЗАО "МПО "КУЗБАСС": г. Кемерово, пр. Шахтеров, 14а, руководителю общества не доставлена, "адресат выбыл неизвестно куда".
Апелляционный суд учитывает, что согласно материалам дела, направленная по юридическому адресу почтовой связью, как до составления протокола, так и после его составления, корреспонденция (в том числе, постановление о назначении административного наказания) от РО ФСФР России в СФ, от САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД вручалась ЗАО "МПО "КУЗБАСС" (13.10.2012, 13.11.2012, 26.11.2012, 27.11.2012, 29.12.2012 от 26.01.2013 - л.д. 133 т. 1, л.д. 13, 117 т. 2, л.д. 5, 59, 81 т. 3), в связи с чем информация об отсутствии организации по юридическому адресу не является достоверной. К тому же, суд принимает во внимание, что все судебные акты по настоящему делу направлялись по юридическому адресу общества и получены им.
Таким образом, ЗАО "МПО "КУЗБАСС" по независящим от него причинам, не получило телеграмму, обратного РО ФСФР России в СФ не доказало.
Учитывая изложенное, данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.
Ссылки подателей апелляционных жалоб на отсутствие общества по юридическому адресу, что установлено при явке по данному адресу представителя САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД Золоева А.Г., акты судебного пристава-исполнителя, в обоснование того, что ЗАО "МПО "КУЗБАСС" не обеспечивает получение корреспонденции, доставляемой непосредственно по его месту нахождения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; кроме того, при наличии информации о невозможности вручения телеграммы, административный орган имел возможность отложить составление протокола об административном правонарушении на иную дату.
Учитывая изложенное, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб административного органа и САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная представителем за САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу N А27-1346/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Золоеву Александру Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за Частную компанию с ограниченной ответственностью САЛЕСИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, в размере 2000 руб. по квитанции от 01.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)