Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (Свердловская область, г. Кушва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-26746/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (далее - компания) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (Свердловская область, г. Кушва; далее - инспекция) от 28.02.2014 N 13-07/2 в части уменьшения убытков за 2010 год на сумму 457 691 рубля 72 копеек; включения во внереализационные доходы по налогу на прибыль за 2010 год кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Уралсеверстрой" (далее - общество) в сумме 457 691 рубля 72 копеек; доначисления налога на прибыль за 2011 год на сумму 183 076 рублей 69 копеек; начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты компанией ряда налогов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доказательств возврата аванса в адрес контрагента - общества, обоснованного погашения переданных ему векселей в материалы дела не представлено, а потому пришли к выводу о том, что инспекция правомерно включила кредиторскую задолженность перед обществом во внереализационные доходы по налогу на прибыль за 2010 год.
Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.07.2015 N 309-КГ15-6768 ПО ДЕЛУ N А60-26746/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 309-КГ15-6768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (Свердловская область, г. Кушва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-26746/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (далее - компания) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (Свердловская область, г. Кушва; далее - инспекция) от 28.02.2014 N 13-07/2 в части уменьшения убытков за 2010 год на сумму 457 691 рубля 72 копеек; включения во внереализационные доходы по налогу на прибыль за 2010 год кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Уралсеверстрой" (далее - общество) в сумме 457 691 рубля 72 копеек; доначисления налога на прибыль за 2011 год на сумму 183 076 рублей 69 копеек; начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты компанией ряда налогов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доказательств возврата аванса в адрес контрагента - общества, обоснованного погашения переданных ему векселей в материалы дела не представлено, а потому пришли к выводу о том, что инспекция правомерно включила кредиторскую задолженность перед обществом во внереализационные доходы по налогу на прибыль за 2010 год.
Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)