Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-К" (ИНН 2312149426, ОГРН 1082312004598) - руководителя Манькова Э.В., представителя Овчинниковой С.В. (доверенность от 17.04.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) -Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 16.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-25191/2012, установил следующее.
ООО "Приосколье-К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 05.05.2012 N 17-09/35 в части начисления:
- 312 842 рублей НДС, 57 874 рублей 20 копеек пеней, 48 736 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
- 508 952 рублей налога на прибыль, 60 449 рублей 02 копеек пеней, 55 762 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,
- уменьшения к возмещению НДС в сумме 44 890 рублей за IV квартал 2009 года,
- уменьшения убытка в сумме 1 437 729 рублей за 2010 год.
Решением суда от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.05.2012 N 17-09/35 в части начисления 312 079 рублей НДС, 57 756 рублей 23 копеек пеней, 48 583 рублей 39 копеек штрафа, 508 952 рублей налога на прибыль, 58 954 рублей 35 копеек пеней, 55 762 рублей штрафа, уменьшения к возмещению НДС в сумме 44 890 рублей за IV квартал 2009 года, уменьшения убытка в сумме 1 437 729 рублей за 2010 год. В удовлетворении остальной части требований отказано. С налоговой инспекции взыскано в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что расходы на рекламу связаны непосредственно с деятельностью общества и направлены на продвижение товара, приобретенного у производителя, и получение дохода от его реализации. Отсутствие лицензионного договора не влияет на право общества учесть расходы на рекламу при исчислении налога на прибыль и применения вычета по НДС. Общество документально подтвердило правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по транспортировке товара с привлечением ООО "Юг-Строй-Логистика", индивидуальных предпринимателей Чепурного Ю.И. и Андрющенко М.Г.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 29.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество рекламировало товарный знак в отсутствие лицензионного соглашения правообладателя или коммерческой концессии. Расходы по транспортировке товара документально не подтверждены, так как автотранспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД. У налоговой инспекции нет возможности установить рыночность цен на оказанные услуги в связи с отсутствием информации по аналогичным услугам в 2009-2010 годах.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 16.04.2008 по 30.04.2011, по результатам которой составила акт и приняла решение от 05.05.2012 N 17-09/35 о начислении обществу 312 842 рублей НДС, 57 874 рублей 20 копеек пеней, 48 736 рублей штрафа, 512 125 рублей налога на прибыль, 60 449 рублей 02 копейки пеней, 55 762 рубля штрафа, 191 рубль 39 копеек пеней по НДФЛ, 2650 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Кодекса, уменьшении излишне предъявленного к возмещению НДС за IV квартал 2009 на 44 890 рублей, уменьшении убытка за 2010 на 1 437 729 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.07.2012 N 20-12-685 изменено решение налоговой инспекции от 05.05.2012 N 17-09/35 путем отмены в части начисления 3 173 рублей по налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части решение налоговой инспекции утверждено и вступило в силу.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания.
Суды установили, что на основании договоров поставки от 28.04.2008 N 57 РП-08, от 05.12.2009 N 86 РП-09 общество является официальным поставщиком продукции, производимой ЗАО "ПриоскольЕ" (единственный учредитель общества) в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Продукция поставляется конечному потребителю через супермаркеты "Франция", "Титан", "Табрис" и гипермаркеты "О'Кей", "Ашан".
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, от 16.12.2008 N 1072-О-О экономическая обоснованность расходов заключается в наличии связи между этими расходами и деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Поскольку обществом произведены расходы на рекламу продукции, приобретаемой и реализуемой им, что не оспаривается налоговым органом, судами обоснованно указано на то, что спорные расходы непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в проверяемый период общество несло расходы на рекламу осуществляемой им деятельности (реализацию приобретенной продукции, а не на рекламу товарного знака ЗАО "ПриоскольЕ"), которые являются экономически оправданными и связанными с предпринимательской деятельностью заявителя, имеющей своей целью получение прибыли, документально подтверждены, в связи с чем включение названных расходов в состав затрат соответствует подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса. Также общество в соответствии со статьей 172 Кодекса документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по таким расходам.
Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции об отсутствии у заявителя прав на товарный знак, также отклонены судами, как не основанные на действующем налоговом законодательстве.
Суды учли отсутствие возражений со стороны правообладателя относительно использования обществом товаров и товарных знаков с целью рекламы товаров, маркированных торговыми марками ЗАО "ПриоскольЕ", на всех этапах движения товара к конечному потребителю, что подтверждено письмом от 03.06.2013. Товары введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем в соответствии с требованиями статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие лицензионного договора не влияет на право общества учесть расходы на рекламу при исчислении налога на прибыль. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что поскольку общество производит и реализует товары с согласия правообладателя, оно вправе рекламировать данные товары.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы жалобы, не опровергают выводов суда о непосредственной связи спорных расходов с хозяйственной деятельностью общества и их направленности на получение дохода.
Суды сделали обоснованный вывод о правомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по услугам по транспортировке товаров покупателям контрагентами ООО "Юг-Строй-Логистика", индивидуальными предпринимателями Чепурным Ю.И. и Андрющенко М.Г. (110 537 рублей за 2009-2010 годы) и заявлении вычета по НДС в размере 763 рубля за II квартал 2009 года.
Оценив представленные в материалы дела договоры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты выполненных услуг, платежные документы в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат все сведения, подтверждающие реальность доставки товара покупателям: индивидуальным предпринимателям Салпагаровой Л.С., Латыповой Л.И., Лопаткиной М.Ю., Ефремову А.А., Митракову И.О., Молчановой Ю.В., ООО "ТВК-Р" магазину N 7, ООО "Агропродукт", ООО "Кредо", ООО "ЮгОптТорг", ООО "ЭкоТраст", ООО "Росюгпродукт" в 2009 - т2010 годах с привлечением перевозчиков. Представленные документы содержат сведения о водителях, перевозивших груз, о лице, контролировавшем погрузку товара в автотранспорт от имени общества, достоверные адреса нахождения грузополучателей и подтверждают доставку товара транспортом с привлечением третьих лиц (перевозчиков поставщика).
Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие реальность продажи товара в адрес индивидуальных предпринимателей Салпагаровой Л.С., Латыповой Л.И., Лопаткиной М.Ю., Ефремова А.А., Митракова И.О., Молчановой Ю.В., ООО "ТВК-Р" магазина N 7, ООО "Агропродукт", ООО "Кредо", ООО "ЮгОптТорг", ООО "ЭкоТраст", ООО "Росюгпродукт", суды обоснованно применили правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 к отношениям по оказанию транспортных услуг при перевозке товара с привлечением ООО "Юг-Строй-Логистика" и индивидуальных предпринимателей Чепурного Ю.И. и Андрющенко М.Г., указав, что налоговая инспекция не опровергла размер понесенных обществом расходов по транспортировке товара. Общество в соответствии со статьей 172 Кодекса документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по перевозке с привлечением индивидуальных предпринимателей Чепурного Ю.И. и Андрющенко М.Г.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-25191/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-25191/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А32-25191/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-К" (ИНН 2312149426, ОГРН 1082312004598) - руководителя Манькова Э.В., представителя Овчинниковой С.В. (доверенность от 17.04.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) -Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 16.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-25191/2012, установил следующее.
ООО "Приосколье-К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 05.05.2012 N 17-09/35 в части начисления:
- 312 842 рублей НДС, 57 874 рублей 20 копеек пеней, 48 736 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
- 508 952 рублей налога на прибыль, 60 449 рублей 02 копеек пеней, 55 762 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,
- уменьшения к возмещению НДС в сумме 44 890 рублей за IV квартал 2009 года,
- уменьшения убытка в сумме 1 437 729 рублей за 2010 год.
Решением суда от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.05.2012 N 17-09/35 в части начисления 312 079 рублей НДС, 57 756 рублей 23 копеек пеней, 48 583 рублей 39 копеек штрафа, 508 952 рублей налога на прибыль, 58 954 рублей 35 копеек пеней, 55 762 рублей штрафа, уменьшения к возмещению НДС в сумме 44 890 рублей за IV квартал 2009 года, уменьшения убытка в сумме 1 437 729 рублей за 2010 год. В удовлетворении остальной части требований отказано. С налоговой инспекции взыскано в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что расходы на рекламу связаны непосредственно с деятельностью общества и направлены на продвижение товара, приобретенного у производителя, и получение дохода от его реализации. Отсутствие лицензионного договора не влияет на право общества учесть расходы на рекламу при исчислении налога на прибыль и применения вычета по НДС. Общество документально подтвердило правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по транспортировке товара с привлечением ООО "Юг-Строй-Логистика", индивидуальных предпринимателей Чепурного Ю.И. и Андрющенко М.Г.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 29.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество рекламировало товарный знак в отсутствие лицензионного соглашения правообладателя или коммерческой концессии. Расходы по транспортировке товара документально не подтверждены, так как автотранспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД. У налоговой инспекции нет возможности установить рыночность цен на оказанные услуги в связи с отсутствием информации по аналогичным услугам в 2009-2010 годах.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 16.04.2008 по 30.04.2011, по результатам которой составила акт и приняла решение от 05.05.2012 N 17-09/35 о начислении обществу 312 842 рублей НДС, 57 874 рублей 20 копеек пеней, 48 736 рублей штрафа, 512 125 рублей налога на прибыль, 60 449 рублей 02 копейки пеней, 55 762 рубля штрафа, 191 рубль 39 копеек пеней по НДФЛ, 2650 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Кодекса, уменьшении излишне предъявленного к возмещению НДС за IV квартал 2009 на 44 890 рублей, уменьшении убытка за 2010 на 1 437 729 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.07.2012 N 20-12-685 изменено решение налоговой инспекции от 05.05.2012 N 17-09/35 путем отмены в части начисления 3 173 рублей по налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части решение налоговой инспекции утверждено и вступило в силу.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания.
Суды установили, что на основании договоров поставки от 28.04.2008 N 57 РП-08, от 05.12.2009 N 86 РП-09 общество является официальным поставщиком продукции, производимой ЗАО "ПриоскольЕ" (единственный учредитель общества) в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Продукция поставляется конечному потребителю через супермаркеты "Франция", "Титан", "Табрис" и гипермаркеты "О'Кей", "Ашан".
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, от 16.12.2008 N 1072-О-О экономическая обоснованность расходов заключается в наличии связи между этими расходами и деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Поскольку обществом произведены расходы на рекламу продукции, приобретаемой и реализуемой им, что не оспаривается налоговым органом, судами обоснованно указано на то, что спорные расходы непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в проверяемый период общество несло расходы на рекламу осуществляемой им деятельности (реализацию приобретенной продукции, а не на рекламу товарного знака ЗАО "ПриоскольЕ"), которые являются экономически оправданными и связанными с предпринимательской деятельностью заявителя, имеющей своей целью получение прибыли, документально подтверждены, в связи с чем включение названных расходов в состав затрат соответствует подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса. Также общество в соответствии со статьей 172 Кодекса документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по таким расходам.
Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции об отсутствии у заявителя прав на товарный знак, также отклонены судами, как не основанные на действующем налоговом законодательстве.
Суды учли отсутствие возражений со стороны правообладателя относительно использования обществом товаров и товарных знаков с целью рекламы товаров, маркированных торговыми марками ЗАО "ПриоскольЕ", на всех этапах движения товара к конечному потребителю, что подтверждено письмом от 03.06.2013. Товары введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем в соответствии с требованиями статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие лицензионного договора не влияет на право общества учесть расходы на рекламу при исчислении налога на прибыль. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что поскольку общество производит и реализует товары с согласия правообладателя, оно вправе рекламировать данные товары.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы жалобы, не опровергают выводов суда о непосредственной связи спорных расходов с хозяйственной деятельностью общества и их направленности на получение дохода.
Суды сделали обоснованный вывод о правомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по услугам по транспортировке товаров покупателям контрагентами ООО "Юг-Строй-Логистика", индивидуальными предпринимателями Чепурным Ю.И. и Андрющенко М.Г. (110 537 рублей за 2009-2010 годы) и заявлении вычета по НДС в размере 763 рубля за II квартал 2009 года.
Оценив представленные в материалы дела договоры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты выполненных услуг, платежные документы в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат все сведения, подтверждающие реальность доставки товара покупателям: индивидуальным предпринимателям Салпагаровой Л.С., Латыповой Л.И., Лопаткиной М.Ю., Ефремову А.А., Митракову И.О., Молчановой Ю.В., ООО "ТВК-Р" магазину N 7, ООО "Агропродукт", ООО "Кредо", ООО "ЮгОптТорг", ООО "ЭкоТраст", ООО "Росюгпродукт" в 2009 - т2010 годах с привлечением перевозчиков. Представленные документы содержат сведения о водителях, перевозивших груз, о лице, контролировавшем погрузку товара в автотранспорт от имени общества, достоверные адреса нахождения грузополучателей и подтверждают доставку товара транспортом с привлечением третьих лиц (перевозчиков поставщика).
Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие реальность продажи товара в адрес индивидуальных предпринимателей Салпагаровой Л.С., Латыповой Л.И., Лопаткиной М.Ю., Ефремова А.А., Митракова И.О., Молчановой Ю.В., ООО "ТВК-Р" магазина N 7, ООО "Агропродукт", ООО "Кредо", ООО "ЮгОптТорг", ООО "ЭкоТраст", ООО "Росюгпродукт", суды обоснованно применили правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 к отношениям по оказанию транспортных услуг при перевозке товара с привлечением ООО "Юг-Строй-Логистика" и индивидуальных предпринимателей Чепурного Ю.И. и Андрющенко М.Г., указав, что налоговая инспекция не опровергла размер понесенных обществом расходов по транспортировке товара. Общество в соответствии со статьей 172 Кодекса документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по перевозке с привлечением индивидуальных предпринимателей Чепурного Ю.И. и Андрющенко М.Г.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А32-25191/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)