Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Кривкина Е.А. по доверенности от 27.01.2014
от заинтересованного лица: Дзичканец И.А. по доверенности от 09.01.2014 N 19-10-03/00042, Грищенко Е.В. по доверенности от 18.12.2013 N 19-10-03/27328
от 3-го лица: Шапошников Д.А. по доверенности от 21.10.2013 N 15-10-05/40912
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26587/2013) ООО "Веста СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-14752/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Веста СПб"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 110655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение налогового органа), об обязании произвести возврат суммы излишне взысканного налога в размере 15 872 001 руб., о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, за период с 21.02.2012 по 10.09.2013 в размере 2 036 906,79 руб., с последующим начислением процентов на сумму излишне взысканного налога по день перечисления денежных средств на расчетный счет общества и об обязании возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 344 828 руб.
Решением суда от 24.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске заявителем срока на оспаривание решения налогового органа. По мнению общества, срок на оспаривание решения налогового органа подлежит исчислению с момента получения заявителем аудиторского заключения, а обжалование решения налогового органа в вышестоящий орган не является обязательным. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на обоснованность заявленных требований по существу спора.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Представитель налогового органа против удовлетворения требований жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица поддержал позиция налогового органа, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в отношении ООО "Веста СПб" за периоды 2008 - 2010 гг. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, инспекцией было принято решение N 110655 от 30.12.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществом была добровольно исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа в размере 15 902 001 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2012 N 8-N 21.
27.02.2013 обществом получено заключение аудиторской компании ООО "ЛогоТрансКонсалт" N 06/2013, согласно которому имеются основания для признания выводов содержащиеся в решении налогового органа незаконными и необоснованными.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а также, что налоговый орган обязан возвратить излишне взысканный налог с учетом процентов, в порядке ст. 78 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование решения налогового органа.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Из материалов дела усматривается, что обществу стало известно о принятом решении налогового органа 16.01.2012, что подтверждается распиской о получении копии оспариваемого решения налогового органа (л.д. 54).
Доказательства обжалования решения налогового органа в вышестоящий орган заявителем в нарушение требований статьи 138 НК РФ не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010.
Довод подателя жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 138 НК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление общество в части признания недействительным решения инспекции N 110655 от 30.12.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.
В отношении заявленных требований о возврате излишне уплаченных налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 15 872 001 руб., а также процентов, исчисленных на указанную сумму в порядке ст. 78 НК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим.
Как установлено из материалов дела, спорная сумма налогов, пени и штрафных санкций была доначислена налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. по следующим налогам: налог на прибыль организаций; налог на имущество организаций; налог на доходы физических лиц; налог на добавленную стоимость; единый социальный налог; транспортный налог.
По итогам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение N 110655 от 30.12.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия решения N 110665 от 30.12.2011 послужили выявленные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, нарушения налогового законодательства.
Такт по результатам проверки первичных документов (товарных накладных и актов выполненных работ) инспекцией было установлено несоответствие между показателями "доходы от реализации" в декларации по налогу на прибыль и суммированной по кварталам налоговой базой в декларациях по НДС (без учета сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией также было выявлено несоответствие между суммой расходов, отраженных в регистрах бухгалтерского учета по счетам 90.02 (с Кредита счетов 20 "Основное производство" и 41 "Товары"), 90.07 (с Кредита счета 44 "Расходы на продажу"), 90.08 (с Кредита счета 26 "Управленческие расходы"), 91.02, и суммой расходов, отраженных организацией в налоговых декларациях по налогу на прибыль (строки 030, 040), представленных в налоговую инспекцию.
Общество по требованию налогового органа о предоставлении первичных бухгалтерских документов в обосновании расходов, отраженных в спорных декларациях, документы не представило.
Также Общество документально не обосновало расходную часть в сумме 10 915 254,24 руб. в отношении услуг по аэрографии, оказанных ООО "Комплектация. Материалы. Инжиниринг", как экономически обоснованные и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В результат указанных нарушений, инспекцией произведено доначисление Общества налога на прибыль в сумме 9 433 954 руб. и НДС в сумме 1 964 746 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ.
Также налоговым органом установлено, что Обществом при исчислении транспортного налога за 2008 - 2009 неправильно применена ставка с каждой лошадиной силы, по автомобилям, находящимся в собственности у заявителя, что привело к занижению данного налога в размере 1 246 руб.
В нарушении ст. 376, 380, 382 НК РФ Обществом занижен налог на имущество организаций за 2009 на сумму 748 979 руб.
При проверки правильности и своевременности перечисления Обществом НДФЛ, инспекцией установлено несвоевременное перечисление в соответствующий бюджет удержанного, но не перечисленного указанного налога, в связи, с чем доначислены пени в сумме 31 293 руб.
Общество, согласившись с решением инспекции, добровольно оплатило в бюджет доначисленные суммы налогов, пени и штрафные санкции, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В обосновании своих доводов о неправомерности перечисленных налогов, пени и штрафных санкций, Общество ссылается только на выводы и рекомендации ООО "ЛогоТрансКонсалт" (л.д. 27), согласно которых доначисление налога на прибыль и НДС неправомерно.
Апелляционный суд не может рассматривать выводы и рекомендации ООО "ЛогоТрансКонсалт" как надлежащее доказательство, т.к. данный документ не соответствует требованиям ст. 64 АПК РФ.
Апелляционный суд обращает внимание Общества, что последним при заявлении требований о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, в общей сумме (15 872 001 руб.) учтены не только налог на прибыль и НДС, пени и налоговые санкции по указанным налогам, но и транспортный налог, налог на имущество, а также пени, как по указанным налогам, так и по НДФЛ.
В то же время доводы о неправомерности как по доначислению, так и о перечислении сумм по данным налогам, ни в заявлении Общества, ни в выводах ООО "ЛогоТрансКонсалт", ни в апелляционной жалобе не изложены, документы в обосновании своей позиции в материалы дела заявителем не представлены, в судебном заседании представитель Общества по данному вопросу пояснить ничего не смог.
Поскольку Обществом в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы обосновывающие неправомерность доначисления спорных сумм налогов и как следствие неправильность их перечисления в бюджет, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения материальных требований о возврате суммы излишне взысканного налога в размере 15 872 001 руб., о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, за период с 21.02.2012 по 10.09.2013 в размере 2 036 906,79 руб., с последующим начислением процентов на сумму излишне взысканного налога по день перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-14752/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 110655 от 30.12.2011 оставить без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить ООО "Веста СПБ" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру государственную пошлину за рассмотрения дела в апелляционном суде в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14752/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А56-14752/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Кривкина Е.А. по доверенности от 27.01.2014
от заинтересованного лица: Дзичканец И.А. по доверенности от 09.01.2014 N 19-10-03/00042, Грищенко Е.В. по доверенности от 18.12.2013 N 19-10-03/27328
от 3-го лица: Шапошников Д.А. по доверенности от 21.10.2013 N 15-10-05/40912
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26587/2013) ООО "Веста СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-14752/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Веста СПб"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 N 110655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение налогового органа), об обязании произвести возврат суммы излишне взысканного налога в размере 15 872 001 руб., о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, за период с 21.02.2012 по 10.09.2013 в размере 2 036 906,79 руб., с последующим начислением процентов на сумму излишне взысканного налога по день перечисления денежных средств на расчетный счет общества и об обязании возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 344 828 руб.
Решением суда от 24.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске заявителем срока на оспаривание решения налогового органа. По мнению общества, срок на оспаривание решения налогового органа подлежит исчислению с момента получения заявителем аудиторского заключения, а обжалование решения налогового органа в вышестоящий орган не является обязательным. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на обоснованность заявленных требований по существу спора.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Представитель налогового органа против удовлетворения требований жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица поддержал позиция налогового органа, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в отношении ООО "Веста СПб" за периоды 2008 - 2010 гг. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, инспекцией было принято решение N 110655 от 30.12.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществом была добровольно исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа в размере 15 902 001 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2012 N 8-N 21.
27.02.2013 обществом получено заключение аудиторской компании ООО "ЛогоТрансКонсалт" N 06/2013, согласно которому имеются основания для признания выводов содержащиеся в решении налогового органа незаконными и необоснованными.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а также, что налоговый орган обязан возвратить излишне взысканный налог с учетом процентов, в порядке ст. 78 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование решения налогового органа.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Из материалов дела усматривается, что обществу стало известно о принятом решении налогового органа 16.01.2012, что подтверждается распиской о получении копии оспариваемого решения налогового органа (л.д. 54).
Доказательства обжалования решения налогового органа в вышестоящий орган заявителем в нарушение требований статьи 138 НК РФ не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010.
Довод подателя жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 138 НК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление общество в части признания недействительным решения инспекции N 110655 от 30.12.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.
В отношении заявленных требований о возврате излишне уплаченных налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 15 872 001 руб., а также процентов, исчисленных на указанную сумму в порядке ст. 78 НК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим.
Как установлено из материалов дела, спорная сумма налогов, пени и штрафных санкций была доначислена налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. по следующим налогам: налог на прибыль организаций; налог на имущество организаций; налог на доходы физических лиц; налог на добавленную стоимость; единый социальный налог; транспортный налог.
По итогам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение N 110655 от 30.12.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия решения N 110665 от 30.12.2011 послужили выявленные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, нарушения налогового законодательства.
Такт по результатам проверки первичных документов (товарных накладных и актов выполненных работ) инспекцией было установлено несоответствие между показателями "доходы от реализации" в декларации по налогу на прибыль и суммированной по кварталам налоговой базой в декларациях по НДС (без учета сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией также было выявлено несоответствие между суммой расходов, отраженных в регистрах бухгалтерского учета по счетам 90.02 (с Кредита счетов 20 "Основное производство" и 41 "Товары"), 90.07 (с Кредита счета 44 "Расходы на продажу"), 90.08 (с Кредита счета 26 "Управленческие расходы"), 91.02, и суммой расходов, отраженных организацией в налоговых декларациях по налогу на прибыль (строки 030, 040), представленных в налоговую инспекцию.
Общество по требованию налогового органа о предоставлении первичных бухгалтерских документов в обосновании расходов, отраженных в спорных декларациях, документы не представило.
Также Общество документально не обосновало расходную часть в сумме 10 915 254,24 руб. в отношении услуг по аэрографии, оказанных ООО "Комплектация. Материалы. Инжиниринг", как экономически обоснованные и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В результат указанных нарушений, инспекцией произведено доначисление Общества налога на прибыль в сумме 9 433 954 руб. и НДС в сумме 1 964 746 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ.
Также налоговым органом установлено, что Обществом при исчислении транспортного налога за 2008 - 2009 неправильно применена ставка с каждой лошадиной силы, по автомобилям, находящимся в собственности у заявителя, что привело к занижению данного налога в размере 1 246 руб.
В нарушении ст. 376, 380, 382 НК РФ Обществом занижен налог на имущество организаций за 2009 на сумму 748 979 руб.
При проверки правильности и своевременности перечисления Обществом НДФЛ, инспекцией установлено несвоевременное перечисление в соответствующий бюджет удержанного, но не перечисленного указанного налога, в связи, с чем доначислены пени в сумме 31 293 руб.
Общество, согласившись с решением инспекции, добровольно оплатило в бюджет доначисленные суммы налогов, пени и штрафные санкции, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В обосновании своих доводов о неправомерности перечисленных налогов, пени и штрафных санкций, Общество ссылается только на выводы и рекомендации ООО "ЛогоТрансКонсалт" (л.д. 27), согласно которых доначисление налога на прибыль и НДС неправомерно.
Апелляционный суд не может рассматривать выводы и рекомендации ООО "ЛогоТрансКонсалт" как надлежащее доказательство, т.к. данный документ не соответствует требованиям ст. 64 АПК РФ.
Апелляционный суд обращает внимание Общества, что последним при заявлении требований о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, в общей сумме (15 872 001 руб.) учтены не только налог на прибыль и НДС, пени и налоговые санкции по указанным налогам, но и транспортный налог, налог на имущество, а также пени, как по указанным налогам, так и по НДФЛ.
В то же время доводы о неправомерности как по доначислению, так и о перечислении сумм по данным налогам, ни в заявлении Общества, ни в выводах ООО "ЛогоТрансКонсалт", ни в апелляционной жалобе не изложены, документы в обосновании своей позиции в материалы дела заявителем не представлены, в судебном заседании представитель Общества по данному вопросу пояснить ничего не смог.
Поскольку Обществом в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы обосновывающие неправомерность доначисления спорных сумм налогов и как следствие неправильность их перечисления в бюджет, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения материальных требований о возврате суммы излишне взысканного налога в размере 15 872 001 руб., о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, за период с 21.02.2012 по 10.09.2013 в размере 2 036 906,79 руб., с последующим начислением процентов на сумму излишне взысканного налога по день перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-14752/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 110655 от 30.12.2011 оставить без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить ООО "Веста СПБ" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру государственную пошлину за рассмотрения дела в апелляционном суде в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)