Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 347" г. Перми (ОГРН 1075905011467, ИНН 5905257298) - Деменева Т.А., доверенность от 09.06.2014,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 347" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 марта 2014 года
по делу N А50-24510/2013
принятое судьей И.В.Байдиной
по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 347" г. Перми
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми
о признании незаконным решения,
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 347" г. Перми (далее - заявитель, страхователь, МАДОУ "Детский сад N 347" г. Перми) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (далее по тексту - заинтересованное лицо, страховщик, фонд).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов, доначисления страховых взносов, пени, применения ответственности в виде штрафа и финансовой санкции по эпизоду оплаты стоимости санаторно-курортной путевки в 2011 году; штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, превышающего 10 000 рублей, по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа; финансовой санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, превышающей 10 000 рублей, по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на соблюдение им всех требований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в целях применения пониженного тарифа страховых взносов, суммы доходов определены учреждением правильно, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, УПФР в Индустриальном районе г. Перми в отношении страхователя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также достоверности представления индивидуальных сведений о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 23.09.2013 N 069/008/73-2013 (т. 1, л.д. 11-24), а 23.10.2013 г. вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 069/008/73-2013 (т. 1, л.д. 25-33).
По мнению страховщика в 2011 г. страхователем неправомерно применен в 2011 году пониженный тариф, в связи с чем, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований в части.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на соблюдение им всех требований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в целях применения пониженного тарифа страховых взносов, суммы доходов определены учреждением правильно, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Начиная с 01.01.2010 г. МАДОУ "Детский сад N 347" г. Перми применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (т. 1, л.д. 56).
Статьей 58 Закона 212-ФЗ для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - далее по тексту - код ОКВЭД) которых является образование.
При этом в силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности (образование) составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении в совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
Статьей 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) x 100 (%)).
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию), что соответствует коду ОКВЭД 80.10.1 (т. 1, л.д. 59).
Факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
В 2011 году доход от целевого финансирования составил 15 181 041,92 руб., родительская плата - 2 184 343,70 руб., а платные услуги - 721 494, 36 руб. Всего доход составил 18 086 879 руб. 98 коп. Доля доходов от оказания платных услуг в общем объеме доходов составляет 16%, тогда как это соотношение должно быть не меньше 70%.
Из материалов дела следует, что в 4 разделе расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год страхователем в строке 437 "доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ" доля доходов ошибочно указана в размере 100%.
Заявитель не отрицает, что пониженный тариф применен в отношении выплат, произведенных в пользу физических лиц, как поступивших от образовательной деятельности, так и от учредителя в виде целевого финансирования.
В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что пониженный тариф применялся только к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных от образовательной деятельности, в виде платы родителей за обучение детей.
Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах, и может быть реализована только при соблюдении установленных в указанной правовой норме условий.
Обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом того факта, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, не подлежащей налогообложению, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворения заявления о признании недействительным решения фонда в части доначисления страховых взносов и пени.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что
Применяя тариф в меньшем, чем следовало размере, страхователь допустил неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления, что влечет ответственность в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Применение судом смягчающих обстоятельств и признания решение недействительным в части снижения штрафных санкций до 10 000 руб., заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им соблюдены все требования, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в целях применения пониженного тарифа страховых взносов, суммы доходов определены учреждением правильно, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014 года по делу N А50-24510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 17АП-6415/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-24510/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 17АП-6415/2014-АК
Дело N А50-24510/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 347" г. Перми (ОГРН 1075905011467, ИНН 5905257298) - Деменева Т.А., доверенность от 09.06.2014,
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 347" г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 марта 2014 года
по делу N А50-24510/2013
принятое судьей И.В.Байдиной
по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 347" г. Перми
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми
о признании незаконным решения,
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 347" г. Перми (далее - заявитель, страхователь, МАДОУ "Детский сад N 347" г. Перми) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (далее по тексту - заинтересованное лицо, страховщик, фонд).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов, доначисления страховых взносов, пени, применения ответственности в виде штрафа и финансовой санкции по эпизоду оплаты стоимости санаторно-курортной путевки в 2011 году; штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, превышающего 10 000 рублей, по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа; финансовой санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, превышающей 10 000 рублей, по эпизоду, связанному с применением пониженного тарифа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на соблюдение им всех требований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в целях применения пониженного тарифа страховых взносов, суммы доходов определены учреждением правильно, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, УПФР в Индустриальном районе г. Перми в отношении страхователя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также достоверности представления индивидуальных сведений о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 23.09.2013 N 069/008/73-2013 (т. 1, л.д. 11-24), а 23.10.2013 г. вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 069/008/73-2013 (т. 1, л.д. 25-33).
По мнению страховщика в 2011 г. страхователем неправомерно применен в 2011 году пониженный тариф, в связи с чем, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований в части.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на соблюдение им всех требований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в целях применения пониженного тарифа страховых взносов, суммы доходов определены учреждением правильно, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Начиная с 01.01.2010 г. МАДОУ "Детский сад N 347" г. Перми применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (т. 1, л.д. 56).
Статьей 58 Закона 212-ФЗ для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - далее по тексту - код ОКВЭД) которых является образование.
При этом в силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности (образование) составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении в совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
Статьей 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (ч. 3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) x 100 (%)).
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию), что соответствует коду ОКВЭД 80.10.1 (т. 1, л.д. 59).
Факт применения заявителем упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
В 2011 году доход от целевого финансирования составил 15 181 041,92 руб., родительская плата - 2 184 343,70 руб., а платные услуги - 721 494, 36 руб. Всего доход составил 18 086 879 руб. 98 коп. Доля доходов от оказания платных услуг в общем объеме доходов составляет 16%, тогда как это соотношение должно быть не меньше 70%.
Из материалов дела следует, что в 4 разделе расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год страхователем в строке 437 "доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ" доля доходов ошибочно указана в размере 100%.
Заявитель не отрицает, что пониженный тариф применен в отношении выплат, произведенных в пользу физических лиц, как поступивших от образовательной деятельности, так и от учредителя в виде целевого финансирования.
В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что пониженный тариф применялся только к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных от образовательной деятельности, в виде платы родителей за обучение детей.
Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах, и может быть реализована только при соблюдении установленных в указанной правовой норме условий.
Обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом того факта, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, не подлежащей налогообложению, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворения заявления о признании недействительным решения фонда в части доначисления страховых взносов и пени.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что
Применяя тариф в меньшем, чем следовало размере, страхователь допустил неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления, что влечет ответственность в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Применение судом смягчающих обстоятельств и признания решение недействительным в части снижения штрафных санкций до 10 000 руб., заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им соблюдены все требования, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в целях применения пониженного тарифа страховых взносов, суммы доходов определены учреждением правильно, в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2014 года по делу N А50-24510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)