Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Связьстрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 г. по делу N А65-4938/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ОАО "Связьстрой" к РО ФСФР России в ВКР, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2009 г. N 11-09-075/пн о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Открытое акционерное общество "Связьстрой" (далее - ОАО "Связьстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 24 февраля 2009 г. N 11-09-075/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27 марта 2009 г. по делу N А65-4938/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ОАО "Связьстрой".
В апелляционной жалобе ОАО "Связьстрой", не оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции, считая несоразмерным штраф, назначенный обществу.
РО ФСФР России в ВКР по основаниям, изложенным в отзыве, отклонило апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно, что на основании жалобы акционера ОАО "Связьстрой" Баязитова Н.Ф.РО ФСФР России в ВКР 12 февраля 2009 г. составило в отношении общества протокол N 11-09-109/пр-ап об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации). На основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 24 февраля 2009 г. РО ФСФР России в ВКР вынесло в отношении ОАО "Связьстрой" постановление N 11-09-075/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Связьстрой" о признании указанного постановления незаконным и о его отмене.
Как усматривается из материалов дела, акционер ОАО "Связьстрой" Баязитов Н.Ф., владеющий 33625 обыкновенными акциями общества, что составляет 25,9% уставного капитала, 22 декабря 2008 г. обратился в ОАО "Связьстрой" с требованием предоставить ему устав общества с учетом внесенных в него изменений и дополнений, документы о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе организации, все протоколы и решения общих и годовых собраний акционеров, документы бухгалтерского учета и отчетности и другие.
ОАО "Связьстрой" 31 января 2009 г. направило в адрес Баязитова Н.Ф. лишь часть запрошенных документов, а также не обеспечило акционеру возможность ознакомления со всеми запрошенными документами.
Статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) установлена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в статье 89 Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона общество обязано хранить, в частности, внутренние документы общества, бюллетени для голосования, а также иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества. При этом, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно части 2 статьи 89 Закона указанные документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Кроме того, общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им соответствующие копии. В том случае, если доступ предоставляется акционеру путем ознакомления с документами в помещении исполнительного органа, общество обязано уведомить акционера о предоставлении ему возможности доступа, с указанием времени и места для ознакомления. Уведомление акционера о предоставлении доступа должно быть подтверждено документальными доказательствами.
Материалами дела подтверждается и ОАО "Связьстрой" не оспаривается, что часть документов, запрошенных Баязитовым Н.Ф. письмом от 22 декабря 2008 г., полученным обществом 26 декабря 2008 г., была направлена в адрес акционера лишь 30 января 2009 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 89 Закона семидневного срока. Причем акционеру были направлены копии лишь части запрошенных документов. Кроме того, ОАО "Связьстрой" не предоставило Баязитову Н.Ф. возможности ознакомиться с упомянутыми документами.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Связьстрой" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Что касается назначения ОАО "Связьстрой" административного наказания в пределах максимальной санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, то суд первой инстанции правильно указал на то, что административный орган, руководствуясь статьей 4.3 КоАП РФ, обоснованно учел наличие обстоятельств, отягчающих вину общества.
Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение ОАО "Связьстрой" о том, что требование Баязитова Н.Ф. об ознакомлении с документами якобы направлено исключительно на "отвлечение предприятия от работы".
Статьей 91 Закона предусмотрено право акционера на ознакомление с соответствующими документами и императивная обязанность общества предоставить акционеру возможность реализовать это право, независимо от мотивов ознакомления.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные ОАО "Связьстрой" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 г. по делу N А65-4938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2009 N 11АП-2846/2009 ПО ДЕЛУ N А65-4938/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу N А65-4938/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Связьстрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 г. по делу N А65-4938/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ОАО "Связьстрой" к РО ФСФР России в ВКР, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2009 г. N 11-09-075/пн о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Открытое акционерное общество "Связьстрой" (далее - ОАО "Связьстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 24 февраля 2009 г. N 11-09-075/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27 марта 2009 г. по делу N А65-4938/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ОАО "Связьстрой".
В апелляционной жалобе ОАО "Связьстрой", не оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции, считая несоразмерным штраф, назначенный обществу.
РО ФСФР России в ВКР по основаниям, изложенным в отзыве, отклонило апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно, что на основании жалобы акционера ОАО "Связьстрой" Баязитова Н.Ф.РО ФСФР России в ВКР 12 февраля 2009 г. составило в отношении общества протокол N 11-09-109/пр-ап об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации). На основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 24 февраля 2009 г. РО ФСФР России в ВКР вынесло в отношении ОАО "Связьстрой" постановление N 11-09-075/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Связьстрой" о признании указанного постановления незаконным и о его отмене.
Как усматривается из материалов дела, акционер ОАО "Связьстрой" Баязитов Н.Ф., владеющий 33625 обыкновенными акциями общества, что составляет 25,9% уставного капитала, 22 декабря 2008 г. обратился в ОАО "Связьстрой" с требованием предоставить ему устав общества с учетом внесенных в него изменений и дополнений, документы о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе организации, все протоколы и решения общих и годовых собраний акционеров, документы бухгалтерского учета и отчетности и другие.
ОАО "Связьстрой" 31 января 2009 г. направило в адрес Баязитова Н.Ф. лишь часть запрошенных документов, а также не обеспечило акционеру возможность ознакомления со всеми запрошенными документами.
Статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) установлена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в статье 89 Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона общество обязано хранить, в частности, внутренние документы общества, бюллетени для голосования, а также иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества. При этом, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно части 2 статьи 89 Закона указанные документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Кроме того, общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им соответствующие копии. В том случае, если доступ предоставляется акционеру путем ознакомления с документами в помещении исполнительного органа, общество обязано уведомить акционера о предоставлении ему возможности доступа, с указанием времени и места для ознакомления. Уведомление акционера о предоставлении доступа должно быть подтверждено документальными доказательствами.
Материалами дела подтверждается и ОАО "Связьстрой" не оспаривается, что часть документов, запрошенных Баязитовым Н.Ф. письмом от 22 декабря 2008 г., полученным обществом 26 декабря 2008 г., была направлена в адрес акционера лишь 30 января 2009 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 89 Закона семидневного срока. Причем акционеру были направлены копии лишь части запрошенных документов. Кроме того, ОАО "Связьстрой" не предоставило Баязитову Н.Ф. возможности ознакомиться с упомянутыми документами.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Связьстрой" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Что касается назначения ОАО "Связьстрой" административного наказания в пределах максимальной санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, то суд первой инстанции правильно указал на то, что административный орган, руководствуясь статьей 4.3 КоАП РФ, обоснованно учел наличие обстоятельств, отягчающих вину общества.
Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение ОАО "Связьстрой" о том, что требование Баязитова Н.Ф. об ознакомлении с документами якобы направлено исключительно на "отвлечение предприятия от работы".
Статьей 91 Закона предусмотрено право акционера на ознакомление с соответствующими документами и императивная обязанность общества предоставить акционеру возможность реализовать это право, независимо от мотивов ознакомления.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные ОАО "Связьстрой" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 г. по делу N А65-4938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)