Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества Дмитриевской О.Д. по доверенности от 10.11.2014 N 1641, от налоговой инспекции Пономаревой В.А. по доверенности от 09.01.2014 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по делу N А13-7122/2014 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (место нахождения: 160034, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97; ОГРН 1113500000206; ИНН 3525257890; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 09-12/11 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без учета смягчающих ответственность обстоятельств (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26 августа 2014 заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает необоснованным уменьшение судом штрафа в 10 раз при наличии отягчающих вину обстоятельств, а именно: повторное совершение такого же налогового правонарушения, недобросовестность налогоплательщика. Указывает на то, что при рассмотрении возражений общества инспекцией уменьшены штрафные санкции в два раза. Считает необоснованным признание судом в качестве смягчающего обстоятельства социальной значимости общества в сфере осуществления регулярных перевозок населения городским электрическим транспортом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.01.2014, по результатам которой составлен акт от 27.02.2014 N 09-12/11 и вынесено решение от 31.03.2014 N 09-12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 4 169 333 руб. 20 коп., также ему предложено уплатить доначисленную сумму НДФЛ и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.04.2014 N 07-09/04616@ решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части размера штрафных санкций по НДФЛ, обратилось в суд с заявлением, в котором просило уменьшить штрафные санкции до 416 933 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Общество не оспаривает факт совершения правонарушения и соблюдение налоговой инспекцией процедуры привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ.
Статьей 114 указанного Кодекса предусмотрена возможность уменьшения размера санкций не меньше, чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 названного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций.
Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, принимая решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган обязан полно и всесторонне оценить обстоятельства совершенного правонарушения, а также установить наличие как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств.
При вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности инспекция на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ установила наличие отягчающего ответственность обстоятельства, признав в качестве такового совершение обществом ранее аналогичного правонарушения, в связи с чем увеличила размер штрафных санкций в два раза.
Одновременно налоговой инспекцией применены смягчающие ответственность обстоятельства, на которые ссылалось общество при рассмотрении материалов налоговой проверки и в апелляционной жалобе на оспариваемое решение, а именно: признание заявителем своей вины в совершении правонарушения и тяжелое финансовое положение общества.
В связи с изложенным размер штрафных санкций уменьшен налоговым органом в два раза до 4 169 333 руб. 20 коп.
В то же время, согласно положениям статей 112 и 114 НК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
В связи с этим суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств социальную значимость общества в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок городским электрическим общественным транспортом населения, в том числе в рамках действия проекта "Городская дисконтная карта "Забота" для льготных категорий граждан, и наличие задолженности городского бюджета по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки; несоразмерность размера штрафных санкций правонарушению; совершенное обществом правонарушение, за которое оно привлечено к налоговой ответственности оспариваемым решением налоговой инспекции; отсутствие негативных последствий в виде причинения ущерба государству, поскольку возможные потери бюджета в данном случае компенсируются уплатой пеней, обоснованно уменьшил размер штрафных санкций по статье 123 НК РФ до 416 933 руб.
При этом право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом.
Также, исходя из указанных выше норм, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом самостоятельно и приведенный в статье 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по делу N А13-7122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А13-7122/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А13-7122/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества Дмитриевской О.Д. по доверенности от 10.11.2014 N 1641, от налоговой инспекции Пономаревой В.А. по доверенности от 09.01.2014 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по делу N А13-7122/2014 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (место нахождения: 160034, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 97; ОГРН 1113500000206; ИНН 3525257890; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 09-12/11 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без учета смягчающих ответственность обстоятельств (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26 августа 2014 заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает необоснованным уменьшение судом штрафа в 10 раз при наличии отягчающих вину обстоятельств, а именно: повторное совершение такого же налогового правонарушения, недобросовестность налогоплательщика. Указывает на то, что при рассмотрении возражений общества инспекцией уменьшены штрафные санкции в два раза. Считает необоснованным признание судом в качестве смягчающего обстоятельства социальной значимости общества в сфере осуществления регулярных перевозок населения городским электрическим транспортом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.01.2014, по результатам которой составлен акт от 27.02.2014 N 09-12/11 и вынесено решение от 31.03.2014 N 09-12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 4 169 333 руб. 20 коп., также ему предложено уплатить доначисленную сумму НДФЛ и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.04.2014 N 07-09/04616@ решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части размера штрафных санкций по НДФЛ, обратилось в суд с заявлением, в котором просило уменьшить штрафные санкции до 416 933 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Общество не оспаривает факт совершения правонарушения и соблюдение налоговой инспекцией процедуры привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ.
Статьей 114 указанного Кодекса предусмотрена возможность уменьшения размера санкций не меньше, чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 названного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций.
Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, принимая решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган обязан полно и всесторонне оценить обстоятельства совершенного правонарушения, а также установить наличие как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств.
При вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности инспекция на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ установила наличие отягчающего ответственность обстоятельства, признав в качестве такового совершение обществом ранее аналогичного правонарушения, в связи с чем увеличила размер штрафных санкций в два раза.
Одновременно налоговой инспекцией применены смягчающие ответственность обстоятельства, на которые ссылалось общество при рассмотрении материалов налоговой проверки и в апелляционной жалобе на оспариваемое решение, а именно: признание заявителем своей вины в совершении правонарушения и тяжелое финансовое положение общества.
В связи с изложенным размер штрафных санкций уменьшен налоговым органом в два раза до 4 169 333 руб. 20 коп.
В то же время, согласно положениям статей 112 и 114 НК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
В связи с этим суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств социальную значимость общества в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок городским электрическим общественным транспортом населения, в том числе в рамках действия проекта "Городская дисконтная карта "Забота" для льготных категорий граждан, и наличие задолженности городского бюджета по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки; несоразмерность размера штрафных санкций правонарушению; совершенное обществом правонарушение, за которое оно привлечено к налоговой ответственности оспариваемым решением налоговой инспекции; отсутствие негативных последствий в виде причинения ущерба государству, поскольку возможные потери бюджета в данном случае компенсируются уплатой пеней, обоснованно уменьшил размер штрафных санкций по статье 123 НК РФ до 416 933 руб.
При этом право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом.
Также, исходя из указанных выше норм, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом самостоятельно и приведенный в статье 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по делу N А13-7122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)