Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.
с участием:
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционные жалобы акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С., кредитора Прониной Ю.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013 (Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Возрождение", (ИНН 1650080823, ОГРН 1031616015870),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество (ЗАО) "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим ЗАО "Возрождение" утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 января 2014 года по данному делу, отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года о признании ликвидируемого должника банкротом по делу N А65-20326/2013. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Юридический и риэлторский консалтинг" о признании ЗАО "Возрождение" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 года по делу N а65-20326/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А65-20326/2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по настоящему делу.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2014 года поступила жалоба акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С., на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Вильданова И.З., об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о признании недействительным соглашения об отступном, заключенном в период конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года заявление акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С. оставлено без удовлетворения.
Акционер ЗАО "Возрождение" Пронина Ю.С, а также кредитор Пронина Ю.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Кредитор Пронина Ю.С. представила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционным жалобам, до рассмотрения требования в сумме текущих расходов ликвидатора ЗАО "Вознаграждение" в размере 55 000 руб., вознаграждения ликвидатора в размере 74 385 руб., и долга по заработной плате генерального директора Прониной Ю.С. должника в размере 139 581,18 руб.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.
ООО "Юридический и риэлторский консалтинг", конкурсный управляющий Вильданов И.З., АНО "КЦДО" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013 в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Применительно к реализации права на привлечение специалистов и иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.
Таким образом, полномочия конкурсного управляющего, право на распоряжение расчетным счетом и заключение договоров о привлечении специалистов возникли у конкурсного управляющего Вильданова И.З. с 02.10.2013 (резолютивная часть решения).
Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что заключение конкурсным управляющим трудовых договоров с сохранением штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства должно допускаться лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Привлечение в конкурсном производстве специалиста по трудовому договору само по себе не является нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей по трудовым договорам привлекались специалисты, а именно: бухгалтер с окладом 10 000 руб. в месяц; юрист с окладом 8 000 руб. в месяц. Также для осуществления деятельности по ведению процедуры банкротства конкурсным управляющим был заключен договор аренды офисного помещения с оплатой 2 000 руб. в месяц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии с п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Как правомерно указано судом первой инстанции, размер оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных лиц не превышал среднерыночных ставок по оплате аналогичных услуг, конкурсным управляющим не был превышен лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленный пунктом 3, 8 статьи 20.7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Фактические активы должника на момент введения процедуры конкурсного производства составляли 4 626 831,00 руб. в виде недополученной дебиторской задолженности, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 09.12.2013 г. Таким образом, лимит для привлеченных лиц составляет: 4 626 831-3 000 000 = 1626 831; 1626 831*3/100 = 48 804,93; 185 000 + 48 804,93 = 233 804,93.
Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства привлеченным лицам выплачено 58 052,51 руб., что гораздо ниже лимита на оплату услуг привлеченных лиц согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы акционера Прониной Ю.С., о незаконности требований ООО "ТАШ" к ЗАО "Возрождение" также обоснованно признаны несостоятельными. Вопрос о взаимных расчетах между ЗАО "Возрождение" и ООО "ТАШ" был предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде РТ в рамках дела N А65-11755/2008. Судами первой, апелляционной, кассационной инстанции установлен факт наличия задолженности ЗАО "Возрождение" перед ООО "ТАШ", а также подтверждена законность произведенного процессуального правопреемства, замена истца - ООО "ТАШ", на его правопреемника (нового истца) ООО "Юридический и риэлторский консалтинг", по взысканию с ЗАО "Возрождение" 997 482 рублей долга, 15 422 рублей 21 копейки расходов по оплате государственной пошлины, данная задолженность была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ЗАО "Возрождение" решением суда от 02.10.2013 по данному делу.
Из материалов дела следует, что ликвидатором Прониной Ю.С. не были представлены сведения о задолженности по заработной плате, периоду их возникновения. Доказательства передачи таких документов в адрес конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют. На запрос конкурсного управляющего о наличии либо отсутствии задолженности ЗАО "Возрождение" по заработной плате перед ликвидатором Прониной Ю.С. 12 декабря 2013 г. получен ответ, согласно которому, задолженность не указана. Расчет задолженности не предоставлен. Таким образом, бухгалтером ЗАО "Возрождение" Миннебаевой Р.M. была начислена заработная плата в пользу Прониной Ю.С. с момента введения процедуры банкротства должника и до даты увольнения исходя из последних сведений о заработной плате представленных во внебюджетные фонды. Задолженность составила 22 185,00 рублей. Конкурсным управляющим направлен запрос на предоставление реквизитов для оплаты заработной платы. 13.12.2013 г. заработная плата была перечислена, однако 16.12.2013 г. денежные средства были возвращены ввиду неверности указанных реквизитов. Конкурсный управляющий направил запрос о предоставлении достоверных реквизитов и ответ был получен лишь 16.01.2014 г. Согласно выписке из банковского счета на 22.01.2014 г., на расчетном счете оставались денежные средства в размере 77 813,50 руб. Эти денежные средства перешли в распоряжение ликвидатора Прониной Ю.С. и были более чем достаточны для возмещения недополученной заработной платы ликвидатора.
В соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Доказательства того, что конкурсным управляющим при погашении задолженности по своему вознаграждению, также по вознаграждению привлеченных специалистов нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве прекращено не было, конкурсный управляющий отстранен не был, при этом в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, списание денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, оплату текущих расходов не противоречат действующему законодательству, кроме того учитывая соблюдение очередности погашения текущих обязательств, данное списание не причинило убытки и не ущемляет права и законные интересы должника - ЗАО "Возрождение".
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника ЗАО "Возрождение" было проведено 09.12.2013 г. Решение о назначении Прониной Ю.С. представителем акционеров ЗАО "Возрождение" принято 22.04.2014.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Решением собрания кредиторов от 09.12.2013 г. по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: "Согласовать соглашение об отступном, заключенное 09.12.2013. Утвердить погашение требований конкурсных кредиторов в виде отступного дебиторской задолженности НП по социальному содействию здоровому образу жизни "Руки помощи", согласно статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
09 декабря 2013 года между ЗАО "Возрождение", в лице конкурсного управляющего Вильданова И.З. (должник), конкурсным кредитором должника ООО "Юридический и риэлторский консалтинг" (кредитор 1), конкурсным кредитором должника Автономная некоммерческая организация "Камский центр дополнительного образования" (кредитор 2) дебитором должника Некоммерческое партнерство по социальному содействию здоровому образу жизни "Руки помощи" (дебитор) заключено настоящее соглашение. В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. настоящего соглашения, предметом соглашения является погашение долга должника перед конкурсными кредиторами, путем предоставления взамен исполнения, отступного в порядке и на условиях, настоящего соглашения. К моменту заключения настоящего соглашения, в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора. Согласно п. 1.5. стороны пришли к соглашению о погашении реестровых обязательств должника, указанных в п. 1.2. настоящего соглашения, по основаниям, предусмотренным п. 1.4. настоящего договора, с предоставлением отступного в виде передачи имущественных прав требования к дебитору, пропорционально включенным в реестр требований кредиторов должника кредитору 1 и кредитору 2.
Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Заключенное выше соглашение согласовано собранием кредиторов ЗАО "Возрождение" от 09.12.2013. Решения о погашении требований конкурсных кредиторов приняты большинством голосов конкурсных кредиторов должника.
Таким образом, требования кредиторов ООО "Юридический и риэлторский консалтинг", Автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования" погашены путем заключения соглашения об отступном от 09.12.2013.
При этом судом первой инстанции установлено, что претензий по оплате в бюджет от Федеральной налоговой службы не поступало, из ответов на запросы, полученных от ФСС, Пенсионного фонда, задолженностей по оплате, на дату предоставления кредиторам отступного, во внебюджетные фонды не было. Очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена.
Из анализа представленных документов в материалы дела следует, что ликвидатор Пронина Ю.С., в соответствии с требованиями закона не доказала нарушение прав или законных интересов представителя акционеров либо причинение убытков должнику или кредиторам по делу о банкротстве.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150) при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа, в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов (абзац 1 пункта 12 названного Информационного письма от 22.05.2012 N 150).
При этом следует отметить, что 09 июня 2014 года в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которые были заявлены Прониной Ю.С. в суде первой инстанции, исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-20326/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А65-20326/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.
с участием:
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционные жалобы акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С., кредитора Прониной Ю.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013 (Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Возрождение", (ИНН 1650080823, ОГРН 1031616015870),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество (ЗАО) "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим ЗАО "Возрождение" утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 января 2014 года по данному делу, отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года о признании ликвидируемого должника банкротом по делу N А65-20326/2013. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Юридический и риэлторский консалтинг" о признании ЗАО "Возрождение" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 года по делу N а65-20326/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А65-20326/2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по настоящему делу.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2014 года поступила жалоба акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С., на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Вильданова И.З., об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о признании недействительным соглашения об отступном, заключенном в период конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года заявление акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С. оставлено без удовлетворения.
Акционер ЗАО "Возрождение" Пронина Ю.С, а также кредитор Пронина Ю.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Кредитор Пронина Ю.С. представила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционным жалобам, до рассмотрения требования в сумме текущих расходов ликвидатора ЗАО "Вознаграждение" в размере 55 000 руб., вознаграждения ликвидатора в размере 74 385 руб., и долга по заработной плате генерального директора Прониной Ю.С. должника в размере 139 581,18 руб.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его поскольку, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.
ООО "Юридический и риэлторский консалтинг", конкурсный управляющий Вильданов И.З., АНО "КЦДО" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013 в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Применительно к реализации права на привлечение специалистов и иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.
Таким образом, полномочия конкурсного управляющего, право на распоряжение расчетным счетом и заключение договоров о привлечении специалистов возникли у конкурсного управляющего Вильданова И.З. с 02.10.2013 (резолютивная часть решения).
Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что заключение конкурсным управляющим трудовых договоров с сохранением штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства должно допускаться лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Привлечение в конкурсном производстве специалиста по трудовому договору само по себе не является нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей по трудовым договорам привлекались специалисты, а именно: бухгалтер с окладом 10 000 руб. в месяц; юрист с окладом 8 000 руб. в месяц. Также для осуществления деятельности по ведению процедуры банкротства конкурсным управляющим был заключен договор аренды офисного помещения с оплатой 2 000 руб. в месяц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии с п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Как правомерно указано судом первой инстанции, размер оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных лиц не превышал среднерыночных ставок по оплате аналогичных услуг, конкурсным управляющим не был превышен лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленный пунктом 3, 8 статьи 20.7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Фактические активы должника на момент введения процедуры конкурсного производства составляли 4 626 831,00 руб. в виде недополученной дебиторской задолженности, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 09.12.2013 г. Таким образом, лимит для привлеченных лиц составляет: 4 626 831-3 000 000 = 1626 831; 1626 831*3/100 = 48 804,93; 185 000 + 48 804,93 = 233 804,93.
Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства привлеченным лицам выплачено 58 052,51 руб., что гораздо ниже лимита на оплату услуг привлеченных лиц согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы акционера Прониной Ю.С., о незаконности требований ООО "ТАШ" к ЗАО "Возрождение" также обоснованно признаны несостоятельными. Вопрос о взаимных расчетах между ЗАО "Возрождение" и ООО "ТАШ" был предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде РТ в рамках дела N А65-11755/2008. Судами первой, апелляционной, кассационной инстанции установлен факт наличия задолженности ЗАО "Возрождение" перед ООО "ТАШ", а также подтверждена законность произведенного процессуального правопреемства, замена истца - ООО "ТАШ", на его правопреемника (нового истца) ООО "Юридический и риэлторский консалтинг", по взысканию с ЗАО "Возрождение" 997 482 рублей долга, 15 422 рублей 21 копейки расходов по оплате государственной пошлины, данная задолженность была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ЗАО "Возрождение" решением суда от 02.10.2013 по данному делу.
Из материалов дела следует, что ликвидатором Прониной Ю.С. не были представлены сведения о задолженности по заработной плате, периоду их возникновения. Доказательства передачи таких документов в адрес конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют. На запрос конкурсного управляющего о наличии либо отсутствии задолженности ЗАО "Возрождение" по заработной плате перед ликвидатором Прониной Ю.С. 12 декабря 2013 г. получен ответ, согласно которому, задолженность не указана. Расчет задолженности не предоставлен. Таким образом, бухгалтером ЗАО "Возрождение" Миннебаевой Р.M. была начислена заработная плата в пользу Прониной Ю.С. с момента введения процедуры банкротства должника и до даты увольнения исходя из последних сведений о заработной плате представленных во внебюджетные фонды. Задолженность составила 22 185,00 рублей. Конкурсным управляющим направлен запрос на предоставление реквизитов для оплаты заработной платы. 13.12.2013 г. заработная плата была перечислена, однако 16.12.2013 г. денежные средства были возвращены ввиду неверности указанных реквизитов. Конкурсный управляющий направил запрос о предоставлении достоверных реквизитов и ответ был получен лишь 16.01.2014 г. Согласно выписке из банковского счета на 22.01.2014 г., на расчетном счете оставались денежные средства в размере 77 813,50 руб. Эти денежные средства перешли в распоряжение ликвидатора Прониной Ю.С. и были более чем достаточны для возмещения недополученной заработной платы ликвидатора.
В соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Доказательства того, что конкурсным управляющим при погашении задолженности по своему вознаграждению, также по вознаграждению привлеченных специалистов нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве прекращено не было, конкурсный управляющий отстранен не был, при этом в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, списание денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, оплату текущих расходов не противоречат действующему законодательству, кроме того учитывая соблюдение очередности погашения текущих обязательств, данное списание не причинило убытки и не ущемляет права и законные интересы должника - ЗАО "Возрождение".
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника ЗАО "Возрождение" было проведено 09.12.2013 г. Решение о назначении Прониной Ю.С. представителем акционеров ЗАО "Возрождение" принято 22.04.2014.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Решением собрания кредиторов от 09.12.2013 г. по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение: "Согласовать соглашение об отступном, заключенное 09.12.2013. Утвердить погашение требований конкурсных кредиторов в виде отступного дебиторской задолженности НП по социальному содействию здоровому образу жизни "Руки помощи", согласно статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
09 декабря 2013 года между ЗАО "Возрождение", в лице конкурсного управляющего Вильданова И.З. (должник), конкурсным кредитором должника ООО "Юридический и риэлторский консалтинг" (кредитор 1), конкурсным кредитором должника Автономная некоммерческая организация "Камский центр дополнительного образования" (кредитор 2) дебитором должника Некоммерческое партнерство по социальному содействию здоровому образу жизни "Руки помощи" (дебитор) заключено настоящее соглашение. В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. настоящего соглашения, предметом соглашения является погашение долга должника перед конкурсными кредиторами, путем предоставления взамен исполнения, отступного в порядке и на условиях, настоящего соглашения. К моменту заключения настоящего соглашения, в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора. Согласно п. 1.5. стороны пришли к соглашению о погашении реестровых обязательств должника, указанных в п. 1.2. настоящего соглашения, по основаниям, предусмотренным п. 1.4. настоящего договора, с предоставлением отступного в виде передачи имущественных прав требования к дебитору, пропорционально включенным в реестр требований кредиторов должника кредитору 1 и кредитору 2.
Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Заключенное выше соглашение согласовано собранием кредиторов ЗАО "Возрождение" от 09.12.2013. Решения о погашении требований конкурсных кредиторов приняты большинством голосов конкурсных кредиторов должника.
Таким образом, требования кредиторов ООО "Юридический и риэлторский консалтинг", Автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования" погашены путем заключения соглашения об отступном от 09.12.2013.
При этом судом первой инстанции установлено, что претензий по оплате в бюджет от Федеральной налоговой службы не поступало, из ответов на запросы, полученных от ФСС, Пенсионного фонда, задолженностей по оплате, на дату предоставления кредиторам отступного, во внебюджетные фонды не было. Очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена.
Из анализа представленных документов в материалы дела следует, что ликвидатор Пронина Ю.С., в соответствии с требованиями закона не доказала нарушение прав или законных интересов представителя акционеров либо причинение убытков должнику или кредиторам по делу о банкротстве.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150) при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа, в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов (абзац 1 пункта 12 названного Информационного письма от 22.05.2012 N 150).
При этом следует отметить, что 09 июня 2014 года в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которые были заявлены Прониной Ю.С. в суде первой инстанции, исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вильданова И.З., отстранении его от исполнения обязанностей по делу N А65-20326/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)