Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы граждан Кузнецовой Н.В., Кузнецова М.А. (ответчики, г. Сельцо Брянской области) и граждан Мерцалова Н.Н. (третье лицо, г. Брянск), Редина Г.Н. (третье лицо, г. Сельцо Брянской области) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014 по делу N А09-10087/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2014 по тому же делу по иску гражданки Гуль Н.Н. к гражданам Кузнецовой Н.В. и Кузнецову М.А. о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2012, признании права собственности на акции и обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеров с привлечением в качестве третьих лиц ОАО "Реестр" и граждан Мерцалова Н.Н. и Редина Г.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, договор купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2012, заключенный между гражданками Гуль Е.Н. и Кузнецовой Н.В., и договор купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2012, заключенный между гражданкой Гуль Е.Н. и гражданином Кузнецовым М.А., расторгнуты, на реестродержателя - ОАО "Реестр" филиал "Реестр-Брянск" возложена обязанность произвести списание с лицевого счета гражданки Кузнецовой Н.В. 9 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Предприятие общественного питания "Березка" и зачислить их на лицевой счет гражданки Гуль Е.Н. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.11.2014 оставил решение от 22.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 без изменения.
В кассационных жалобах граждане Кузнецова Н.В., Кузнецов М.А., Мерцалов Н.Н. и Редин Г.Н. просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условия договора купли-продажи об оплате стоимости акций и переходе прав на них и необъективную оценку обстоятельств исполнения ответчиками обязательства по оплате, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.
Удовлетворяя иск о расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных сторонами, суды обоснованно исходили из неисполнения ответчиками обязательств по оплате.
Ссылка заявителей в подтверждение факта оплаты на условие договоров купли-продажи, предусматривающее оформление продавцом передаточного распоряжения реестродержателю только после оплаты, неосновательна.
Согласно статьям 8, 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, на основании передаточного распоряжения реестродержатель осуществляет учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является подтверждением исполнения покупателями обязательств по оплате продавцу спорных акций.
Доказательств передачи истцу денежных средств за акции ответчики не представили.
Довод заявителей о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, обоснованный тем, что со стороны истца имел место недопустимый односторонний отказ от договора, был предметом рассмотрения судов и отклонен как не подтвержденный.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданам Кузнецовой Н.В., Кузнецову М.А., Мерцалову Н.Н. и Редину Г.Н. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 310-ЭС15-429, А09-10087/2013
Требование: О расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, признании права собственности на акции и обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеров.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 310-ЭС15-429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы граждан Кузнецовой Н.В., Кузнецова М.А. (ответчики, г. Сельцо Брянской области) и граждан Мерцалова Н.Н. (третье лицо, г. Брянск), Редина Г.Н. (третье лицо, г. Сельцо Брянской области) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014 по делу N А09-10087/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2014 по тому же делу по иску гражданки Гуль Н.Н. к гражданам Кузнецовой Н.В. и Кузнецову М.А. о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2012, признании права собственности на акции и обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеров с привлечением в качестве третьих лиц ОАО "Реестр" и граждан Мерцалова Н.Н. и Редина Г.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, договор купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2012, заключенный между гражданками Гуль Е.Н. и Кузнецовой Н.В., и договор купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2012, заключенный между гражданкой Гуль Е.Н. и гражданином Кузнецовым М.А., расторгнуты, на реестродержателя - ОАО "Реестр" филиал "Реестр-Брянск" возложена обязанность произвести списание с лицевого счета гражданки Кузнецовой Н.В. 9 900 штук обыкновенных именных акций ОАО "Предприятие общественного питания "Березка" и зачислить их на лицевой счет гражданки Гуль Е.Н. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.11.2014 оставил решение от 22.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 без изменения.
В кассационных жалобах граждане Кузнецова Н.В., Кузнецов М.А., Мерцалов Н.Н. и Редин Г.Н. просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условия договора купли-продажи об оплате стоимости акций и переходе прав на них и необъективную оценку обстоятельств исполнения ответчиками обязательства по оплате, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.
Удовлетворяя иск о расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных сторонами, суды обоснованно исходили из неисполнения ответчиками обязательств по оплате.
Ссылка заявителей в подтверждение факта оплаты на условие договоров купли-продажи, предусматривающее оформление продавцом передаточного распоряжения реестродержателю только после оплаты, неосновательна.
Согласно статьям 8, 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, на основании передаточного распоряжения реестродержатель осуществляет учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является подтверждением исполнения покупателями обязательств по оплате продавцу спорных акций.
Доказательств передачи истцу денежных средств за акции ответчики не представили.
Довод заявителей о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, обоснованный тем, что со стороны истца имел место недопустимый односторонний отказ от договора, был предметом рассмотрения судов и отклонен как не подтвержденный.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданам Кузнецовой Н.В., Кузнецову М.А., Мерцалову Н.Н. и Редину Г.Н. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)