Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-9975/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корд", Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1026401402884, ИНН 6439031775) заинтересованные лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023) о признании незаконным отказа в перерасчете выкупной цены земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 13.03.2013 N 01.2-37/742, об отказе в произведении перерасчета выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 64:40:010316:3, площадью 4492 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, район больничного городка, и об обязании Администрации произвести перерасчет цены продажи указанного земельного участка, определив ее в соответствии с требованиями абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что право Общества, нарушенное при произведении ошибочного расчета выкупной стоимости спорного земельного участка, было восстановлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 по делу N А57-9976/2013. Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации оспариваемое письмо Администрации не нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2014 был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 24.07.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 27.07.2012 N 3498 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице Управления (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.11.2012 N 155 земельного участка площадью 4492 кв. м, с кадастровым номером 64:40:010316:3, с разрешенным использованием - для размещения гаражей и автостоянок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, район Больничного городка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, цена которого составила 596 602 руб.
Оплата выкупной стоимости земельного участка произведена Обществом платежным поручением от 14.11.2012 N 11.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2013.
Заявлением от 07.02.2013 Общество обратилось к Администрации о произведении перерасчета выкупной цены указанного земельного участка, указав, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, относится к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и ставка земельного налога должна составлять 1%, а при расчете выкупной стоимости применялась ставка 1,5%.
Письмом от 13.03.2013 N 01.2-37/742 Администрация отказала Обществу в перерасчете выкупной цены земельного участка, указав, что в решении Совета муниципального образования города Балаково от 15.11.2010 N 223 "О земельном налоге" налоговые ставки в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, отдельно не установлены, в связи с чем была применена ставка 1,5% от его кадастровой стоимости.
Общество, ссылаясь на то, что Общество вправе было приобрести земельный участок по льготной цене - в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем выкупная стоимость земельного участка должна была составить 331 4445,59 руб., и, полагая, что письмом Администрации от 13.03.2013 N 01.2-37/742 об отказе в перерасчете выкупной цены спорного земельного участка нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 по делу N А57-9976/2013, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которым были удовлетворены исковые требования Общества о признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи от 09.11.2012 N 155 спорного земельного участка в части установления выкупной цены земельного участка, превышающей 331 4445,59 руб. Суд также взыскал с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Управления за счет средств бюджета в пользу Общества денежные средства в размере 265 156,41 руб.
Указанным решением было установлено, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату первоначального обращения Общества в Администрацию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств по делу N А57-9976/2013, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в перерасчете выкупной цены также нарушает право Общества на выкуп земельного участка по цене, установленной законом для льготного порядка выкупа земельного участка и, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условием удовлетворения такого заявления является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При заключении в установленном порядке договора купли-продажи публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка в собственность прекращаются, а возникают обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным имуществом, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Поскольку между Обществом и Управлением уже заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, то между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, и возникший спор о выкупной стоимости земельного участка должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, требование о признании недействительным отказа в перерасчете выкупной стоимости земельного участка, заявленное в порядке главы 24 АПК РФ, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.
В спорном случае надлежащим способом защиты нарушенного права Общества являлось признание недействительными условий договора купли-продажи земельного участка, касающихся выкупной стоимости земельного участка, которым и воспользовалось Общество в рамках дела N А57-9976/2013.
Таким образом, обращение Общества в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа местного самоуправления, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования Общества оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-9975/2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9975/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А57-9975/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-9975/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корд", Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1026401402884, ИНН 6439031775) заинтересованные лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023) о признании незаконным отказа в перерасчете выкупной цены земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 13.03.2013 N 01.2-37/742, об отказе в произведении перерасчета выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 64:40:010316:3, площадью 4492 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, район больничного городка, и об обязании Администрации произвести перерасчет цены продажи указанного земельного участка, определив ее в соответствии с требованиями абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что право Общества, нарушенное при произведении ошибочного расчета выкупной стоимости спорного земельного участка, было восстановлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 по делу N А57-9976/2013. Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации оспариваемое письмо Администрации не нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2014 был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 24.07.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 27.07.2012 N 3498 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице Управления (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.11.2012 N 155 земельного участка площадью 4492 кв. м, с кадастровым номером 64:40:010316:3, с разрешенным использованием - для размещения гаражей и автостоянок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, район Больничного городка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, цена которого составила 596 602 руб.
Оплата выкупной стоимости земельного участка произведена Обществом платежным поручением от 14.11.2012 N 11.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2013.
Заявлением от 07.02.2013 Общество обратилось к Администрации о произведении перерасчета выкупной цены указанного земельного участка, указав, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, относится к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и ставка земельного налога должна составлять 1%, а при расчете выкупной стоимости применялась ставка 1,5%.
Письмом от 13.03.2013 N 01.2-37/742 Администрация отказала Обществу в перерасчете выкупной цены земельного участка, указав, что в решении Совета муниципального образования города Балаково от 15.11.2010 N 223 "О земельном налоге" налоговые ставки в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, отдельно не установлены, в связи с чем была применена ставка 1,5% от его кадастровой стоимости.
Общество, ссылаясь на то, что Общество вправе было приобрести земельный участок по льготной цене - в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем выкупная стоимость земельного участка должна была составить 331 4445,59 руб., и, полагая, что письмом Администрации от 13.03.2013 N 01.2-37/742 об отказе в перерасчете выкупной цены спорного земельного участка нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 по делу N А57-9976/2013, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которым были удовлетворены исковые требования Общества о признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи от 09.11.2012 N 155 спорного земельного участка в части установления выкупной цены земельного участка, превышающей 331 4445,59 руб. Суд также взыскал с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Управления за счет средств бюджета в пользу Общества денежные средства в размере 265 156,41 руб.
Указанным решением было установлено, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату первоначального обращения Общества в Администрацию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств по делу N А57-9976/2013, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в перерасчете выкупной цены также нарушает право Общества на выкуп земельного участка по цене, установленной законом для льготного порядка выкупа земельного участка и, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условием удовлетворения такого заявления является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При заключении в установленном порядке договора купли-продажи публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка в собственность прекращаются, а возникают обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным имуществом, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Поскольку между Обществом и Управлением уже заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, то между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, и возникший спор о выкупной стоимости земельного участка должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, требование о признании недействительным отказа в перерасчете выкупной стоимости земельного участка, заявленное в порядке главы 24 АПК РФ, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества.
В спорном случае надлежащим способом защиты нарушенного права Общества являлось признание недействительными условий договора купли-продажи земельного участка, касающихся выкупной стоимости земельного участка, которым и воспользовалось Общество в рамках дела N А57-9976/2013.
Таким образом, обращение Общества в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа местного самоуправления, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования Общества оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-9975/2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)