Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ЗАО Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат": представитель Шелудько А.Н., доверенность N 31/11-10-10 сроком до 11.12.2010, паспорт <...>, выдан Преображенским Отделением милиции Лазовского района Приморского края 04.12.2002;
- представитель Щерблюк Е.А., доверенность N 32/11-10-10 от 11.10.2010 сроком до 11.12.2010, паспорт <...>, выдан Преображенским Отделением милиции Лазовского района Приморского края 09.02.2005;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Душенковская И.Н., доверенность N 05-14/8 от 11.01.2010 сроком на один год, удостоверение УР N 649959 сроком действия до 31.12.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-5494/2010
на решение от 12.08.2010
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-6513/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат"
к МИФНС России N 8 по Приморскому краю
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат" (далее по тексту - Заявитель, Рыбокомбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю (далее по тексту - Инспекция, Налоговый орган) от 31.12.09. N 13687 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Определением арбитражного суда от 14.07.10. по ходатайству заявителя и Инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Инспекции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление).
Решением арбитражного суда первой инстанции заявление Закрытого акционерного общества "Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат" удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю от 31.12.09. N 13687 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" признано недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции по существу заявленных требований, а также указал, что суд первой инстанции, признав недействительным решение Инспекции в полном объеме, вышел за пределы заявленных Обществом требований.
Налоговый орган в дополнительных пояснениях от 21 октября 2010 года отказался от оспаривания решения суда первой инстанции по существу заявленных требований, поддержав при этом довод о допущенных арбитражным судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в подтверждение указанного довода представил на материальном носителе аудиозапись судебных заседаний.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержало.
Общество в судебном заседании 27 октября 2010 года подтвердило тот факт, что не заявляло ходатайство об уточнении заявленных требований.
В судебное заседание 27 октября 2010 года Межрайонная ИФНС России N 8 по Приморскому краю не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство рассмотрено коллегией и удовлетворено, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела следует, что Общество просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю N 13687 от 31.12.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 674.753 руб. 31 коп., штрафа в размере 134.950 руб. 66 коп., соответствующих сумм пеней (том 1, л.д. 5).
Обжалуемым решением суда первой инстанции решение Инспекции признано недействительным в полном объеме.
Доказательств того, что Общество заявляло письменное ходатайство об уточнении заявленного требования, материалы дела не содержат. Какое-либо устное ходатайство заявителя жалобы в протоколах судебного заседания не отражено.
Определение предмета и основания иска является правом заявителя, и суд по своей инициативе не может их изменить. Заявитель не воспользовался своим правом на изменение предмета заявленных требований.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене в части незаявленных Обществом требований, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2010 года по делу N А51-6513/2010 отменить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю N 13687 от 31.12.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 674.753 руб. 31 коп., штрафа в размере 134.950 руб. 66 коп., соответствующих сумм пеней.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 N 05АП-2961/2010 ПО ДЕЛУ N А51-6513/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 05АП-2961/2010
Дело N А51-6513/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ЗАО Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат": представитель Шелудько А.Н., доверенность N 31/11-10-10 сроком до 11.12.2010, паспорт <...>, выдан Преображенским Отделением милиции Лазовского района Приморского края 04.12.2002;
- представитель Щерблюк Е.А., доверенность N 32/11-10-10 от 11.10.2010 сроком до 11.12.2010, паспорт <...>, выдан Преображенским Отделением милиции Лазовского района Приморского края 09.02.2005;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Душенковская И.Н., доверенность N 05-14/8 от 11.01.2010 сроком на один год, удостоверение УР N 649959 сроком действия до 31.12.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-5494/2010
на решение от 12.08.2010
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-6513/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат"
к МИФНС России N 8 по Приморскому краю
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат" (далее по тексту - Заявитель, Рыбокомбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю (далее по тексту - Инспекция, Налоговый орган) от 31.12.09. N 13687 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Определением арбитражного суда от 14.07.10. по ходатайству заявителя и Инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Инспекции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление).
Решением арбитражного суда первой инстанции заявление Закрытого акционерного общества "Производственное рыбодобывающее предприятие "Преображенский рыбокомбинат" удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю от 31.12.09. N 13687 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" признано недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции по существу заявленных требований, а также указал, что суд первой инстанции, признав недействительным решение Инспекции в полном объеме, вышел за пределы заявленных Обществом требований.
Налоговый орган в дополнительных пояснениях от 21 октября 2010 года отказался от оспаривания решения суда первой инстанции по существу заявленных требований, поддержав при этом довод о допущенных арбитражным судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в подтверждение указанного довода представил на материальном носителе аудиозапись судебных заседаний.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержало.
Общество в судебном заседании 27 октября 2010 года подтвердило тот факт, что не заявляло ходатайство об уточнении заявленных требований.
В судебное заседание 27 октября 2010 года Межрайонная ИФНС России N 8 по Приморскому краю не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство рассмотрено коллегией и удовлетворено, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела следует, что Общество просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю N 13687 от 31.12.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 674.753 руб. 31 коп., штрафа в размере 134.950 руб. 66 коп., соответствующих сумм пеней (том 1, л.д. 5).
Обжалуемым решением суда первой инстанции решение Инспекции признано недействительным в полном объеме.
Доказательств того, что Общество заявляло письменное ходатайство об уточнении заявленного требования, материалы дела не содержат. Какое-либо устное ходатайство заявителя жалобы в протоколах судебного заседания не отражено.
Определение предмета и основания иска является правом заявителя, и суд по своей инициативе не может их изменить. Заявитель не воспользовался своим правом на изменение предмета заявленных требований.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене в части незаявленных Обществом требований, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2010 года по делу N А51-6513/2010 отменить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю N 13687 от 31.12.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 674.753 руб. 31 коп., штрафа в размере 134.950 руб. 66 коп., соответствующих сумм пеней.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)