Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Ращупкина Е.С. по доверенности от 08.05.2014; представитель Лавренова Е.Ю. по доверенности от 08.05.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максимус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-27230/2013
по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска
к ответчику - ООО "Максимус"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" о взыскании задолженности в размере 783193 руб. 48 коп., неустойки в размере 25528 руб. 99 коп.
Решением от 04.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 783193 руб. 48 коп. задолженности, 25528 руб. 99 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы. Размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 10790065 руб. 80 коп., по формуле, определенной в постановлении администрации г. Волгодонска от 25.07.2012 N 2096. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки определен с учетом размера задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет подлежащей взысканию задолженности определен неправильно. Кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2013 по 12.03.2013 составляла 3298997 руб. 70 коп. По мнению заявителя, с учетом произведенной оплаты задолженность составляет 417115 руб. 60 коп.
В уточнении к апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие договора аренды нормам пунктов 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Задолженность с учетом оплаты отсутствует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом в заседание не явился. Комитет о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.03.2013 между сторонами заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 12-13), согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации города Волгодонска (арендодатель) предоставляет, а ООО "Максимус" (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 1665 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровый номер 61:48:0030514:2, находящийся по адресу: г. Волгодонск, ул. Думенко, 2, с целью эксплуатации предприятия общественного питания, в том числе для размещения летней площадки кафе.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 18.03.2013 по 18.03.2023.
В пункте 3.1 договора определен годовой арендной платы за земельный участок - 1599685,23 руб. Размер арендной платы за период с 18.03.2013 по 31.12.2013 составляет 1266600,09 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исчисленной от размера невнесенной арендной платы.
В пункте 8 стороны определили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка с 01.01.2013. Плата за период с 01.01.2013 по 17.03.2013 оплачивается в сумме 333085,14 рублей, срок оплаты - 20.04.2013 года.
К договору стороны подписали приложение N 2 - расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 10790065 руб. 80 коп. Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением администрации города Волгодонска от 25.07.2012 N 2096 (ред. от 28.12.2012) "Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".
Во исполнение названного договора, арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).
В связи неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 01.01.2013 по 31.08.2013, Комитет по управлению имущества г. Волгодонска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункте 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
На момент заключения договора размер арендной платы определяется в порядке, установленном постановлением администрации города Волгодонска от 25.07.2012 N 2096 (редакции от 28.12.2012) "Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".
Согласно положениям указанного постановления размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 N 88 "Об установлении земельного налога", на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (об областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.
Судом первой инстанции на основании названных норм размер задолженности за спорный период с 01.01.2013 по 31.08.2013 определен в сумме 1066456 руб. 48 коп., размер взысканной задолженности определен с учетом частичной оплаты.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в период с 01.01.2013 по 12.03.2013 кадастровая стоимость составляла 3298997 руб. 70 коп., условие спорного договора о цене не соответствует нормам постановления Правительства 16.07.2009 N 582, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Аналогичная норма содержится в названном выше Положении об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".
Из кадастровых паспортов на спорный земельный участок следует, что на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла 3298997 руб. 17 коп.
Вместе с тем, спорный договор заключен 18.03.2013, условия договора распространены на отношения сторон с 01.01.2013.
Из материалов дела следует, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка связано с изменением вида разрешенного использования участка по заявлению ООО "Максимус", с "колбасный цех" на "предприятие общественного питания".
При этом заявления об изменении вида разрешенного использования подавались до спорного периода, о чем свидетельствует представленная в судебном заседании апелляционной инстанции копия решения Росреестра от 17.12.2012 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Фактически участок с 01.01.2013 использовался под размещение здания кафе.
Следовательно, при определении спорной задолженности изменение кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для перерасчета арендной платы.
Довод о том, что судом первой инстанции не учтена оплата арендатора в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как в материалы дела приложены платежные документы, которые не относятся к платежам по спорному договору.
Иные доводы заявитель жалобы не приводит.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.08.2013 по 09.01.2013 в размере 25528 руб. 99 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исчисленной от размера невнесенной арендной платы.
Судом первой инстанции требование о взыскании пени удовлетворено в размере 25528 руб. 99 коп.
В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представил.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании 783193 руб. 48 коп. задолженности и 25528 руб. 99 коп. неустойки обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, в данной части возражений в апелляционной жалобе не приводится.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-27230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 15АП-6593/2014 ПО ДЕЛУ N А53-27230/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 15АП-6593/2014
Дело N А53-27230/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - представитель Ращупкина Е.С. по доверенности от 08.05.2014; представитель Лавренова Е.Ю. по доверенности от 08.05.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максимус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-27230/2013
по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска
к ответчику - ООО "Максимус"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" о взыскании задолженности в размере 783193 руб. 48 коп., неустойки в размере 25528 руб. 99 коп.
Решением от 04.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 783193 руб. 48 коп. задолженности, 25528 руб. 99 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы. Размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 10790065 руб. 80 коп., по формуле, определенной в постановлении администрации г. Волгодонска от 25.07.2012 N 2096. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки определен с учетом размера задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет подлежащей взысканию задолженности определен неправильно. Кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2013 по 12.03.2013 составляла 3298997 руб. 70 коп. По мнению заявителя, с учетом произведенной оплаты задолженность составляет 417115 руб. 60 коп.
В уточнении к апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие договора аренды нормам пунктов 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Задолженность с учетом оплаты отсутствует.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом в заседание не явился. Комитет о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.03.2013 между сторонами заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 12-13), согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации города Волгодонска (арендодатель) предоставляет, а ООО "Максимус" (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 1665 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровый номер 61:48:0030514:2, находящийся по адресу: г. Волгодонск, ул. Думенко, 2, с целью эксплуатации предприятия общественного питания, в том числе для размещения летней площадки кафе.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 18.03.2013 по 18.03.2023.
В пункте 3.1 договора определен годовой арендной платы за земельный участок - 1599685,23 руб. Размер арендной платы за период с 18.03.2013 по 31.12.2013 составляет 1266600,09 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исчисленной от размера невнесенной арендной платы.
В пункте 8 стороны определили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка с 01.01.2013. Плата за период с 01.01.2013 по 17.03.2013 оплачивается в сумме 333085,14 рублей, срок оплаты - 20.04.2013 года.
К договору стороны подписали приложение N 2 - расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 10790065 руб. 80 коп. Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением администрации города Волгодонска от 25.07.2012 N 2096 (ред. от 28.12.2012) "Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".
Во исполнение названного договора, арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).
В связи неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 01.01.2013 по 31.08.2013, Комитет по управлению имущества г. Волгодонска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункте 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
На момент заключения договора размер арендной платы определяется в порядке, установленном постановлением администрации города Волгодонска от 25.07.2012 N 2096 (редакции от 28.12.2012) "Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".
Согласно положениям указанного постановления размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск", определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 11.10.2012 N 88 "Об установлении земельного налога", на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (об областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.
Судом первой инстанции на основании названных норм размер задолженности за спорный период с 01.01.2013 по 31.08.2013 определен в сумме 1066456 руб. 48 коп., размер взысканной задолженности определен с учетом частичной оплаты.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в период с 01.01.2013 по 12.03.2013 кадастровая стоимость составляла 3298997 руб. 70 коп., условие спорного договора о цене не соответствует нормам постановления Правительства 16.07.2009 N 582, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Аналогичная норма содержится в названном выше Положении об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Волгодонск".
Из кадастровых паспортов на спорный земельный участок следует, что на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла 3298997 руб. 17 коп.
Вместе с тем, спорный договор заключен 18.03.2013, условия договора распространены на отношения сторон с 01.01.2013.
Из материалов дела следует, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка связано с изменением вида разрешенного использования участка по заявлению ООО "Максимус", с "колбасный цех" на "предприятие общественного питания".
При этом заявления об изменении вида разрешенного использования подавались до спорного периода, о чем свидетельствует представленная в судебном заседании апелляционной инстанции копия решения Росреестра от 17.12.2012 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Фактически участок с 01.01.2013 использовался под размещение здания кафе.
Следовательно, при определении спорной задолженности изменение кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для перерасчета арендной платы.
Довод о том, что судом первой инстанции не учтена оплата арендатора в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как в материалы дела приложены платежные документы, которые не относятся к платежам по спорному договору.
Иные доводы заявитель жалобы не приводит.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.08.2013 по 09.01.2013 в размере 25528 руб. 99 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исчисленной от размера невнесенной арендной платы.
Судом первой инстанции требование о взыскании пени удовлетворено в размере 25528 руб. 99 коп.
В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представил.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании 783193 руб. 48 коп. задолженности и 25528 руб. 99 коп. неустойки обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, в данной части возражений в апелляционной жалобе не приводится.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-27230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)