Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,
при участии:
- истца, ИП Чикулаева Р.В. паспорт, лично;
- от ответчика ООО "Компания БКС": Трофимов А.Е. паспорт, доверенность от 31.08.2015 N 582;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Чикулаева Романа Владимировича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года
по делу N А50-25523/2014,
принятое судьей Кульбаковой Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Чикулаева Романа Владимирович (ОГРНИП 313590205600025, ИНН 590401372409)
к ООО "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446), ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730), ЗАО "Компьютершер регистратор" (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503), Компания N orilsk N ickel Investments Ltd
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель Чикулаев Роман Владимирович (далее - ИП Чикулаев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" в лице Пермского филиала (далее - ООО "компания "БКС", ответчик), открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) о солидарном взыскании причиненных убытков в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольным определением от 17.02.2015 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (ЗАО "Компьютершер Регистратор").
Протокольными определениями от 03.04.2015 по ходатайству ИП Чикулаев Р.В. в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Компания N orilsk N ickel Investments Ltd.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета исковых требований, а именно: ИП Чикулаев Р.В. просил солидарно взыскать с ООО "Компания БКС", ОАО "ГМК "Норильский никель", Компании N orilsk N ickel Investments Ltd причиненные ему убытки в результате неисполнения заявки на выкуп 91 акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольными определениями от 12.05.2015 из числа третьих лиц исключено ЗАО "Компьютершер Регистратор" и в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечено в качестве соответчика. Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета исковых требований: ИП Чикулаев Р.В. просил взыскать солидарно с ООО "Компания БКС", ОАО "ГМК "Норильский никель", Компании N orilsk N ickel Investments Ltd, ЗАО "Компьютершер Регистратор" причиненные убытки в результате неисполнения заявки на выкуп 91 акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольным определением суда от 04.06.2015 принят отказ истца от требований к ОАО "ГМК "Норильский никель" в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от 04.06.2015 ОАО "ГМК "Норильский никель" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 08.06.2015 производство по требованию к ОАО "ГМК "Норильский никель" и Компании N orilsk N ickel Investments Ltd прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 268 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИП Чикулаев Р.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, либо рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между ним и ООО "Компания "БКС" возникли комплексные отношения по оказанию возмездных услуг на рынке ценных бумаг на основании Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг от 01.10.2010, в п. 1.1 которого предусмотрено оказание не только услуг, указанных в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", но и сопутствующих услуг. В качестве такой сопутствующей услуги истец понимает приобретение, а затем продажу в порядке выкупа акций ОАО "ГМК" "Норильский никель" Компании N orilsk N ickel Investments Ltd по более высокой цене, для чего ООО "Компания "БКС" обязалась передать заявку на выкуп акций в ЗАО "Компьютершер Регистратор" и получить за это 35 000 руб. с истца. С этой целью ООО "Компания "БКС" выслало по электронной почте клиентам, в том числе истцу, сообщение, содержащее информацию о порядке выкупа и форму доверенности на имя своего работника Молчановой С.Е. Данное электронное сообщение и вложенные в него документы, по мнению истца, являются офертой об оказании услуги по передаче заявки на выкуп акций. Кроме того, с данной целью ООО "Компания "БКС" предложило истцу подписать дополнительное соглашение для совершения части сделки - "блокировки" акций в депозитарном учете, которое является депозитарным поручением и письменным подтверждением оферты. Помимо прочего, заключение сделки по оформлению и передаче заявки на выкуп акций подтверждается свидетельскими показаниями работника ООО "Компания "БКС" Лимпинской Е.В., выданной истцом доверенности на ее совершение работнику ООО "Компания "БКС" Молчановой С.Е., брокерскими отчетами, свидетельскими показаниями другого клиента ООО "Компания "БКС" Вазиятовой В.М., данными Ленинскому районному суду г. Перми, а также клиента Кашапова А.Г. Оферта была акцептована истцом и сделка окончательно совершена конклюдентными действиями сторон. Истец считает, что судом первой инстанции неверно интерпретировано решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2013, выводы, изложенные в нем, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о размере убытков, при этом лица, участвующие в деле, размер убытков не оспаривали. Кроме того, в дело не представлено достоверных доказательств ликвидации Компании N orilsk N ickel Investments Ltd, имеющиеся в деле не заверенные надлежащим образом копии документов не легализованы в установленном порядке. По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку защищаемое право на возмещение убытков не могло возникнуть ранее самих убытков, которые образовались в момент продажи акций 24.05.2013, согласно брокерскому отчету ООО "БД "Открытие". Суд первой инстанции произвольно определил крайний срок исполнения обязательства - 28.10.2011, однако указанная дата является датой окончания приема заявок на выкуп акций, однако сам процесс выкупа длился гораздо дольше и завершился в 2012 году. О том, что его заявка на продажу акций вообще не поступала, истец достоверно узнал из сообщения ЗАО "Компьютершер Регистратор" 20.03.2012, однако данный довод суд не оценил. Кроме того, в нарушение п. 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, судом приняты заявления о пропуске срока исковой давности не от всех ответчиков.
Чикулаев Р.В. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции дана оценка не всем имеющимся в деле доказательствам в нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение не соответствует сложившейся судебной практике.
Ответчик ООО "Компания "БКС" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ЗАО "Компьютершер регистратор" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Компания "БКС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского иска Чикулаева Р.В. о признании дополнительного соглашения от 14.10.2011 незаключенным, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное исковое заявление в настоящее время к производству суда не принято, а также судом учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Чикулаеву Р.В. принадлежали акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штуки (государственный регистрационный N 1-0140155-F).
28.10.2010 между ИП Чикулаевым Р.В. и ООО "Компания БКС" заключено генеральное соглашение о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг N 96704/10-п, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - Регламент).
В соответствии с пп. 1.5.-1.7. Регламента, заключение генерального соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, то есть путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте самого Регламента и ссылки на которые предусмотрены бланком заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. Акцепт Регламента считается совершенным с момента регистрации указанного Заявления в ООО "Компания БКС".
В сентябре 2011 года было публично объявлено о выкупе акций ОАО "ГМК "Норильский никель" аналогичного типа и вида тем акциям, которые принадлежали ИП Чикулаеву Р.В.
27.09.2011 Компания "N orilsk N ikel Investments Ltd." утвердила Меморандум в отношении приобретения с оплатой денежными средствами не более 14 705 882 выпущенных и размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая ("Обыкновенные акции"), включая американские депозитарные акции ("АДА"), предоставляющие права в отношении обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" по цене 306 долларов США за одну обыкновенную акцию или 30,60 долларов США за одну АДА.
В Меморандуме указано, что Компания "N orilsk N ikel Investments Ltd.", являющаяся прямым дочерним обществом, полностью принадлежащим ОАО "ГМК "Норильский никель", намерена приобрести у определенных акционеров "Норильского никеля" выпущенные и размещенные обыкновенные акции и АДА на условиях, изложенных в Меморандуме.
Срок действия программы приобретения начинается в 16.00 ч. по московскому времени 28.09.2011 и заканчивается в 16.00 ч. по московскому времени 28.10.2011, если срок действия программы приобретения не будет продлен Компанией "N orilsk N ikel Investments Ltd." по ее усмотрению. Компания "N orilsk N ikel Investments Ltd." сохраняет за собой право вносить изменения или продлевать срок действия программы приобретения по своему собственному усмотрению или прекратить ее, если определенные условия ее реализации не будут соблюдены.
В разделе 4 Меморандума содержится Порядок подачи заявок, согласно п. 1 которого, обыкновенные акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены в ЗАО "Компьютершер Регистратор" до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов. Заполненные заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в ЗАО "Компьютершер Регистратор" по указанным адресам, в том числе по адресу: ЗАО "Компьютершер Регистратор" г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8. Приниматься к рассмотрению будут только те заявки, которые будут фактически представлены в ЗАО "Компьютершер Регистратор" по указанным адресам до окончания срока в течение обычных часов работы ЗАО "Компьютершер Регистратор".
В Меморандуме приведена форма заявки N 1 для акционеров - физических лиц, инструкция к заявке на продажу обыкновенных акций в п. 10 которой указано, что акционеры, права на обыкновенные акции которых учитываются на счетах депо в депозитарии (у номинального держателя), намеревающиеся самостоятельно подать заявку, должны следовать следующей процедуре:
- - надлежащим образом заполнить и подписать заявку;
- - предъявить ЗАО "Компьютершер Регистратор" выписку со счета депо акционера о количестве обыкновенных акций, принадлежащих ему на дату, не более чем пять рабочих дней предшествующую дате подачи Заявки;
- - при подаче заявки предъявить ЗАО "Компьютершер Регистратор" комплект документов, аналогичный комплекту документов (и способу их составления и заверения), предусмотренному действующим законодательством для открытия лицевого счета в реестре, для проверки статуса соответствующего акционера, в том числе в отношении акционера - физического лица: паспорт или документ, его заменяющий;
- - исполнить другие требования и представить другие документы, которые требуются в соответствии с Меморандумом и заявкой.
В Меморандуме Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." предусмотрено, что акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены в ЗАО "Компьютершер Регистратор" до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов. Заполненные заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Ссылаясь на то, что между ИП Чикулаевым Р.В. и ООО "Компания БКС" сложились отношения по комплексному обслуживанию на рынке ценных бумаг, ИП Чикулаевым Р.В. ООО "Компания БКС" было поручено совершить все необходимые действия по продаже акций ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штука, однако фактически продажа акций не состоялась по вине ООО "Компания БКС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 1 063 140 руб. 26 коп. в виде разницы между стоимостью акций, по которой предполагалась их продажа в соответствии с объявлением Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011, и стоимостью акций, по которой они фактически были проданы истцом впоследствии. При этом ответчик полагал, что продажа акций в 2011 году не состоялась вследствие неправомерных действий ООО "Компания БКС", которое не исполнило свою обязанность подать в установленном порядке заявку на продажу акций в ЗАО "Компьютершер Регистратор" в соответствии с Меморандумом Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", просил взыскать убытки солидарно с ООО "Компания БКС", ЗАО "Компьютершер Регистратор", Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", а также эмитента акций ОАО "ГМК "Норильский никель".
Прекращая производство по требованию, заявленному к ОАО "ГМК "Норильский никель", суд первой инстанции принял отказ истца от иска в данной части. Прекращая производство по требованию, заявленному Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", суд первой инстанции установил, что юридическое лицо ликвидировано. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, вопреки доводам истца, обязанность ООО "Компания БКС" по передаче заявки на продажу спорных акций к ЗАО "Компьютершер Регистратор" ничем не предусмотрена, причинно-следственная связи между убытками истца и бездействием ООО "Компания БКС" отсутствует.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что помимо подписания между ИП Чикулаевым Р.В. и ООО "Компания БКС" генерального соглашения от 28.10.2010 о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг N 96704/10-п, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС", указанные лица 14.10.2011 заключили дополнительное соглашение к депозитарному договору и генеральному соглашению от 28.10.2010 на совершение депозитарных операций, в частности операций по блокированию акций ОАО "ГМК "Норильский никель" (пп. 3.1, 3.3 дополнительного соглашения), по формированию выписки по счету депо (п. 6 дополнительного соглашения), по снятию блокирования акций ОАО "ГМК "Норильский никель" (п. 9 дополнительного соглашения), по снятию с хранения и учета акций ОАО "ГМК "Норильский никель" (п. 17, 18 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 25 дополнительного соглашения вознаграждение взималось с клиента (ИП Чикулаева Р.В.) за оказание ООО "Компания БКС" услуг по совершению ООО "Компания БКС" как депозитарием указанных выше депозитарных операций.
В п. 28 дополнительного соглашения предусмотрен возврат денежных средств в сумме вознаграждения ООО "Компания БКС" в срок не позднее 14.12.2011 в случае, если в ООО "Компания БКС" не поступит от клиента либо уполномоченного им лица договор купли-продажи акций ОАО "ГМК "Норильский никель", указанный в п. 9.2. дополнительного соглашения, и не поступит поручение клиента на снятие акций ОАО "ГМК "Норильский никель" с хранения и учета для передачи компании "N orilsk N ickel Investments Ltd." до 30.11.2011 включительно.
Таким образом, между истцом и ООО "Компания БКС" было подписано соглашение, которым клиент подтвердил свое намерение продать обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штука номинальной стоимостью 1 рубль в соответствии с условиями Меморандума Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011 (п. 1, 3.3 дополнительного соглашения от 14.10.2011).
Факт заключения данного соглашения истцом и ответчиком ООО "Компания БКС", кроме того, подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми по делу N 2-659/13 от 21.02.2013, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.05.2013. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ в части установления обстоятельства заключения сторонами дополнительного соглашения от 14.10.2011.
В связи с этим, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела, иное означало признание за истцом права оспорить выводы суда общей юрисдикции в арбитражном суде в рамках различных дел, что является недопустимым (ст. 16 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции истцу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского иска Чикулаева Р.В. о признании дополнительного соглашения от 14.10.2011 незаключенным в том числе и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Учитывая, что факт заключения спорного дополнительного соглашения установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованного исходил из факта заключенности дополнительного соглашения.
Как верно установил суд первой инстанции, истцом ООО "Компания "БКС" было дано поручение на совершение операции по блокированию акций ОАО "ГМК "Норильский никель", формированию выписки по счету депо, по снятию блокировки акций, по снятию с хранения и учета акций.
При этом из анализа содержания положений дополнительного соглашения от 14.10.2011 видно, что сама по себе подача заявки на выкуп акций в ЗАО "Компьютершер Регистратор" ООО "Компания "БКС" истцом не поручалась, следовательно соответствующая обязанность у ООО "Компания "БКС" отсутствовала.
Доводы истца о том, что условие о возложении на ООО "Компания "БКС" обязанности подать заявку согласовано сторонами путем акцепта истцом оферты, изложенной в электронном письме сотрудника ООО "Компания "БКС" Лимпинской Е., не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из электронного письма не следует предложения ООО "Компания "БКС" подать заявку от имени истца на продажу акций.
При этом под акцептом истец понимает выдачу доверенности на имя сотрудника "Компания "БКС" Молчановой С.Е. для совершения всех необходимых действий по продаже спорных акций, вместе с тем, сама по себе выдача доверенности не может рассматриваться как возложение на лицо обязанности совершить все действия, которые в ней указаны, с учетом того, что ООО "Компания "БКС" не предлагала совершить конкретно эти действия, а представляет собой лишь передачу соответствующих перечисленных в доверенности полномочий. Иными словами лицо, которому выдана доверенность на совершение тех или иных действий (поверенный), не может считаться обязанным, а лицо, выдавшее доверенность (доверитель), не приобретает право требования от поверенного исполнения всего перечня действий, на совершение которых выдана доверенность без соответствующего предложения поверенного (ст. 185, 432 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие у ООО "Компания "БКС" обязательства подать заявку на продажу акций путем их выкупа в соответствии с условиями Меморандума Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011.
Исходя из требований ст. 161, 162 ГК РФ, предъявляемых в форме сделки, факт совершения сделки, а именно части сделки в виде согласования условия об обязанности депозитария подать заявку, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на показания работника ООО "Компания "БКС" Лимпинской Е.В., клиента ООО "Компания "БКС" Вазиятовой В.М., данные Ленинскому районному суду г. Перми, а также клиента Кашапова А.Г. подлежат отклонению.
Учитывая изложенное причинно-следственная связь между убытками истца и бездействием ответчика ООО "Компания "БКС", установление которой в соответствии со ст. 15 АПК РФ необходимо для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков, не установлена. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к ООО "Компания "БКС". При этом судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос о размере убытков истца, поскольку основания для взыскания таких убытков отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для солидарного взыскания убытков с ЗАО "Компьютершер Регистратор", поскольку каких-либо материально-правовых отношений, основанных на договоре, между истцом и ЗАО "Компьютершер Регистратор" не имелось, законом для ЗАО "Компьютершер Регистратор" также не предусмотрен такой вид ответственности, следовательно, в удовлетворении иска к ЗАО "Компьютершер Регистратор" также отказано правомерно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на то, что защищаемое право на возмещение убытков не могло возникнуть ранее самих убытков, которые образовались в момент продажи акций 24.05.2013, истец не учитывает, что в данном случае с момента фактического выкупа акций ему стало известно о конкретном размере разницы между стоимостью акций, по которой предполагалась их продажа в соответствии с объявлением Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011, и стоимостью акций, по которой они реально были проданы истцом впоследствии. О том, что заявка на продажу акций в действительности не была подана истец узнал (должен был узнать) не позднее истечения срока приема таких заявок (28.10.2011), либо с момента официального завершения программы приобретения акций (07.12.2011).
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только со дня когда лицо узнало, но и когда должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, в иске к ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ООО "Компания "БКС" отказано правомерно, с учетом того, что указанные ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с тем, что отказ истца от требований к эмитенту спорных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" принят судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
По требованию к Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." производство также прекращено законно и обоснованно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Доводы истца о том, что такие доказательства не легализованы в установленном порядке и являются копиями документов, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку документы (свидетельство о ликвидации Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", подтверждение ликвидации Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", выданное ликвидатором, содержащее апостиль), представлены в электронном виде, что соответствует положениям ч. 1 ст. 41 АПК РФ, а также Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".
Кроме того, сведения о ликвидации Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года по делу N А50-25523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 17АП-10326/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25523/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. N 17АП-10326/2015-ГК
Дело N А50-25523/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,
при участии:
- истца, ИП Чикулаева Р.В. паспорт, лично;
- от ответчика ООО "Компания БКС": Трофимов А.Е. паспорт, доверенность от 31.08.2015 N 582;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Чикулаева Романа Владимировича,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года
по делу N А50-25523/2014,
принятое судьей Кульбаковой Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Чикулаева Романа Владимирович (ОГРНИП 313590205600025, ИНН 590401372409)
к ООО "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446), ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730), ЗАО "Компьютершер регистратор" (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503), Компания N orilsk N ickel Investments Ltd
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель Чикулаев Роман Владимирович (далее - ИП Чикулаев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" в лице Пермского филиала (далее - ООО "компания "БКС", ответчик), открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) о солидарном взыскании причиненных убытков в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольным определением от 17.02.2015 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор" (ЗАО "Компьютершер Регистратор").
Протокольными определениями от 03.04.2015 по ходатайству ИП Чикулаев Р.В. в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Компания N orilsk N ickel Investments Ltd.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета исковых требований, а именно: ИП Чикулаев Р.В. просил солидарно взыскать с ООО "Компания БКС", ОАО "ГМК "Норильский никель", Компании N orilsk N ickel Investments Ltd причиненные ему убытки в результате неисполнения заявки на выкуп 91 акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольными определениями от 12.05.2015 из числа третьих лиц исключено ЗАО "Компьютершер Регистратор" и в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечено в качестве соответчика. Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета исковых требований: ИП Чикулаев Р.В. просил взыскать солидарно с ООО "Компания БКС", ОАО "ГМК "Норильский никель", Компании N orilsk N ickel Investments Ltd, ЗАО "Компьютершер Регистратор" причиненные убытки в результате неисполнения заявки на выкуп 91 акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в размере 1 063 140 руб. 26 коп.
Протокольным определением суда от 04.06.2015 принят отказ истца от требований к ОАО "ГМК "Норильский никель" в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от 04.06.2015 ОАО "ГМК "Норильский никель" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 08.06.2015 производство по требованию к ОАО "ГМК "Норильский никель" и Компании N orilsk N ickel Investments Ltd прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 268 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИП Чикулаев Р.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, либо рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между ним и ООО "Компания "БКС" возникли комплексные отношения по оказанию возмездных услуг на рынке ценных бумаг на основании Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг от 01.10.2010, в п. 1.1 которого предусмотрено оказание не только услуг, указанных в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", но и сопутствующих услуг. В качестве такой сопутствующей услуги истец понимает приобретение, а затем продажу в порядке выкупа акций ОАО "ГМК" "Норильский никель" Компании N orilsk N ickel Investments Ltd по более высокой цене, для чего ООО "Компания "БКС" обязалась передать заявку на выкуп акций в ЗАО "Компьютершер Регистратор" и получить за это 35 000 руб. с истца. С этой целью ООО "Компания "БКС" выслало по электронной почте клиентам, в том числе истцу, сообщение, содержащее информацию о порядке выкупа и форму доверенности на имя своего работника Молчановой С.Е. Данное электронное сообщение и вложенные в него документы, по мнению истца, являются офертой об оказании услуги по передаче заявки на выкуп акций. Кроме того, с данной целью ООО "Компания "БКС" предложило истцу подписать дополнительное соглашение для совершения части сделки - "блокировки" акций в депозитарном учете, которое является депозитарным поручением и письменным подтверждением оферты. Помимо прочего, заключение сделки по оформлению и передаче заявки на выкуп акций подтверждается свидетельскими показаниями работника ООО "Компания "БКС" Лимпинской Е.В., выданной истцом доверенности на ее совершение работнику ООО "Компания "БКС" Молчановой С.Е., брокерскими отчетами, свидетельскими показаниями другого клиента ООО "Компания "БКС" Вазиятовой В.М., данными Ленинскому районному суду г. Перми, а также клиента Кашапова А.Г. Оферта была акцептована истцом и сделка окончательно совершена конклюдентными действиями сторон. Истец считает, что судом первой инстанции неверно интерпретировано решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.02.2013, выводы, изложенные в нем, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о размере убытков, при этом лица, участвующие в деле, размер убытков не оспаривали. Кроме того, в дело не представлено достоверных доказательств ликвидации Компании N orilsk N ickel Investments Ltd, имеющиеся в деле не заверенные надлежащим образом копии документов не легализованы в установленном порядке. По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку защищаемое право на возмещение убытков не могло возникнуть ранее самих убытков, которые образовались в момент продажи акций 24.05.2013, согласно брокерскому отчету ООО "БД "Открытие". Суд первой инстанции произвольно определил крайний срок исполнения обязательства - 28.10.2011, однако указанная дата является датой окончания приема заявок на выкуп акций, однако сам процесс выкупа длился гораздо дольше и завершился в 2012 году. О том, что его заявка на продажу акций вообще не поступала, истец достоверно узнал из сообщения ЗАО "Компьютершер Регистратор" 20.03.2012, однако данный довод суд не оценил. Кроме того, в нарушение п. 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, судом приняты заявления о пропуске срока исковой давности не от всех ответчиков.
Чикулаев Р.В. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции дана оценка не всем имеющимся в деле доказательствам в нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение не соответствует сложившейся судебной практике.
Ответчик ООО "Компания "БКС" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ЗАО "Компьютершер регистратор" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Компания "БКС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского иска Чикулаева Р.В. о признании дополнительного соглашения от 14.10.2011 незаключенным, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное исковое заявление в настоящее время к производству суда не принято, а также судом учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Чикулаеву Р.В. принадлежали акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штуки (государственный регистрационный N 1-0140155-F).
28.10.2010 между ИП Чикулаевым Р.В. и ООО "Компания БКС" заключено генеральное соглашение о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг N 96704/10-п, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - Регламент).
В соответствии с пп. 1.5.-1.7. Регламента, заключение генерального соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, то есть путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте самого Регламента и ссылки на которые предусмотрены бланком заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. Акцепт Регламента считается совершенным с момента регистрации указанного Заявления в ООО "Компания БКС".
В сентябре 2011 года было публично объявлено о выкупе акций ОАО "ГМК "Норильский никель" аналогичного типа и вида тем акциям, которые принадлежали ИП Чикулаеву Р.В.
27.09.2011 Компания "N orilsk N ikel Investments Ltd." утвердила Меморандум в отношении приобретения с оплатой денежными средствами не более 14 705 882 выпущенных и размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая ("Обыкновенные акции"), включая американские депозитарные акции ("АДА"), предоставляющие права в отношении обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" по цене 306 долларов США за одну обыкновенную акцию или 30,60 долларов США за одну АДА.
В Меморандуме указано, что Компания "N orilsk N ikel Investments Ltd.", являющаяся прямым дочерним обществом, полностью принадлежащим ОАО "ГМК "Норильский никель", намерена приобрести у определенных акционеров "Норильского никеля" выпущенные и размещенные обыкновенные акции и АДА на условиях, изложенных в Меморандуме.
Срок действия программы приобретения начинается в 16.00 ч. по московскому времени 28.09.2011 и заканчивается в 16.00 ч. по московскому времени 28.10.2011, если срок действия программы приобретения не будет продлен Компанией "N orilsk N ikel Investments Ltd." по ее усмотрению. Компания "N orilsk N ikel Investments Ltd." сохраняет за собой право вносить изменения или продлевать срок действия программы приобретения по своему собственному усмотрению или прекратить ее, если определенные условия ее реализации не будут соблюдены.
В разделе 4 Меморандума содержится Порядок подачи заявок, согласно п. 1 которого, обыкновенные акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены в ЗАО "Компьютершер Регистратор" до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов. Заполненные заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в ЗАО "Компьютершер Регистратор" по указанным адресам, в том числе по адресу: ЗАО "Компьютершер Регистратор" г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8. Приниматься к рассмотрению будут только те заявки, которые будут фактически представлены в ЗАО "Компьютершер Регистратор" по указанным адресам до окончания срока в течение обычных часов работы ЗАО "Компьютершер Регистратор".
В Меморандуме приведена форма заявки N 1 для акционеров - физических лиц, инструкция к заявке на продажу обыкновенных акций в п. 10 которой указано, что акционеры, права на обыкновенные акции которых учитываются на счетах депо в депозитарии (у номинального держателя), намеревающиеся самостоятельно подать заявку, должны следовать следующей процедуре:
- - надлежащим образом заполнить и подписать заявку;
- - предъявить ЗАО "Компьютершер Регистратор" выписку со счета депо акционера о количестве обыкновенных акций, принадлежащих ему на дату, не более чем пять рабочих дней предшествующую дате подачи Заявки;
- - при подаче заявки предъявить ЗАО "Компьютершер Регистратор" комплект документов, аналогичный комплекту документов (и способу их составления и заверения), предусмотренному действующим законодательством для открытия лицевого счета в реестре, для проверки статуса соответствующего акционера, в том числе в отношении акционера - физического лица: паспорт или документ, его заменяющий;
- - исполнить другие требования и представить другие документы, которые требуются в соответствии с Меморандумом и заявкой.
В Меморандуме Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." предусмотрено, что акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены в ЗАО "Компьютершер Регистратор" до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов. Заполненные заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в ЗАО "Компьютершер Регистратор".
Ссылаясь на то, что между ИП Чикулаевым Р.В. и ООО "Компания БКС" сложились отношения по комплексному обслуживанию на рынке ценных бумаг, ИП Чикулаевым Р.В. ООО "Компания БКС" было поручено совершить все необходимые действия по продаже акций ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штука, однако фактически продажа акций не состоялась по вине ООО "Компания БКС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 1 063 140 руб. 26 коп. в виде разницы между стоимостью акций, по которой предполагалась их продажа в соответствии с объявлением Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011, и стоимостью акций, по которой они фактически были проданы истцом впоследствии. При этом ответчик полагал, что продажа акций в 2011 году не состоялась вследствие неправомерных действий ООО "Компания БКС", которое не исполнило свою обязанность подать в установленном порядке заявку на продажу акций в ЗАО "Компьютершер Регистратор" в соответствии с Меморандумом Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", просил взыскать убытки солидарно с ООО "Компания БКС", ЗАО "Компьютершер Регистратор", Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", а также эмитента акций ОАО "ГМК "Норильский никель".
Прекращая производство по требованию, заявленному к ОАО "ГМК "Норильский никель", суд первой инстанции принял отказ истца от иска в данной части. Прекращая производство по требованию, заявленному Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", суд первой инстанции установил, что юридическое лицо ликвидировано. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, вопреки доводам истца, обязанность ООО "Компания БКС" по передаче заявки на продажу спорных акций к ЗАО "Компьютершер Регистратор" ничем не предусмотрена, причинно-следственная связи между убытками истца и бездействием ООО "Компания БКС" отсутствует.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что помимо подписания между ИП Чикулаевым Р.В. и ООО "Компания БКС" генерального соглашения от 28.10.2010 о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг N 96704/10-п, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС", указанные лица 14.10.2011 заключили дополнительное соглашение к депозитарному договору и генеральному соглашению от 28.10.2010 на совершение депозитарных операций, в частности операций по блокированию акций ОАО "ГМК "Норильский никель" (пп. 3.1, 3.3 дополнительного соглашения), по формированию выписки по счету депо (п. 6 дополнительного соглашения), по снятию блокирования акций ОАО "ГМК "Норильский никель" (п. 9 дополнительного соглашения), по снятию с хранения и учета акций ОАО "ГМК "Норильский никель" (п. 17, 18 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 25 дополнительного соглашения вознаграждение взималось с клиента (ИП Чикулаева Р.В.) за оказание ООО "Компания БКС" услуг по совершению ООО "Компания БКС" как депозитарием указанных выше депозитарных операций.
В п. 28 дополнительного соглашения предусмотрен возврат денежных средств в сумме вознаграждения ООО "Компания БКС" в срок не позднее 14.12.2011 в случае, если в ООО "Компания БКС" не поступит от клиента либо уполномоченного им лица договор купли-продажи акций ОАО "ГМК "Норильский никель", указанный в п. 9.2. дополнительного соглашения, и не поступит поручение клиента на снятие акций ОАО "ГМК "Норильский никель" с хранения и учета для передачи компании "N orilsk N ickel Investments Ltd." до 30.11.2011 включительно.
Таким образом, между истцом и ООО "Компания БКС" было подписано соглашение, которым клиент подтвердил свое намерение продать обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ГМК "Норильский никель" в количестве 91 штука номинальной стоимостью 1 рубль в соответствии с условиями Меморандума Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011 (п. 1, 3.3 дополнительного соглашения от 14.10.2011).
Факт заключения данного соглашения истцом и ответчиком ООО "Компания БКС", кроме того, подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми по делу N 2-659/13 от 21.02.2013, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.05.2013. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ в части установления обстоятельства заключения сторонами дополнительного соглашения от 14.10.2011.
В связи с этим, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела, иное означало признание за истцом права оспорить выводы суда общей юрисдикции в арбитражном суде в рамках различных дел, что является недопустимым (ст. 16 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции истцу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского иска Чикулаева Р.В. о признании дополнительного соглашения от 14.10.2011 незаключенным в том числе и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Учитывая, что факт заключения спорного дополнительного соглашения установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованного исходил из факта заключенности дополнительного соглашения.
Как верно установил суд первой инстанции, истцом ООО "Компания "БКС" было дано поручение на совершение операции по блокированию акций ОАО "ГМК "Норильский никель", формированию выписки по счету депо, по снятию блокировки акций, по снятию с хранения и учета акций.
При этом из анализа содержания положений дополнительного соглашения от 14.10.2011 видно, что сама по себе подача заявки на выкуп акций в ЗАО "Компьютершер Регистратор" ООО "Компания "БКС" истцом не поручалась, следовательно соответствующая обязанность у ООО "Компания "БКС" отсутствовала.
Доводы истца о том, что условие о возложении на ООО "Компания "БКС" обязанности подать заявку согласовано сторонами путем акцепта истцом оферты, изложенной в электронном письме сотрудника ООО "Компания "БКС" Лимпинской Е., не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из электронного письма не следует предложения ООО "Компания "БКС" подать заявку от имени истца на продажу акций.
При этом под акцептом истец понимает выдачу доверенности на имя сотрудника "Компания "БКС" Молчановой С.Е. для совершения всех необходимых действий по продаже спорных акций, вместе с тем, сама по себе выдача доверенности не может рассматриваться как возложение на лицо обязанности совершить все действия, которые в ней указаны, с учетом того, что ООО "Компания "БКС" не предлагала совершить конкретно эти действия, а представляет собой лишь передачу соответствующих перечисленных в доверенности полномочий. Иными словами лицо, которому выдана доверенность на совершение тех или иных действий (поверенный), не может считаться обязанным, а лицо, выдавшее доверенность (доверитель), не приобретает право требования от поверенного исполнения всего перечня действий, на совершение которых выдана доверенность без соответствующего предложения поверенного (ст. 185, 432 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие у ООО "Компания "БКС" обязательства подать заявку на продажу акций путем их выкупа в соответствии с условиями Меморандума Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011.
Исходя из требований ст. 161, 162 ГК РФ, предъявляемых в форме сделки, факт совершения сделки, а именно части сделки в виде согласования условия об обязанности депозитария подать заявку, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на показания работника ООО "Компания "БКС" Лимпинской Е.В., клиента ООО "Компания "БКС" Вазиятовой В.М., данные Ленинскому районному суду г. Перми, а также клиента Кашапова А.Г. подлежат отклонению.
Учитывая изложенное причинно-следственная связь между убытками истца и бездействием ответчика ООО "Компания "БКС", установление которой в соответствии со ст. 15 АПК РФ необходимо для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков, не установлена. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к ООО "Компания "БКС". При этом судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос о размере убытков истца, поскольку основания для взыскания таких убытков отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для солидарного взыскания убытков с ЗАО "Компьютершер Регистратор", поскольку каких-либо материально-правовых отношений, основанных на договоре, между истцом и ЗАО "Компьютершер Регистратор" не имелось, законом для ЗАО "Компьютершер Регистратор" также не предусмотрен такой вид ответственности, следовательно, в удовлетворении иска к ЗАО "Компьютершер Регистратор" также отказано правомерно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на то, что защищаемое право на возмещение убытков не могло возникнуть ранее самих убытков, которые образовались в момент продажи акций 24.05.2013, истец не учитывает, что в данном случае с момента фактического выкупа акций ему стало известно о конкретном размере разницы между стоимостью акций, по которой предполагалась их продажа в соответствии с объявлением Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." от 27.09.2011, и стоимостью акций, по которой они реально были проданы истцом впоследствии. О том, что заявка на продажу акций в действительности не была подана истец узнал (должен был узнать) не позднее истечения срока приема таких заявок (28.10.2011), либо с момента официального завершения программы приобретения акций (07.12.2011).
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только со дня когда лицо узнало, но и когда должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, в иске к ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ООО "Компания "БКС" отказано правомерно, с учетом того, что указанные ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с тем, что отказ истца от требований к эмитенту спорных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" принят судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
По требованию к Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." производство также прекращено законно и обоснованно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Доводы истца о том, что такие доказательства не легализованы в установленном порядке и являются копиями документов, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку документы (свидетельство о ликвидации Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", подтверждение ликвидации Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd.", выданное ликвидатором, содержащее апостиль), представлены в электронном виде, что соответствует положениям ч. 1 ст. 41 АПК РФ, а также Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".
Кроме того, сведения о ликвидации Компании "N orilsk N ikel Investments Ltd." истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2015 года по делу N А50-25523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)