Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика находится в собственности земельный участок и он является плательщиком земельного налога, но обязательства по уплате налога им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Володина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2014 года
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: налог в размере <...> рубля <...> копеек, пени в размере <...> рубль <...> копеек; пени по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копейки, пени по налогу на имущество в размере <...> рубля <...> копейки. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ от органов государственной регистрации было установлено, что Г. имеет в собственности земельный участок кадастровой стоимостью <...> рубль, кадастровый номер <...>, дата возникновения собственности <...>г., расположенный по адресу: <...>. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога. Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области был исчислен налог за 2012 год и направлено ответчику уведомление на уплату земельного налога в сумме <...> рублей <...> копеек. Уплата налога производилась до 01.11.2013 г. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме <...> рубль <...> копеек (расчет пени с 02.11.2012 г. по 13.03.2014 г.). Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Должнику было направлено заказным письмом требование об уплате налога от <...> N <...> на сумму: налогов <...> рублей <...> копеек, пени - <...> рубля <...> копейки. Налогоплательщику предлагалось оплатить требования в срок до 19.12.2013 г. Однако до настоящего времени указанное требование полностью не исполнено. Кроме того, ответчику направлялись требования N <...>, <...>, <...> от <...>г. об уплате пени по транспортному, земельному и налогу на имущество на сумму <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек соответственно, которые также не оплачены. Ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 3 города областного значения Выкса с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.02.2014 г. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени. Определением от 03.03.2014 г. судебный приказ был отменен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В последующем истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с оплатой ответчиком пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копейку, в том числе: налог - <...> рубля <...> копеек, пени по состоянию на 10.12.2014 г. в сумме <...> рублей <...> копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что <...> года им был приобретен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в размере <...> рублей <...> копеек по состоянию на 01.01.2007 г. В 2012 г. был уплачен земельный налог в сумме <...> рублей. Согласно оценке, рыночная стоимость участка была определена в сумме <...> рублей. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 29.09.2014 г. установлено, что кадастровая стоимость по состоянию на 01.07.2007 г. была завышена, что существенно ухудшало права собственника как налогоплательщика. Исходя из новой кадастровой стоимости, платежи по земельному участку должны составить за 2011 год - <...> рублей, за 2012 год - <...> рублей. С учетом частичной оплаты <...> рублей, переплата по данным периодам составила <...> рублей.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2014 года постановлено: Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копейку, в том числе: налог - <...> рубля <...> копеек (ОКТМО <...>, КБК <...>), пени по состоянию на 10.12.2014 г. в сумме <...> рублей <...> копейки (ОКТМО <...>, КБК <...>).
Взыскать с Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...> рубль <...> копеек.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что поскольку решением суда от 29.09.2014 г. установлена новая кадастровая стоимость принадлежащего Г. земельного участка на 01.01.2007 г., постольку за 2012 год налогооблагаемая база должна быть установлена с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу истцом указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником земельного участка из состава земель - <...> с разрешенным использованием <...> с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <...> рублей <...> копеек, расположенного по адресу: <...> (кадастровый паспорт земельного участка от <...> N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <...>).
Ответчик в соответствии с положениями ч. 2 ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.
Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области направлено Г. уведомление N <...> об уплате земельного налога за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копеек в срок до 01.11.2013 г.
В адрес ответчика также направлялись требования, в том числе об уплате пени: N <...> по состоянию на 13.11.2013 г. в срок до 19.12.2013 г.; N <...> по состоянию на 21.06.2013 г. об уплате пени в срок до 29.07.2013 г.
В связи с неуплатой в добровольном порядке налога и пени Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 3 города областного значения Выкса Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 февраля 2014 года был вынесен судебный приказ N <...> о взыскании пени по налогу на имущество в размере <...> рубля <...> копейки, недоимки по налогу на землю в размере <...> рубля <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рубля <...> копейки, пени по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копейки, общий размер взысканий <...> рубля <...> копеек. Определением от 03 марта 2014 года указанный судебный приказ был отменен.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Г. недоимки в указанном истцом размере, без учета установленной решением суда от 29.09.2014 г. новой кадастровой стоимости принадлежащего Г. земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Решением Выксунского городского суда от 29 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Установлена кадастровая стоимость принадлежащего Г. земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме <...> рублей <...> копеек по состоянию на 01.01.2007 г. Решение Выксунского городского суда от 29 сентября 2014 года не обжаловано и вступило в законную силу 07 ноября 2014 года.
Основываясь на правильном толковании и применении положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определенную рыночную стоимость земельного участка решением суда от 29.09.2014 г. нельзя распространять на прошлое время.
В ст. 390 Налогового кодекса РФ, для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
Согласно ч. 5 и 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.
Из пп. 7 п. 8 разд. II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42, следует, что в реестр объектов недвижимости, в том числе, вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и дата ее утверждения, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
При этом в ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу. Только после этого эти изменения могут быть учтены при исчислении земельного налога.
Таким образом, Г. вправе рассчитывать на использование новых данных о кадастровой стоимости земельного участка, установленных вступившим в законную силу судебным актом, лишь в новом налоговом периоде.
Доводы Г. в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2762/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика находится в собственности земельный участок и он является плательщиком земельного налога, но обязательства по уплате налога им не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2762/2015
Судья: Володина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2014 года
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: налог в размере <...> рубля <...> копеек, пени в размере <...> рубль <...> копеек; пени по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копейки, пени по налогу на имущество в размере <...> рубля <...> копейки. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ от органов государственной регистрации было установлено, что Г. имеет в собственности земельный участок кадастровой стоимостью <...> рубль, кадастровый номер <...>, дата возникновения собственности <...>г., расположенный по адресу: <...>. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога. Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области был исчислен налог за 2012 год и направлено ответчику уведомление на уплату земельного налога в сумме <...> рублей <...> копеек. Уплата налога производилась до 01.11.2013 г. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме <...> рубль <...> копеек (расчет пени с 02.11.2012 г. по 13.03.2014 г.). Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Должнику было направлено заказным письмом требование об уплате налога от <...> N <...> на сумму: налогов <...> рублей <...> копеек, пени - <...> рубля <...> копейки. Налогоплательщику предлагалось оплатить требования в срок до 19.12.2013 г. Однако до настоящего времени указанное требование полностью не исполнено. Кроме того, ответчику направлялись требования N <...>, <...>, <...> от <...>г. об уплате пени по транспортному, земельному и налогу на имущество на сумму <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек соответственно, которые также не оплачены. Ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 3 города областного значения Выкса с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.02.2014 г. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени. Определением от 03.03.2014 г. судебный приказ был отменен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В последующем истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с оплатой ответчиком пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копейку, в том числе: налог - <...> рубля <...> копеек, пени по состоянию на 10.12.2014 г. в сумме <...> рублей <...> копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что <...> года им был приобретен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в размере <...> рублей <...> копеек по состоянию на 01.01.2007 г. В 2012 г. был уплачен земельный налог в сумме <...> рублей. Согласно оценке, рыночная стоимость участка была определена в сумме <...> рублей. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 29.09.2014 г. установлено, что кадастровая стоимость по состоянию на 01.07.2007 г. была завышена, что существенно ухудшало права собственника как налогоплательщика. Исходя из новой кадастровой стоимости, платежи по земельному участку должны составить за 2011 год - <...> рублей, за 2012 год - <...> рублей. С учетом частичной оплаты <...> рублей, переплата по данным периодам составила <...> рублей.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2014 года постановлено: Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копейку, в том числе: налог - <...> рубля <...> копеек (ОКТМО <...>, КБК <...>), пени по состоянию на 10.12.2014 г. в сумме <...> рублей <...> копейки (ОКТМО <...>, КБК <...>).
Взыскать с Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...> рубль <...> копеек.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что поскольку решением суда от 29.09.2014 г. установлена новая кадастровая стоимость принадлежащего Г. земельного участка на 01.01.2007 г., постольку за 2012 год налогооблагаемая база должна быть установлена с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу истцом указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником земельного участка из состава земель - <...> с разрешенным использованием <...> с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <...> рублей <...> копеек, расположенного по адресу: <...> (кадастровый паспорт земельного участка от <...> N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <...>).
Ответчик в соответствии с положениями ч. 2 ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога.
Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области направлено Г. уведомление N <...> об уплате земельного налога за 2012 год в сумме <...> рублей <...> копеек в срок до 01.11.2013 г.
В адрес ответчика также направлялись требования, в том числе об уплате пени: N <...> по состоянию на 13.11.2013 г. в срок до 19.12.2013 г.; N <...> по состоянию на 21.06.2013 г. об уплате пени в срок до 29.07.2013 г.
В связи с неуплатой в добровольном порядке налога и пени Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка N 3 города областного значения Выкса Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 февраля 2014 года был вынесен судебный приказ N <...> о взыскании пени по налогу на имущество в размере <...> рубля <...> копейки, недоимки по налогу на землю в размере <...> рубля <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рубля <...> копейки, пени по транспортному налогу в размере <...> рублей <...> копейки, общий размер взысканий <...> рубля <...> копеек. Определением от 03 марта 2014 года указанный судебный приказ был отменен.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Г. недоимки в указанном истцом размере, без учета установленной решением суда от 29.09.2014 г. новой кадастровой стоимости принадлежащего Г. земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Решением Выксунского городского суда от 29 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Установлена кадастровая стоимость принадлежащего Г. земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме <...> рублей <...> копеек по состоянию на 01.01.2007 г. Решение Выксунского городского суда от 29 сентября 2014 года не обжаловано и вступило в законную силу 07 ноября 2014 года.
Основываясь на правильном толковании и применении положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определенную рыночную стоимость земельного участка решением суда от 29.09.2014 г. нельзя распространять на прошлое время.
В ст. 390 Налогового кодекса РФ, для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
Согласно ч. 5 и 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.
Из пп. 7 п. 8 разд. II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42, следует, что в реестр объектов недвижимости, в том числе, вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и дата ее утверждения, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.
При этом в ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу. Только после этого эти изменения могут быть учтены при исчислении земельного налога.
Таким образом, Г. вправе рассчитывать на использование новых данных о кадастровой стоимости земельного участка, установленных вступившим в законную силу судебным актом, лишь в новом налоговом периоде.
Доводы Г. в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)