Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.
без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 18 ноября 2014 г. по делу N А03-18812/2014 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Марины Владимировны
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю
к Управлению ФНС России по Алтайскому краю
о признании недействительным решения налогового органа "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Индивидуальный предприниматель Короткова М.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) и к Управлению ФНС России по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1034 от 08.07.2014 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2014 г. производство по делу в отношении Управления ФНС России по Алтайскому краю прекращено. Признано решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 08.07.2014 N 1034 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Коротковой Марины Владимировны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Коротковой М.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона).
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Предприниматель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Управление ФНС России по Алтайскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.
На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 48945 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год с составлением акта камеральной налоговой проверки от 30.04.2014 N 1186, по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 1034 от 08.07.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечена к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4512,20 руб. за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в размере 22564 руб. за 2013 год, начислены пени 1272,98 руб. за несвоевременную уплату налога.
Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 05.09.2014 оспариваемое решение оставлено без изменения и вступило в силу.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 Определения от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, установлена решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 по делу N А03-3335/2013 и подлежала внесению в государственный кадастр недвижимости в июле 2013 после вступления решения суда в законную силу взамен кадастровой стоимости 4767257 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании указанного Постановления Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546.
Налогоплательщик при составлении налоговой декларации применила кадастровую стоимость, равную рыночной, с сентября 2013 г.
Суд первой инстанции правильно указал, что у сторон различается позиция относительного того, с сентября 2013 г. или со следующего налогового периода (01.01.2014) можно применять кадастровую стоимость земельных участков, равную рыночной. По иным вопросам разногласия у сторон не возникли.
С учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд приходит к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, рассмотрев отказ предпринимателя от заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы, установив, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного толкования судом первой инстанции норм права основаны на ошибочном их понимании, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 года по делу N А03-18812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N А03-18812/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А03-18812/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.
без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 18 ноября 2014 г. по делу N А03-18812/2014 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Марины Владимировны
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю
к Управлению ФНС России по Алтайскому краю
о признании недействительным решения налогового органа "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Индивидуальный предприниматель Короткова М.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) и к Управлению ФНС России по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1034 от 08.07.2014 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2014 г. производство по делу в отношении Управления ФНС России по Алтайскому краю прекращено. Признано решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 08.07.2014 N 1034 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Межрайонной ИФНС N 15 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Коротковой Марины Владимировны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Коротковой М.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона).
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Предприниматель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Управление ФНС России по Алтайскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.
На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 48945 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год с составлением акта камеральной налоговой проверки от 30.04.2014 N 1186, по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 1034 от 08.07.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечена к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4512,20 руб. за неуплату земельного налога, доначислен земельный налог в размере 22564 руб. за 2013 год, начислены пени 1272,98 руб. за несвоевременную уплату налога.
Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 05.09.2014 оспариваемое решение оставлено без изменения и вступило в силу.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 Определения от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, установлена решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 по делу N А03-3335/2013 и подлежала внесению в государственный кадастр недвижимости в июле 2013 после вступления решения суда в законную силу взамен кадастровой стоимости 4767257 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании указанного Постановления Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546.
Налогоплательщик при составлении налоговой декларации применила кадастровую стоимость, равную рыночной, с сентября 2013 г.
Суд первой инстанции правильно указал, что у сторон различается позиция относительного того, с сентября 2013 г. или со следующего налогового периода (01.01.2014) можно применять кадастровую стоимость земельных участков, равную рыночной. По иным вопросам разногласия у сторон не возникли.
С учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд приходит к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, рассмотрев отказ предпринимателя от заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы, установив, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного толкования судом первой инстанции норм права основаны на ошибочном их понимании, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 года по делу N А03-18812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)