Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Трониным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 7449044990, ОГРН 1047422507736)
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе,
Службе Банка России по финансовым рынкам
об отмене постановления N 62-13-406/пн от 08.11.2013 г. и решения N РН-14/7 от 21.01.2014 г.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Суханова Е.А. (доверенность N 25.1-13/179),
от заинтересованного лица (Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) - Шайханов М.Б., (доверенность N 62-13-23дв от 15.10.2013),
Заинтересованное лицо (Службы Банка России по финансовым рынкам) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, иных ходатайств не заявлено.
ОАО "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и решения Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7, принятого по жалобе на постановление от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения. Общество также просит в случае установления состава административного правонарушения применить положения о малозначительности или снизить меру наказания ниже низшего предела в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В адрес РО ФСФР России в УрФО 11.06.2013 поступило обращение акционера ОАО "Электромашина" Дуэлева Андрея Витальевича, содержащее сведения о возможном нарушении действующего законодательства РФ о ценных бумагах в части раскрытия информации ОАО "Научно-производственное объединение "Электромашина".
РО ФСФР России в УрФО 19.06.2013 г. выдано предписание N 62-13-СК-06/8553 о предоставлении документов.
Во исполнение предписания 11.07.2013 г. от общества поступил ответ с приложением, согласно Обществом были внесены изменения в список аффилированных лиц Общества - в список включен Роковой Альберт Русланович, датой наступления изменений значится 26.04.2013. Обществом представлена также копия текста изменений, произошедших в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 и копия акта осмотра Интернет-сайта от 30.04.2013 за подписью четырех лиц.
Согласно акту осмотра Интернет-сайта от 30.04.2013 г. текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 г., опубликован Обществом на странице информационного агентства ЗАО "Интерфакс" http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17576 - 30.04.2013 г. При этом скриншот на дату 30.04.2013 г. представлен не был.
В соответствии с ответом информационного агентства ЗАО "Интерфакс" (их. 62-13-957 ф 01 15.08.2013) на запрос РО ФСФР России в УрФО ОАО "Научно-производственное объединение "Электромашина" разместило на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17576 текст "Изменений, внесенных в список аффилированных лиц" с датой наступления основания для опубликования на сайте 30.04.2013 г. лишь 22.07.2013 г.
22.10.2013 служебной запиской начальника отдела регистрации выпусков и мониторинга информации на рынке ценных бумаг приобщен к материалам дела N 62-13-618/ап скриншот страницы в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17576 (вкладки "аффилированные лица") от 07.05.2013, согласно которому текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц общества на 30.04.2013 отсутствует.
Указанные сведения подтверждаются также сведениями потерпевшего акционера, изложенными им в своей жалобе (N 62-13-673/ж от 11.06.2013).
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 г. N 62-13-592/пр-ап и вынесено постановление от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.
Данное постановление было обжаловано заявителем в вышестоящий орган.
Решением Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7, принятым по жалобе на постановление от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Полагая, что данное постановление и решение являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом ФСФР России N 11-46/пз-н от 04.10.2011 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).
Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым ценным бумагам.
Пункт 1.2 Положения устанавливает, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в РФ.
С 01 сентября 2012 года в соответствии с п. 1.7 Положения, если иное не усыновлено Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.
Тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Структура и содержание страницы в сети Интернет, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, а также порядок обеспечения доступа к информации эмитента, опубликованной на указанной странице в сети Интернет должны соответствовать требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с п. 8.5.1. Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Согласно п. 8.5.3. Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
В соответствии с п. 8.5.4. Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
Таким образом, согласно п. 8.5.3. Положения текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц общества на 30.04.2013, должен был быть опубликован на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, не позднее 07.05.2013.
Материалами дела подтверждается, что на указанную дату текст изменений на странице сети Интернет не опубликован, что свидетельствует о наличии в действия общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Суд считает, что акт осмотра страницы сети Интернет на 30.04.2013, составленный работниками общества в отсутствие оригинала скриншот страницы Интернет на указанную дату, не является доказательством отсутствия события административного правонарушения в действиях общества.
Вина общества, как отражено в оспариваемом постановлении, выразилась в неисполнении требований, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию обществом мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, заявителем не представлено.
Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение обязанности по своевременному размещению в сети Интернет информации, предусмотренной п. 8.5.1. Положения, отвечающей признаку достоверности, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Руководствуясь данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. При этом суд учитывает нахождение общества в настоящее время в неблагоприятном финансовом положении, а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 700000 руб. для заявителя является значительной, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
С целью индивидуализации административного наказания, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн до 200000 рублей, а постановление Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн и решение Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконными и отменить.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн о привлечении Открытого акционерного общества "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 7449044990, ОГРН 1047422507736) к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200000 руб.
3. Признать незаконным и отменить решение Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7, принято по жалобе Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн о привлечении Открытого акционерного общества "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 7449044990, ОГРН 1047422507736) к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-5230/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А60-5230/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Трониным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 7449044990, ОГРН 1047422507736)
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе,
Службе Банка России по финансовым рынкам
об отмене постановления N 62-13-406/пн от 08.11.2013 г. и решения N РН-14/7 от 21.01.2014 г.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Суханова Е.А. (доверенность N 25.1-13/179),
от заинтересованного лица (Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) - Шайханов М.Б., (доверенность N 62-13-23дв от 15.10.2013),
Заинтересованное лицо (Службы Банка России по финансовым рынкам) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, иных ходатайств не заявлено.
ОАО "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и решения Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7, принятого по жалобе на постановление от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения. Общество также просит в случае установления состава административного правонарушения применить положения о малозначительности или снизить меру наказания ниже низшего предела в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В адрес РО ФСФР России в УрФО 11.06.2013 поступило обращение акционера ОАО "Электромашина" Дуэлева Андрея Витальевича, содержащее сведения о возможном нарушении действующего законодательства РФ о ценных бумагах в части раскрытия информации ОАО "Научно-производственное объединение "Электромашина".
РО ФСФР России в УрФО 19.06.2013 г. выдано предписание N 62-13-СК-06/8553 о предоставлении документов.
Во исполнение предписания 11.07.2013 г. от общества поступил ответ с приложением, согласно Обществом были внесены изменения в список аффилированных лиц Общества - в список включен Роковой Альберт Русланович, датой наступления изменений значится 26.04.2013. Обществом представлена также копия текста изменений, произошедших в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 и копия акта осмотра Интернет-сайта от 30.04.2013 за подписью четырех лиц.
Согласно акту осмотра Интернет-сайта от 30.04.2013 г. текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 г., опубликован Обществом на странице информационного агентства ЗАО "Интерфакс" http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17576 - 30.04.2013 г. При этом скриншот на дату 30.04.2013 г. представлен не был.
В соответствии с ответом информационного агентства ЗАО "Интерфакс" (их. 62-13-957 ф 01 15.08.2013) на запрос РО ФСФР России в УрФО ОАО "Научно-производственное объединение "Электромашина" разместило на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17576 текст "Изменений, внесенных в список аффилированных лиц" с датой наступления основания для опубликования на сайте 30.04.2013 г. лишь 22.07.2013 г.
22.10.2013 служебной запиской начальника отдела регистрации выпусков и мониторинга информации на рынке ценных бумаг приобщен к материалам дела N 62-13-618/ап скриншот страницы в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17576 (вкладки "аффилированные лица") от 07.05.2013, согласно которому текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц общества на 30.04.2013 отсутствует.
Указанные сведения подтверждаются также сведениями потерпевшего акционера, изложенными им в своей жалобе (N 62-13-673/ж от 11.06.2013).
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 г. N 62-13-592/пр-ап и вынесено постановление от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.
Данное постановление было обжаловано заявителем в вышестоящий орган.
Решением Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7, принятым по жалобе на постановление от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Полагая, что данное постановление и решение являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказом ФСФР России N 11-46/пз-н от 04.10.2011 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).
Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым ценным бумагам.
Пункт 1.2 Положения устанавливает, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в РФ.
С 01 сентября 2012 года в соответствии с п. 1.7 Положения, если иное не усыновлено Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.
Тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Структура и содержание страницы в сети Интернет, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, а также порядок обеспечения доступа к информации эмитента, опубликованной на указанной странице в сети Интернет должны соответствовать требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с п. 8.5.1. Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Согласно п. 8.5.3. Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
В соответствии с п. 8.5.4. Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
Таким образом, согласно п. 8.5.3. Положения текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц общества на 30.04.2013, должен был быть опубликован на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, не позднее 07.05.2013.
Материалами дела подтверждается, что на указанную дату текст изменений на странице сети Интернет не опубликован, что свидетельствует о наличии в действия общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Суд считает, что акт осмотра страницы сети Интернет на 30.04.2013, составленный работниками общества в отсутствие оригинала скриншот страницы Интернет на указанную дату, не является доказательством отсутствия события административного правонарушения в действиях общества.
Вина общества, как отражено в оспариваемом постановлении, выразилась в неисполнении требований, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию обществом мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, заявителем не представлено.
Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение обязанности по своевременному размещению в сети Интернет информации, предусмотренной п. 8.5.1. Положения, отвечающей признаку достоверности, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Руководствуясь данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. При этом суд учитывает нахождение общества в настоящее время в неблагоприятном финансовом положении, а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 700000 руб. для заявителя является значительной, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
С целью индивидуализации административного наказания, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн до 200000 рублей, а постановление Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн и решение Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконными и отменить.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн о привлечении Открытого акционерного общества "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 7449044990, ОГРН 1047422507736) к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200000 руб.
3. Признать незаконным и отменить решение Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 г. N РН-14/7, принято по жалобе Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2013 г. N 62-13-406/пн о привлечении Открытого акционерного общества "НПО "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН 7449044990, ОГРН 1047422507736) к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)