Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Афина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 по делу N А12-11918/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области возвратить сумму излишне уплаченного налога.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) возвратить 650 000 рублей излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Спор касается правомерности применения при исчислении земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010064:84 кадастровой стоимости, установленной Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - постановление N 1130).
Доводы общества о том, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за спорный период подлежало применению постановление N 1130 являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Доводов о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-11918/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2014 N ВАС-1512/14 ПО ДЕЛУ N А12-11918/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1512/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Афина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 по делу N А12-11918/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области возвратить сумму излишне уплаченного налога.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) возвратить 650 000 рублей излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Спор касается правомерности применения при исчислении земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010064:84 кадастровой стоимости, установленной Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - постановление N 1130).
Доводы общества о том, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за спорный период подлежало применению постановление N 1130 являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Доводов о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-11918/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)