Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика ОАО Кировский маргариновый завод" - Коноваловой Л.В., действующей на основании доверенности N 60 от 01.02.2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войлоковой Анны Федоровны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года по делу N А28-4194/2008-157-17 об отмене мер обеспечения иска, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,
по иску Войлоковой Анны Федоровны
к Агафоновой Татьяне Александровне,
к Открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод"
о признании недействительными права собственности на акции и записи в реестре акционеров, о признании права собственности на акции, о возложении обязанности произвести записи о переводе акций в реестре владельцев именных бумаг,
установил:
Войлокова Анна Федоровна (далее - истец, Войлокова А.Ф., заявитель) обратилась в арбитражный суд Кировской области с иском к Агафоновой Татьяне Александровне (далее - ответчик, Агафонова Т.А.), к Открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод" (далее - ответчик, ОАО "КМЗ", ОАО "Кировский маргариновый завод"), с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным права собственности Агафоновой Т.А. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D, учет прав по которым осуществляет ОАО "Кировский маргариновый завод"; о признании права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" о закреплении за Агафоновой Т.В. на праве собственности 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, полученных в результате конвертации 5623 обыкновенных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 40-1-П-162); о возложении обязанности на ОАО "Кировский маргариновый завод" по регистрации права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, путем внесения записи в реестр о переводе указанных акций с лицевого счета Агафоновой Т.А. на лицевой счет Войлоковой Т.Ф.
Определением суда от 27.05.2008 в обеспечение иска были приняты обеспечительные меры о запрете:
- Агафоновой Т.А. совершения любых действий по отчуждению принадлежащих ей 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод",
- ОАО "Кировский маргариновый завод" по внесению в реестр акционеров записи о переходе прав на акции другим лицам в отношении 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", принадлежащих Агафоновой Т.А.
Решением арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4194/2008-157/17 от 03 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", признана недействительной запись в реестре акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" о закреплении за Агафоновой Т.А. на праве собственности 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", на ОАО "Кировский маргариновый завод" возложена обязанность по регистрации права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4194/2008-157/17 от 03 октября 2008 года отменено в части удовлетворенных исковых требований, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Войлоковой Анны Федоровны.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 по данному делу постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 оставлено без изменения.
Агафонова Т.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Указанное ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, поскольку в исковых требованиях истцу отказано.
В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на судебные акты по данному делу, вступившие в законную силу.
Определением арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года обеспечительных мер, принятые определением от 25.05.2008, отменены.
Не согласившись с принятым определением, Войлокова А.Ф. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Кировской области отменить.
Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства по ее обращению в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, также полагает, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оснований к отмене иска, наличие которых установлено судом первой инстанции в определении.
Агафонова Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик ОАО "Кировский маргариновый завод" отзыв на жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.
Истец, ответчик Агафонова Т.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители Войлоковой А.Ф., Агафоновой Т.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отложением судебного разбирательства с 09.06.2009 года с 09 час. 20 мин. на 18 июня 2009 года 08 час. 40 мин., с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 00 мин. 18 июня 2009 года.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Кировский маргариновый завод", апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Предметом заявленного иска являлось признание недействительным права собственности на акции ответчика Агафоновой Т.А., о признании права собственности истца на спорные акции, о возложении обязанности произвести записи о переводе акций в реестре владельцев именных бумаг.
Обеспечительные меры приняты судом в виде запрета Агафоновой Т.А. совершения любых действий по отчуждению принадлежащих ей 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", о запрете ОАО "Кировский маргариновый завод" действий по внесению в реестр акционеров записи о переходе прав на акции другим лицам в отношении 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", принадлежащих Агафоновой Т.А.
Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, Агафонова Т.А. указала на отказ истцу в удовлетворении исковых требований.
По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечительных мерах арбитражного суда и требований части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения (отмены) обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
С учетом представленных в материалы дела документов, возражений и доводов сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 27.05.2008, подлежат отмене.
Ссылка истца на обращение в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, что, по мнению Войлоковой А.Ф., является основанием для приостановления производства по делу, и относится к производству по отмене мер по обеспечению иска, если не исчерпаны все процессуальные возможности по пересмотру состоявшихся по делу судебных актов, признается апелляционным судом безосновательной.
При этом в соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Однако вопреки названным нормам, истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие наличия оснований для отмены обеспечительной меры.
В силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Учитывая вступление в силу судебного акта, которым в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не установлено.
Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 в установленном законом порядке в порядке надзора на момент отмены обеспечительных мер не отменены.
Обращение заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является основанием для приостановления рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 в передаче дела N А28-4194/2008-157/17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 отказано.
Кроме того, Войлоковой А.Ф не представлено доказательств в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов в связи с отменой обеспечительной меры.
Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, их несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года по делу N А28-4194/2008-157/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войлоковой Анны Федоровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А28-4194/2008-157-17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 1А28-4194/2008-157/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика ОАО Кировский маргариновый завод" - Коноваловой Л.В., действующей на основании доверенности N 60 от 01.02.2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войлоковой Анны Федоровны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года по делу N А28-4194/2008-157-17 об отмене мер обеспечения иска, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,
по иску Войлоковой Анны Федоровны
к Агафоновой Татьяне Александровне,
к Открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод"
о признании недействительными права собственности на акции и записи в реестре акционеров, о признании права собственности на акции, о возложении обязанности произвести записи о переводе акций в реестре владельцев именных бумаг,
установил:
Войлокова Анна Федоровна (далее - истец, Войлокова А.Ф., заявитель) обратилась в арбитражный суд Кировской области с иском к Агафоновой Татьяне Александровне (далее - ответчик, Агафонова Т.А.), к Открытому акционерному обществу "Кировский маргариновый завод" (далее - ответчик, ОАО "КМЗ", ОАО "Кировский маргариновый завод"), с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным права собственности Агафоновой Т.А. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55962-D, учет прав по которым осуществляет ОАО "Кировский маргариновый завод"; о признании права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" о закреплении за Агафоновой Т.В. на праве собственности 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, полученных в результате конвертации 5623 обыкновенных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 40-1-П-162); о возложении обязанности на ОАО "Кировский маргариновый завод" по регистрации права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, путем внесения записи в реестр о переводе указанных акций с лицевого счета Агафоновой Т.А. на лицевой счет Войлоковой Т.Ф.
Определением суда от 27.05.2008 в обеспечение иска были приняты обеспечительные меры о запрете:
- Агафоновой Т.А. совершения любых действий по отчуждению принадлежащих ей 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод",
- ОАО "Кировский маргариновый завод" по внесению в реестр акционеров записи о переходе прав на акции другим лицам в отношении 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", принадлежащих Агафоновой Т.А.
Решением арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4194/2008-157/17 от 03 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", признана недействительной запись в реестре акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" о закреплении за Агафоновой Т.А. на праве собственности 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", на ОАО "Кировский маргариновый завод" возложена обязанность по регистрации права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4194/2008-157/17 от 03 октября 2008 года отменено в части удовлетворенных исковых требований, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Войлоковой Анны Федоровны.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 по данному делу постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 оставлено без изменения.
Агафонова Т.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Указанное ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска отпали, поскольку в исковых требованиях истцу отказано.
В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на судебные акты по данному делу, вступившие в законную силу.
Определением арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года обеспечительных мер, принятые определением от 25.05.2008, отменены.
Не согласившись с принятым определением, Войлокова А.Ф. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Кировской области отменить.
Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства по ее обращению в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, также полагает, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оснований к отмене иска, наличие которых установлено судом первой инстанции в определении.
Агафонова Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик ОАО "Кировский маргариновый завод" отзыв на жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.
Истец, ответчик Агафонова Т.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители Войлоковой А.Ф., Агафоновой Т.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отложением судебного разбирательства с 09.06.2009 года с 09 час. 20 мин. на 18 июня 2009 года 08 час. 40 мин., с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 00 мин. 18 июня 2009 года.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Кировский маргариновый завод", апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Предметом заявленного иска являлось признание недействительным права собственности на акции ответчика Агафоновой Т.А., о признании права собственности истца на спорные акции, о возложении обязанности произвести записи о переводе акций в реестре владельцев именных бумаг.
Обеспечительные меры приняты судом в виде запрета Агафоновой Т.А. совершения любых действий по отчуждению принадлежащих ей 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", о запрете ОАО "Кировский маргариновый завод" действий по внесению в реестр акционеров записи о переходе прав на акции другим лицам в отношении 14 обыкновенных именных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", принадлежащих Агафоновой Т.А.
Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, Агафонова Т.А. указала на отказ истцу в удовлетворении исковых требований.
По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечительных мерах арбитражного суда и требований части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения (отмены) обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
С учетом представленных в материалы дела документов, возражений и доводов сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 27.05.2008, подлежат отмене.
Ссылка истца на обращение в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, что, по мнению Войлоковой А.Ф., является основанием для приостановления производства по делу, и относится к производству по отмене мер по обеспечению иска, если не исчерпаны все процессуальные возможности по пересмотру состоявшихся по делу судебных актов, признается апелляционным судом безосновательной.
При этом в соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Однако вопреки названным нормам, истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие наличия оснований для отмены обеспечительной меры.
В силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Учитывая вступление в силу судебного акта, которым в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не установлено.
Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 в установленном законом порядке в порядке надзора на момент отмены обеспечительных мер не отменены.
Обращение заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является основанием для приостановления рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 в передаче дела N А28-4194/2008-157/17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2009 отказано.
Кроме того, Войлоковой А.Ф не представлено доказательств в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов в связи с отменой обеспечительной меры.
Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, их несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2009 года по делу N А28-4194/2008-157/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войлоковой Анны Федоровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)