Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требования мотивированы необоснованным доначислением заявителю как физическому лицу налога, образовавшегося от его деятельности как индивидуального предпринимателя, а также нарушением сроков и процедуры проведения налоговой проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакунова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей Толмосовой А.А., Самариной Е.Г.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 17 по Самарской области на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области N 1158 от 12.09.2014 года о привлечении А. к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей МИФНС России N 17 по Самарской области - С. и П.О. (по доверенностям) в поддержание жалобы, возражения А. и его представителя Г., судебная коллегия
установила:
18.02.15 А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России N 17 по Самарской области от 12.09.14 N 1158 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, начислении недоимки по НДФЛ за 2013 год.
Требования мотивированы необоснованным доначислением заявителю, как физическому лицу налога, образовавшегося от его деятельности, как индивидуального предпринимателя, а также нарушением сроков и процедуры проведения налоговой проверки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 17 по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В заседании судебной коллегии представители МИФНС России N 17 по Самарской области доводы жалобы поддержали, заявитель и его представитель просили решение оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что решением МИФНС России N 17 по Самарской области от 12.09.14 N 1158 А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу на общую сумму 476 686 руб., также ему начислена недоимка по НДФЛ в размере 1 191 716,00 руб.
Решением УФНС России по Самарской области от 16.12.14 апелляционная жалоба А. на решение МИФНС России N 17 по Самарской области от 12.09.14 N 1158 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.
В силу ч. 2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация (расчет) не представлена налогоплательщиком - контролирующим лицом организации, признаваемым таковым в соответствии с главой 3.4 настоящего Кодекса, в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации (расчета), установленного законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ИП А. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.13.
Срок подачи налоговой декларации А. в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истек 05.12.13.
Камеральная налоговая проверка начата 17.03.14, т.е. с нарушением установленного срока.
Также материалами дела подтверждено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки использованы документы, полученные вне рамок камеральной проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля.
Приведенные в оспариваемом решении ИФНС недоимки в рамках процедуры банкротства не заявлены, что не оспаривалось в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены решения о привлечении А. к налоговой ответственности, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая проверка не могла быть проведена в более ранние сроки, поскольку А. своевременно не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, основаны на неправильном толковании закона.
Другие доводы жалобы о правомерности начисления А. недоимки по НДФЛ не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отмены решения налогового органа явились процедурные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5741/2015
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требования мотивированы необоснованным доначислением заявителю как физическому лицу налога, образовавшегося от его деятельности как индивидуального предпринимателя, а также нарушением сроков и процедуры проведения налоговой проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N 33-5741/2015
Судья: Бакунова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей Толмосовой А.А., Самариной Е.Г.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 17 по Самарской области на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области N 1158 от 12.09.2014 года о привлечении А. к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей МИФНС России N 17 по Самарской области - С. и П.О. (по доверенностям) в поддержание жалобы, возражения А. и его представителя Г., судебная коллегия
установила:
18.02.15 А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России N 17 по Самарской области от 12.09.14 N 1158 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, начислении недоимки по НДФЛ за 2013 год.
Требования мотивированы необоснованным доначислением заявителю, как физическому лицу налога, образовавшегося от его деятельности, как индивидуального предпринимателя, а также нарушением сроков и процедуры проведения налоговой проверки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 17 по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В заседании судебной коллегии представители МИФНС России N 17 по Самарской области доводы жалобы поддержали, заявитель и его представитель просили решение оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что решением МИФНС России N 17 по Самарской области от 12.09.14 N 1158 А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу на общую сумму 476 686 руб., также ему начислена недоимка по НДФЛ в размере 1 191 716,00 руб.
Решением УФНС России по Самарской области от 16.12.14 апелляционная жалоба А. на решение МИФНС России N 17 по Самарской области от 12.09.14 N 1158 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.
В силу ч. 2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация (расчет) не представлена налогоплательщиком - контролирующим лицом организации, признаваемым таковым в соответствии с главой 3.4 настоящего Кодекса, в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации (расчета), установленного законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ИП А. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.13.
Срок подачи налоговой декларации А. в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истек 05.12.13.
Камеральная налоговая проверка начата 17.03.14, т.е. с нарушением установленного срока.
Также материалами дела подтверждено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки использованы документы, полученные вне рамок камеральной проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля.
Приведенные в оспариваемом решении ИФНС недоимки в рамках процедуры банкротства не заявлены, что не оспаривалось в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены решения о привлечении А. к налоговой ответственности, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая проверка не могла быть проведена в более ранние сроки, поскольку А. своевременно не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, основаны на неправильном толковании закона.
Другие доводы жалобы о правомерности начисления А. недоимки по НДФЛ не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отмены решения налогового органа явились процедурные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)