Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего
Пюрвеевой А.А.,
судей
Цакировой О.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре
Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ф. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте по апелляционной жалобе и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ч. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года,
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения заявителя М.Ф. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что налоговый орган ежегодно направляет в ее адрес уведомления и требования об уплате земельного налога и транспортного налога по объектам налогообложения, которые в ее собственности и владении не находятся. Согласно договору купли-продажи от 29 января 2003 года ею проданы гаражи с производственными помещениями, постановлением мэрии г. Элисты N 312 от 28 марта 2002 года земельный участок у нее изъят. Автомашина Опель Кадет, 1988 года выпуска, вышла из ее владения 12 мая 2006 года, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД г. Элисты. Просила признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Элисте по возложению на нее обязанности уплатить задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, объектами налогообложения по которым являются гаражи с производственными помещениями, площадью 817,18 кв. м, расположенными по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, территория железной дороги, и автомобиль Опель Кадет, 1988 года выпуска.
В судебном заседании М.Ф. и ее представитель К. уточнили заявленные требования и просили признать незаконными действия налогового органа по возложению на нее обязанности по уплате земельного налога и пени за 2011 год.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Элисте Б.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что согласно сведениям Росреестра по Республике Калмыкия земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, севернее территории железной дороги, значится на праве постоянного пользования за истцом, а поэтому налоговым органом земельный налог начисляется правомерно.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года заявление М.Ф. удовлетворено. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте по возложению на М.Ф. обязанности по уплате земельного налога и пени за 2011 год. С
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте в пользу М.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ч. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 13 ноября 2012 года М.Ф. обладает на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным севернее территории железной дороги г. Элисты. Поскольку основанием для начисления земельного налога является факт государственной регистрации права, истец является плательщиком земельного налога. Кроме того, в постановлении мэрии об изъятии земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка, позволяющий его идентифицировать.
В своих возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку факт отчуждения от истца земельного участка в судебном заседании подтвержден письменными доказательствами, а лицо, владеющее земельным участком на праве аренды последние 10 лет, уклоняется от регистрации в Росреестре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Признавая действия налогового органа незаконными, суд руководствовался статьей 57 Конституции РФ, статьями 388, 389 Налогового кодекса РФ, статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что земельный участок, предоставленный истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования выбыл из ее владения, в связи с чем начисление на него земельного налога и требование о его уплате является неправомерным.
Данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и с ними следует согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как видно из материалов дела, постановлением мэрии г. Элисты от 17 апреля 2001 года N 401 М.Ф. предоставлен земельный участок, площадью 13569 кв. м, в постоянное пользование под производственные помещения севернее территории железной дороги.
Из налогового уведомления N 135827 следует, что М.Ф. обязана уплатить земельный налог за 2011 год в размере 103845,17 руб.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что постановлениями мэрии г. Элисты от 28 марта 2002 года N 312 и от 25 декабря 2003 года N 1869 указанный земельный участок изъят и предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тетра-Плюс" и П. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Этими же постановлениями арендаторам указано произвести регистрацию права на землю в Управлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия.
В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Поскольку М.Ф. спорным земельным участком не обладает, исходя из указанных норм, исчисление ей земельного налога признать правомерным нельзя.
При этом сам по себе факт регистрации права не может являться безусловным основанием для начисления земельного налога, так как судом установлено, что спорный земельный участок у нее изъят и передан в аренду иным лицам.
Что касается доводов жалобы о невозможности идентификации земельного участка по данным Росреестра и мэрии г. Элисты, то из материалов видно, что М.Ф. земельный участок был предоставлен в постоянное пользование под производственные помещения севернее территории железной дороги.
Согласно Выписке из ЕГРП выполненной Управлением Россреестра по РК от 8 ноября 2012 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 08:14:030542:0005 является М.Ф.
Из материалов дела усматривается, что 29 января 2003 года М.Ф. продала П. гаражи с производственными помещениями, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030542:0005 по адресу: РК, г. Элиста, территория железной дороги.
При таких данных каких-либо сомнений в идентификации земельного участка не имеется.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.В.ЦАКИРОВА
М.Б.КАШИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-101/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-101/2013
Судья: Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего
Пюрвеевой А.А.,
судей
Цакировой О.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре
Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ф. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте по апелляционной жалобе и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ч. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года,
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения заявителя М.Ф. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что налоговый орган ежегодно направляет в ее адрес уведомления и требования об уплате земельного налога и транспортного налога по объектам налогообложения, которые в ее собственности и владении не находятся. Согласно договору купли-продажи от 29 января 2003 года ею проданы гаражи с производственными помещениями, постановлением мэрии г. Элисты N 312 от 28 марта 2002 года земельный участок у нее изъят. Автомашина Опель Кадет, 1988 года выпуска, вышла из ее владения 12 мая 2006 года, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД г. Элисты. Просила признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Элисте по возложению на нее обязанности уплатить задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, объектами налогообложения по которым являются гаражи с производственными помещениями, площадью 817,18 кв. м, расположенными по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, территория железной дороги, и автомобиль Опель Кадет, 1988 года выпуска.
В судебном заседании М.Ф. и ее представитель К. уточнили заявленные требования и просили признать незаконными действия налогового органа по возложению на нее обязанности по уплате земельного налога и пени за 2011 год.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Элисте Б.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что согласно сведениям Росреестра по Республике Калмыкия земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, севернее территории железной дороги, значится на праве постоянного пользования за истцом, а поэтому налоговым органом земельный налог начисляется правомерно.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года заявление М.Ф. удовлетворено. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте по возложению на М.Ф. обязанности по уплате земельного налога и пени за 2011 год. С
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте в пользу М.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Ч. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 13 ноября 2012 года М.Ф. обладает на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным севернее территории железной дороги г. Элисты. Поскольку основанием для начисления земельного налога является факт государственной регистрации права, истец является плательщиком земельного налога. Кроме того, в постановлении мэрии об изъятии земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка, позволяющий его идентифицировать.
В своих возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку факт отчуждения от истца земельного участка в судебном заседании подтвержден письменными доказательствами, а лицо, владеющее земельным участком на праве аренды последние 10 лет, уклоняется от регистрации в Росреестре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Признавая действия налогового органа незаконными, суд руководствовался статьей 57 Конституции РФ, статьями 388, 389 Налогового кодекса РФ, статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что земельный участок, предоставленный истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования выбыл из ее владения, в связи с чем начисление на него земельного налога и требование о его уплате является неправомерным.
Данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и с ними следует согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как видно из материалов дела, постановлением мэрии г. Элисты от 17 апреля 2001 года N 401 М.Ф. предоставлен земельный участок, площадью 13569 кв. м, в постоянное пользование под производственные помещения севернее территории железной дороги.
Из налогового уведомления N 135827 следует, что М.Ф. обязана уплатить земельный налог за 2011 год в размере 103845,17 руб.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что постановлениями мэрии г. Элисты от 28 марта 2002 года N 312 и от 25 декабря 2003 года N 1869 указанный земельный участок изъят и предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тетра-Плюс" и П. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Этими же постановлениями арендаторам указано произвести регистрацию права на землю в Управлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия.
В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Поскольку М.Ф. спорным земельным участком не обладает, исходя из указанных норм, исчисление ей земельного налога признать правомерным нельзя.
При этом сам по себе факт регистрации права не может являться безусловным основанием для начисления земельного налога, так как судом установлено, что спорный земельный участок у нее изъят и передан в аренду иным лицам.
Что касается доводов жалобы о невозможности идентификации земельного участка по данным Росреестра и мэрии г. Элисты, то из материалов видно, что М.Ф. земельный участок был предоставлен в постоянное пользование под производственные помещения севернее территории железной дороги.
Согласно Выписке из ЕГРП выполненной Управлением Россреестра по РК от 8 ноября 2012 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 08:14:030542:0005 является М.Ф.
Из материалов дела усматривается, что 29 января 2003 года М.Ф. продала П. гаражи с производственными помещениями, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030542:0005 по адресу: РК, г. Элиста, территория железной дороги.
При таких данных каких-либо сомнений в идентификации земельного участка не имеется.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.В.ЦАКИРОВА
М.Б.КАШИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)