Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Терек" - представителя Сумина В.В. (доверенность от 16.08.2013 N 23),
от Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 - представителя Горшковой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 N 49/14),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-18835/2013 (судья Мешкова О.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терек", г. Самара,
к Государственному учреждению Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9, г. Самара,
о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1155,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терек" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 (далее - ответчик) от 22.05.2013 N 1155.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Терек" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком в период с 12.03.2013 по 29.03.2013 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ на основе расчета заявителя, представленного 11.01.2013 за 2012 год.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 1155 от 12.04.2013.
Согласно п. 2.1 и 2.2 акта заявитель, в нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов исчислял с нарушением п. 10 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в связи с чем недоимка по страховым взносам составила 261154,15 руб. за 2012 год.
По мнению проверяющих заявителем неправомерно применены пониженные тарифы страховых взносов, поскольку, пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями, находящимися на ЕНВД, исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с положениями, указанными в Федеральных законах N 323-ФЗ и N 61-ФЗ, имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению, в то время как заявителем пониженные тарифы страховых взносов были применены в отношении выплат всем работникам.
Решением N 1155 от 22.05.2013 заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 52230,83 руб. за неполную уплату стразовых взносов, а также по ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов в количестве 100 штук (дипломов о получении высшего и среднего фармацевтического образования - 50 штук и копий сертификатов специалистов - 50 штук), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в размере 20000 руб. Кроме того, данным решением доначислена и предложена к уплате Обществу недоимка по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 261154,15 руб.
Решением установлено нарушение порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного п. 10. ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Заявитель является действующим юридическим лицом, его основным видом деятельности является осуществление фармацевтической деятельности, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, осуществляемая на основании лицензии N Ло-63-02-000505 от 03.10.2011 г. (л.д. 38-42).
При этом заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. При этом в случае, если в ходе проверки выявлены факты правонарушений, предусмотренных указанным Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, составляется акт проверки и о результатах камеральной проверки сообщается плательщику страховых взносов.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
Как следует из материалов дела, заявитель при расчете размера страховых взносов применил тариф, установленный в вышеуказанной норме 0,0 процента с учетом того, что он является фармацевтической организацией, имеющей соответствующую лицензию и является плательщиком ЕНВД.
Между тем, региональное отделение Фонда ссылается на то, что аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющих сертификат специалиста.
Аналогичная позиция изложена в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД.
Суд, признавая позицию ответчика ошибочной, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального Закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.
Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Как ранее было указано и подтверждается материалами дела, заявитель имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии N Ло-63-02-000505 от 03.10.2011 г.
Заявитель также является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, ООО "Терек" относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров, других лиц, имеющих фармацевтическое образование участвуют и иные работники аптечной организации.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суд считает, что он вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД. В связи с чем довод заинтересованного лица о том, что с доходов работников, которые на основании норм Федерального закона N 323-ФЗ не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, аптеки должны уплачивать страховые взносы, применяя общий, а не льготный тариф, не принимается судом и подлежит отклонению.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерном применении заявителем пониженных тарифов.
ООО "Терек" страховые взносы за 2012 год были исчислены и уплачены в полном соответствии с требованиями федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение филиала N 9 ГУ - СРО ФСС РФ N 1155 от 22.05.2013 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не соответствует Федеральному закону N 212-ФЗ, возлагает на заявителя дополнительные обязанности по уплате страховых взносов в размере, не предусмотренном действующим законодательством, а также необоснованно начисленных санкций, а следовательно, нарушает его права в сфере экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-18835/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 11АП-1027/2014 ПО ДЕЛУ N А55-18835/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А55-18835/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Терек" - представителя Сумина В.В. (доверенность от 16.08.2013 N 23),
от Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 - представителя Горшковой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 N 49/14),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-18835/2013 (судья Мешкова О.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терек", г. Самара,
к Государственному учреждению Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9, г. Самара,
о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1155,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терек" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 (далее - ответчик) от 22.05.2013 N 1155.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Терек" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком в период с 12.03.2013 по 29.03.2013 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ на основе расчета заявителя, представленного 11.01.2013 за 2012 год.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 1155 от 12.04.2013.
Согласно п. 2.1 и 2.2 акта заявитель, в нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов исчислял с нарушением п. 10 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в связи с чем недоимка по страховым взносам составила 261154,15 руб. за 2012 год.
По мнению проверяющих заявителем неправомерно применены пониженные тарифы страховых взносов, поскольку, пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями, находящимися на ЕНВД, исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с положениями, указанными в Федеральных законах N 323-ФЗ и N 61-ФЗ, имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению, в то время как заявителем пониженные тарифы страховых взносов были применены в отношении выплат всем работникам.
Решением N 1155 от 22.05.2013 заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 52230,83 руб. за неполную уплату стразовых взносов, а также по ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов в количестве 100 штук (дипломов о получении высшего и среднего фармацевтического образования - 50 штук и копий сертификатов специалистов - 50 штук), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в размере 20000 руб. Кроме того, данным решением доначислена и предложена к уплате Обществу недоимка по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 261154,15 руб.
Решением установлено нарушение порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного п. 10. ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Заявитель является действующим юридическим лицом, его основным видом деятельности является осуществление фармацевтической деятельности, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, осуществляемая на основании лицензии N Ло-63-02-000505 от 03.10.2011 г. (л.д. 38-42).
При этом заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. При этом в случае, если в ходе проверки выявлены факты правонарушений, предусмотренных указанным Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, составляется акт проверки и о результатах камеральной проверки сообщается плательщику страховых взносов.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
Как следует из материалов дела, заявитель при расчете размера страховых взносов применил тариф, установленный в вышеуказанной норме 0,0 процента с учетом того, что он является фармацевтической организацией, имеющей соответствующую лицензию и является плательщиком ЕНВД.
Между тем, региональное отделение Фонда ссылается на то, что аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющих сертификат специалиста.
Аналогичная позиция изложена в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД.
Суд, признавая позицию ответчика ошибочной, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального Закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.
Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Как ранее было указано и подтверждается материалами дела, заявитель имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии N Ло-63-02-000505 от 03.10.2011 г.
Заявитель также является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, ООО "Терек" относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ. Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров, других лиц, имеющих фармацевтическое образование участвуют и иные работники аптечной организации.
Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, суд считает, что он вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД. В связи с чем довод заинтересованного лица о том, что с доходов работников, которые на основании норм Федерального закона N 323-ФЗ не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, аптеки должны уплачивать страховые взносы, применяя общий, а не льготный тариф, не принимается судом и подлежит отклонению.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерном применении заявителем пониженных тарифов.
ООО "Терек" страховые взносы за 2012 год были исчислены и уплачены в полном соответствии с требованиями федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение филиала N 9 ГУ - СРО ФСС РФ N 1155 от 22.05.2013 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не соответствует Федеральному закону N 212-ФЗ, возлагает на заявителя дополнительные обязанности по уплате страховых взносов в размере, не предусмотренном действующим законодательством, а также необоснованно начисленных санкций, а следовательно, нарушает его права в сфере экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-18835/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)