Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента дорожного хозяйства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-13440/2014
на решение от 03.09.2014 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-30782/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Филток-2"
к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
третье лицо: закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания"
о взыскании 1 250 496 рублей убытков,
встречному иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Филток-2"
об изъятии земельного участка в собственность Приморского края,
при участии:
от ООО "Филток-2" - адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 22.07.2014 сроком действия на три года, удостоверение адвоката,
от Департамента дорожного хозяйства Приморского края - Дмитрук А.В. по доверенности от 19.05.2014 сроком действия на три года, удостоверение,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Филток -2" (далее - ООО "Филток-2") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края солидарно 1 250 496 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2171 кв. м, принадлежавшего истцу на праве собственности, в том числе 756 962 рубля прямых убытков, связанных с уплатой земельного налога, 493 534 рубля убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнении, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 51 216 рублей.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания".
Определением суда от 20.11.2013 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск Департамента дорожного хозяйства Приморского края об изъятии у ООО "Филток - 2" в собственность Приморского края земельного участка площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, путем выкупа с выкупной стоимостью в размере 7 842 000 рублей, из которых 7 599 000 рублей - рыночная стоимость, 243 000 рублей - ожидаемая величина убытков.
В судебном заседании 02.07.2014 ответчик - Приморский край в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования встречного иска согласно представленному письменному уточнению, просит изъять у общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" в собственность Приморского края земельный участок площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, путем предоставления взамен изымаемого двух земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м, местоположение: примерно в 190 м на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:030018:12815 и 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадью 764 кв. м, местоположение: примерно в 35 м на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030018:108, с восточной стороны частично граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
Решением суда от 03.09.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Филток - 2" взыскано 1 276 000 рублей, в том числе 1250496 рублей убытков, 25 504 рубля 96 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске судом отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что судом не указаны мотивы и нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при вынесении решения. Полагает, что обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013, не могут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку не установлена точная дата изъятия спорного земельного участка, что, в свою очередь, влияет на расчет убытков. Указал, что спорный земельный участок как самостоятельный объект образован 11.01.2013 (с момента внесения в государственный кадастр недвижимости). Документы, представленные в обоснование того, что спорный земельный участок был занят Департаментом дорожного хозяйства, не относятся к предмету спора, поскольку в них указан земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:432 площадью 8 808 кв. м. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что встречные исковые требование не рассмотрены судом по существу. Кроме того считает, что размер убытков необоснован и не документально не подтвержден, равно как и период их начисления.
Департамент финансов Приморского края, закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В канцелярию суда от Департамента финансов Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В канцелярию суда от ООО "Филток-2", ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Филток-2" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истцу согласно выданному 12.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 353123 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, адрес объекта: Установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8.
13.09.2010 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было принято распоряжение N 1921 об изъятии из собственности истца земельного участка площадью 8808 кв. м путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Космонавтов, д. 8.
В результате раздела были образованы два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:432 площадью 8 808 кв. м и с кадастровым номером 25:28:030018:433 площадью 12 566,1 кв. м.
Письмом от 14.10.2010 N 45/7176 Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с просьбой к истцу до подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка, допустить подрядную организацию ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" на земельный участок, подлежащий изъятию в соответствии с Распоряжением N 1921 от 13.09.2010, для проведения подготовленного этапа строительства автодороги, а именно, для бурения скважин под опоры возводимого путепровода.
14.10.2010 между ООО "Филток-2" (Собственник) и ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (Застройщик) заключен договор N 21 о временном использовании земельного участка для выполнения подготовительных работ по строительству федеральной автодороги, в соответствии с условиями которого Собственник передает во временное пользование Застройщику земельный участок площадью 8 808 кв. м для проведения подготовительных работ по строительству участка км. 23 - бухта Патрокл федеральной автомобильной дороги п. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 26:28:030018:102, принадлежащего Собственнику на праве собственности и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
14.10.2010 земельный участок площадью 8808 кв. м передан Застройщику по акту приема-передачи.
20.03.2012 договор N 21 от 14.10.2010 был расторгнут по соглашению сторон.
Согласно выданному 21.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ N 750632 заявителю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:433, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, общая площадь 12 566,1 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит. А). Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом исх.N 29 от 16.05.2012 истец обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департамент дорожного хозяйства Приморского края о предоставлении вместо самовольно занятой части земельного участка площадью 2 174,4 кв. м путем размещения на ней основания дороги и проезда на насосную ТЭЦ-2.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2182 от 12.10.2012, с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 52-рз от 30.01.2013, для государственных нужд в собственность Приморского края путем выкупа из земель населенных пунктов был изъят земельный участок площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, образованный в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433, площадью 12566, 1 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание (лит. А). Участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом от 20.09.2012 индивидуальный предприниматель Андрияускас Э.Э. в целях организации стоянки автотранспортных средств обратился к истцу с предложением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв. м из состава земель, находящихся в собственности ООО "Филток-2", место расположение участка: г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8, из расчета ежемесячной арендной платы в 20 рублей за один квадратный метр.
01.10.2012 между истцом (Арендодатель) и ИП Андрияускасом Э.Э. (Арендатор) заключен договор аренды участка N 1, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1000 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433 в целях организации стоянки автотранспорта сроком с 01.10.2012 по 01.09.2013. Размер арендной платы определен сторонами в 20 000 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). В последующем сторонами были заключены договоры аренды в отношении данного участка на аналогичных условиях договоры аренды от N 2 от 01.03.2013, N 3 от 01.08.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 требования по иску ООО "Филток-2" к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края требования об обязании ответчика рассмотреть заявку истца и предоставить в собственность истцу испрашиваемые им два земельных участка, общей площадью 2 171 кв. м взамен земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изымаемого для государственных нужд Приморского края удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления ООО N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края, незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть по существу заявление ООО "Филток-2" N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2014, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 отменено, признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Департамента дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в непринятии мер по выкупу у ООО "Филток-2" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, как противоречащее ЗК РФ и Федеральному закону "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента принятия постановления провести мероприятия по формирования и постановке на кадастровый учет следующих земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м; местоположение: 190 метров на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера: 25:28:030018:12815; 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадь 764 кв. м; местоположение: 35 метров на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка. ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край. г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком, имеющий кадастровый номер 25:28:030018:108, с восточной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
Также суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента постановки земельных участков на кадастровый учет подготовить и направить ООО "Филток-2" соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, путем предоставления взамен выкупаемого земельного участка вышеуказанных земельных участков; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок с момента заключения соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 принять решение о предоставлении истцу в собственность вышеуказанных двух участков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части исковых требовании о взыскании спорной суммы с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края правомерно руководствовался следующим.
Так, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.
Вместе с тем пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).
Пунктом 6 Правил возмещения установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12816 был изъят у истца, по данным Департамента дорожного хозяйства объект "Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке 23 км - бухта Патрокл", работы на котором начаты в 2008 году, введен в эксплуатацию, то есть, собственник в течение спорного периода начисления убытков был лишен своего права собственности без какой-либо компенсации со стороны государства.
Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт занятия земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в течение спорного периода.
Довод апеллянта о том, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора со ссылкой на различный субъектный состав лиц, участвующих в деле, отклоняется коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Таким образом, только для лиц, участвующих и в том, и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными, а для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные судебным актом по этому делу, не имеют преюдициального значения.
Поскольку Департамент дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Филток-2" являлись сторонами по делу N А51-19768/2013, обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, в частности факт занятия спорного земельного участка, является преюдициальным для настоящего дела.
Доводы апеллянта о том, что представленные доказательства (письмо от 14.10.2010 N 45/7176, договор аренды от 14.10.2010 N 21, акт приема-передачи от 14.10.2010) не относятся к предмету спора, также не принимаются судом, поскольку как следует из представленных документов, основанием для изъятия явилось распоряжение Департамента земельных отношений от 13.09.2010 N 21, в то время участок площадью 8 808 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:432 был сформирован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 только 18.12.2010, то есть по истечении двух месяцев после его фактического занятия. Таким образом, при передаче земельный участок площадью 8 808 кв. м не имел границ вынесенных в натуре, что не позволило истцу определить фактически занятый под строительство дороги участок.
Строительные работы начались после подписания акта приема-передачи от 14.10.2010.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью 2 171 кв. м был занят и стал использоваться для строительства позже, чем 14.10.2010, Департамент дорожного хозяйства Приморского края в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств в обоснование данного обстоятельства.
Как установлено апелляционным судом из материалов дела (в том числе, из топосъемки с указанием расположения координат участка площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:1281) и пояснений сторон, в настоящее время спорный земельный участок представляет собой откос автомобильной дороги федеральной автомобильной дороги "п.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл".
Указанная дорога была введена в эксплуатацию в 2012 году, что подтвердили представители Департамента дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Филток-2" в заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом сроков проведения строительных работ, необходимости размещения строительной техники, установки временного ограждения и т.п. коллегия критически относится к доводам апеллянта о том, что общество было лишено возможности использовать спорный земельный участок площадью 2171 кв. м лишь после издания распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2182 от 12.10.2012 (с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 52-рз от 30.01.2013) об изъятии земельного участка площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816.
В соответствии со статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку истец является собственником земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию объектом недвижимости, на нем как на собственнике лежит обязанность по оплате земельного налога.
При этом, нарушение ответчиком Департаментом дорожного хозяйства Приморского края как лицом, осуществляющим управление дорожным хозяйством Приморского края в соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, порядка осуществления изъятия земельного участка и производства на нем строительных работ, при котором изъятие путем выкупа предшествует началу строительных работ, привело к невозможности истца осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без снятия с него обременения в виде обязанности оплачивать земельный налог.
Материалами дела подтверждается исполнение обязанности истца по оплате земельного налога в установленном законом порядке в течение спорного периода согласно налоговым расчетам по авансовым платежам по земельному налогу.
Расчет суммы уплаченного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, согласно которому общая сумма уплаченного истцом налога за период с 14.10.2010 по 13.10.2013 составляет 756 962 рубля, подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.
Довод апеллянта о том, что земельный налог истец должен оплачивать независимо от того пользуется он участком или нет, в данном случае не имеет правового значения, так как сумма земельного налога, оплаченная и заявленная истцом ко взысканию, высчитывается из ставки арендной платы, а упущенная выгода предусматривает неполучение денежных средств от возможности использовать земельный участок.
Также истцом заявлено о взыскании 493 534 рубля убытков в форме упущенной выгоды, причиненных невозможностью извлечения прибыли от сдачи в аренду земельного участка, занятого для строительства.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-19768/2013 установлено обстоятельство фактического изъятия у истца земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, при этом, как следует из материалов дела, между истцом и ИП Андриаускасом Э.Э. имелись арендные отношения в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, образованного из земельного участка, из которого был образован спорный участок. Более того, арендатор имел намерение заключить договор аренды в отношении участка площадью 3000 кв. м, однако в связи с занятием строительными работами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, договор аренды был заключен лишь на земельный участок площадью 1000 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал расчет размера упущенной выгоды, с учетом имевшихся у истца арендных отношений с ИП Андриаускасом Э.Э., соответствующим сведениям договора аренды о размере арендной платы, которую истец реально мог и обоснованно рассчитывал получить за спорный период с 14.10.2010 по 13.10.2012, связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании упущенной выгоды в размере в полном объеме - 493 534 рубля.
То обстоятельство, что спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости позднее расчетного периода (11.01.2013) при доказанности факта его изъятия, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд первой инстанции, с учетом статьей 16, 125, 1069 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что поскольку участником спорных правоотношений с истцом по предмету фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 выступал Департамент дорожного хозяйства Приморского края, из-за бездействия указанного Департамента произошло нарушение порядка изъятия земельного участка, причинившего истцу убытки, сумма указанных убытков подлежит взысканию с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства за счет казны Приморского края, в связи с чем в требованиях к Департаменту финансов Приморского края отказано.
Довод заявителя о том, что суд в решении не рассмотрел встречные требования по существу, подлежит отклонению, как противоречащий содержанию оспариваемого решения.
Так, во встречном исковом заявлении в уточненной редакции Департамент дорожного хозяйства просит изъять у общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" в собственность Приморского края земельный участок площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, расположенный по адресу: расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, путем предоставления взамен изымаемого двух земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м, местоположение: примерно в 190 м на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:030018:12815 и 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадью 764 кв. м, местоположение: примерно в 35 м на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030018:108, с восточной стороны частично граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
При этом вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12816 уже изъят у истца, данным постановлением сторонам предписано заключить соглашение о выкупе спорного земельного участка.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в указанном судебном акте определен порядок изъятия данного земельного участка путем предоставления двух земельных участков взамен изымаемого. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела уже имеется вступивший в силу судебный акт, в котором констатирован факт изъятия спорного участка и определен порядок оформления такого изъятия, то есть цель обращения со встречным исковым заявлением по настоящему делу уже достигнута путем вынесения судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013.
То обстоятельство, что указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен самим Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (земельные участки, предоставляемые взамен изъятого, не поставлены на кадастровый учет, соглашение о выкупе земельного участка путем предоставления двух других земельных участков не направлено в адрес ООО "Филток-2"), не является основанием для предъявления иска об изъятии земельного участка.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Вопрос о распределении иных судебных расходов суд первой инстанции посчитал возможным разрешить по делу в отдельном судебном акте, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснении, доказательств по данному требованию.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014 по делу N А51-30782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 05АП-13440/2014 ПО ДЕЛУ N А51-30782/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 05АП-13440/2014
Дело N А51-30782/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента дорожного хозяйства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-13440/2014
на решение от 03.09.2014 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-30782/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Филток-2"
к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
третье лицо: закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания"
о взыскании 1 250 496 рублей убытков,
встречному иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Филток-2"
об изъятии земельного участка в собственность Приморского края,
при участии:
от ООО "Филток-2" - адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 22.07.2014 сроком действия на три года, удостоверение адвоката,
от Департамента дорожного хозяйства Приморского края - Дмитрук А.В. по доверенности от 19.05.2014 сроком действия на три года, удостоверение,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Филток -2" (далее - ООО "Филток-2") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края солидарно 1 250 496 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2171 кв. м, принадлежавшего истцу на праве собственности, в том числе 756 962 рубля прямых убытков, связанных с уплатой земельного налога, 493 534 рубля убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнении, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 51 216 рублей.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания".
Определением суда от 20.11.2013 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск Департамента дорожного хозяйства Приморского края об изъятии у ООО "Филток - 2" в собственность Приморского края земельного участка площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, путем выкупа с выкупной стоимостью в размере 7 842 000 рублей, из которых 7 599 000 рублей - рыночная стоимость, 243 000 рублей - ожидаемая величина убытков.
В судебном заседании 02.07.2014 ответчик - Приморский край в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования встречного иска согласно представленному письменному уточнению, просит изъять у общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" в собственность Приморского края земельный участок площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, путем предоставления взамен изымаемого двух земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м, местоположение: примерно в 190 м на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:030018:12815 и 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадью 764 кв. м, местоположение: примерно в 35 м на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030018:108, с восточной стороны частично граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
Решением суда от 03.09.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Филток - 2" взыскано 1 276 000 рублей, в том числе 1250496 рублей убытков, 25 504 рубля 96 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске судом отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что судом не указаны мотивы и нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при вынесении решения. Полагает, что обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013, не могут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку не установлена точная дата изъятия спорного земельного участка, что, в свою очередь, влияет на расчет убытков. Указал, что спорный земельный участок как самостоятельный объект образован 11.01.2013 (с момента внесения в государственный кадастр недвижимости). Документы, представленные в обоснование того, что спорный земельный участок был занят Департаментом дорожного хозяйства, не относятся к предмету спора, поскольку в них указан земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:432 площадью 8 808 кв. м. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что встречные исковые требование не рассмотрены судом по существу. Кроме того считает, что размер убытков необоснован и не документально не подтвержден, равно как и период их начисления.
Департамент финансов Приморского края, закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В канцелярию суда от Департамента финансов Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В канцелярию суда от ООО "Филток-2", ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Филток-2" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истцу согласно выданному 12.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 353123 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, адрес объекта: Установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8.
13.09.2010 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было принято распоряжение N 1921 об изъятии из собственности истца земельного участка площадью 8808 кв. м путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Космонавтов, д. 8.
В результате раздела были образованы два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:432 площадью 8 808 кв. м и с кадастровым номером 25:28:030018:433 площадью 12 566,1 кв. м.
Письмом от 14.10.2010 N 45/7176 Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с просьбой к истцу до подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка, допустить подрядную организацию ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" на земельный участок, подлежащий изъятию в соответствии с Распоряжением N 1921 от 13.09.2010, для проведения подготовленного этапа строительства автодороги, а именно, для бурения скважин под опоры возводимого путепровода.
14.10.2010 между ООО "Филток-2" (Собственник) и ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (Застройщик) заключен договор N 21 о временном использовании земельного участка для выполнения подготовительных работ по строительству федеральной автодороги, в соответствии с условиями которого Собственник передает во временное пользование Застройщику земельный участок площадью 8 808 кв. м для проведения подготовительных работ по строительству участка км. 23 - бухта Патрокл федеральной автомобильной дороги п. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 26:28:030018:102, принадлежащего Собственнику на праве собственности и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
14.10.2010 земельный участок площадью 8808 кв. м передан Застройщику по акту приема-передачи.
20.03.2012 договор N 21 от 14.10.2010 был расторгнут по соглашению сторон.
Согласно выданному 21.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ N 750632 заявителю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:433, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, общая площадь 12 566,1 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит. А). Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом исх.N 29 от 16.05.2012 истец обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департамент дорожного хозяйства Приморского края о предоставлении вместо самовольно занятой части земельного участка площадью 2 174,4 кв. м путем размещения на ней основания дороги и проезда на насосную ТЭЦ-2.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2182 от 12.10.2012, с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 52-рз от 30.01.2013, для государственных нужд в собственность Приморского края путем выкупа из земель населенных пунктов был изъят земельный участок площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, образованный в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433, площадью 12566, 1 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание (лит. А). Участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом от 20.09.2012 индивидуальный предприниматель Андрияускас Э.Э. в целях организации стоянки автотранспортных средств обратился к истцу с предложением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв. м из состава земель, находящихся в собственности ООО "Филток-2", место расположение участка: г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8, из расчета ежемесячной арендной платы в 20 рублей за один квадратный метр.
01.10.2012 между истцом (Арендодатель) и ИП Андрияускасом Э.Э. (Арендатор) заключен договор аренды участка N 1, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1000 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433 в целях организации стоянки автотранспорта сроком с 01.10.2012 по 01.09.2013. Размер арендной платы определен сторонами в 20 000 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). В последующем сторонами были заключены договоры аренды в отношении данного участка на аналогичных условиях договоры аренды от N 2 от 01.03.2013, N 3 от 01.08.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 требования по иску ООО "Филток-2" к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края требования об обязании ответчика рассмотреть заявку истца и предоставить в собственность истцу испрашиваемые им два земельных участка, общей площадью 2 171 кв. м взамен земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изымаемого для государственных нужд Приморского края удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления ООО N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края, незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть по существу заявление ООО "Филток-2" N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2014, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 отменено, признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Департамента дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в непринятии мер по выкупу у ООО "Филток-2" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, как противоречащее ЗК РФ и Федеральному закону "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента принятия постановления провести мероприятия по формирования и постановке на кадастровый учет следующих земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м; местоположение: 190 метров на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера: 25:28:030018:12815; 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадь 764 кв. м; местоположение: 35 метров на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка. ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край. г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком, имеющий кадастровый номер 25:28:030018:108, с восточной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
Также суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента постановки земельных участков на кадастровый учет подготовить и направить ООО "Филток-2" соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, путем предоставления взамен выкупаемого земельного участка вышеуказанных земельных участков; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок с момента заключения соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 принять решение о предоставлении истцу в собственность вышеуказанных двух участков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части исковых требовании о взыскании спорной суммы с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края правомерно руководствовался следующим.
Так, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.
Вместе с тем пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).
Пунктом 6 Правил возмещения установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12816 был изъят у истца, по данным Департамента дорожного хозяйства объект "Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке 23 км - бухта Патрокл", работы на котором начаты в 2008 году, введен в эксплуатацию, то есть, собственник в течение спорного периода начисления убытков был лишен своего права собственности без какой-либо компенсации со стороны государства.
Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт занятия земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в течение спорного периода.
Довод апеллянта о том, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора со ссылкой на различный субъектный состав лиц, участвующих в деле, отклоняется коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Таким образом, только для лиц, участвующих и в том, и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными, а для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные судебным актом по этому делу, не имеют преюдициального значения.
Поскольку Департамент дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Филток-2" являлись сторонами по делу N А51-19768/2013, обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, в частности факт занятия спорного земельного участка, является преюдициальным для настоящего дела.
Доводы апеллянта о том, что представленные доказательства (письмо от 14.10.2010 N 45/7176, договор аренды от 14.10.2010 N 21, акт приема-передачи от 14.10.2010) не относятся к предмету спора, также не принимаются судом, поскольку как следует из представленных документов, основанием для изъятия явилось распоряжение Департамента земельных отношений от 13.09.2010 N 21, в то время участок площадью 8 808 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:432 был сформирован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 только 18.12.2010, то есть по истечении двух месяцев после его фактического занятия. Таким образом, при передаче земельный участок площадью 8 808 кв. м не имел границ вынесенных в натуре, что не позволило истцу определить фактически занятый под строительство дороги участок.
Строительные работы начались после подписания акта приема-передачи от 14.10.2010.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью 2 171 кв. м был занят и стал использоваться для строительства позже, чем 14.10.2010, Департамент дорожного хозяйства Приморского края в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств в обоснование данного обстоятельства.
Как установлено апелляционным судом из материалов дела (в том числе, из топосъемки с указанием расположения координат участка площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:1281) и пояснений сторон, в настоящее время спорный земельный участок представляет собой откос автомобильной дороги федеральной автомобильной дороги "п.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл".
Указанная дорога была введена в эксплуатацию в 2012 году, что подтвердили представители Департамента дорожного хозяйства Приморского края и ООО "Филток-2" в заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом сроков проведения строительных работ, необходимости размещения строительной техники, установки временного ограждения и т.п. коллегия критически относится к доводам апеллянта о том, что общество было лишено возможности использовать спорный земельный участок площадью 2171 кв. м лишь после издания распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2182 от 12.10.2012 (с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 52-рз от 30.01.2013) об изъятии земельного участка площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816.
В соответствии со статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку истец является собственником земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию объектом недвижимости, на нем как на собственнике лежит обязанность по оплате земельного налога.
При этом, нарушение ответчиком Департаментом дорожного хозяйства Приморского края как лицом, осуществляющим управление дорожным хозяйством Приморского края в соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, порядка осуществления изъятия земельного участка и производства на нем строительных работ, при котором изъятие путем выкупа предшествует началу строительных работ, привело к невозможности истца осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без снятия с него обременения в виде обязанности оплачивать земельный налог.
Материалами дела подтверждается исполнение обязанности истца по оплате земельного налога в установленном законом порядке в течение спорного периода согласно налоговым расчетам по авансовым платежам по земельному налогу.
Расчет суммы уплаченного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, согласно которому общая сумма уплаченного истцом налога за период с 14.10.2010 по 13.10.2013 составляет 756 962 рубля, подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.
Довод апеллянта о том, что земельный налог истец должен оплачивать независимо от того пользуется он участком или нет, в данном случае не имеет правового значения, так как сумма земельного налога, оплаченная и заявленная истцом ко взысканию, высчитывается из ставки арендной платы, а упущенная выгода предусматривает неполучение денежных средств от возможности использовать земельный участок.
Также истцом заявлено о взыскании 493 534 рубля убытков в форме упущенной выгоды, причиненных невозможностью извлечения прибыли от сдачи в аренду земельного участка, занятого для строительства.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-19768/2013 установлено обстоятельство фактического изъятия у истца земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, при этом, как следует из материалов дела, между истцом и ИП Андриаускасом Э.Э. имелись арендные отношения в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, образованного из земельного участка, из которого был образован спорный участок. Более того, арендатор имел намерение заключить договор аренды в отношении участка площадью 3000 кв. м, однако в связи с занятием строительными работами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, договор аренды был заключен лишь на земельный участок площадью 1000 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал расчет размера упущенной выгоды, с учетом имевшихся у истца арендных отношений с ИП Андриаускасом Э.Э., соответствующим сведениям договора аренды о размере арендной платы, которую истец реально мог и обоснованно рассчитывал получить за спорный период с 14.10.2010 по 13.10.2012, связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании упущенной выгоды в размере в полном объеме - 493 534 рубля.
То обстоятельство, что спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости позднее расчетного периода (11.01.2013) при доказанности факта его изъятия, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд первой инстанции, с учетом статьей 16, 125, 1069 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что поскольку участником спорных правоотношений с истцом по предмету фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 выступал Департамент дорожного хозяйства Приморского края, из-за бездействия указанного Департамента произошло нарушение порядка изъятия земельного участка, причинившего истцу убытки, сумма указанных убытков подлежит взысканию с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства за счет казны Приморского края, в связи с чем в требованиях к Департаменту финансов Приморского края отказано.
Довод заявителя о том, что суд в решении не рассмотрел встречные требования по существу, подлежит отклонению, как противоречащий содержанию оспариваемого решения.
Так, во встречном исковом заявлении в уточненной редакции Департамент дорожного хозяйства просит изъять у общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" в собственность Приморского края земельный участок площадью 2171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, расположенный по адресу: расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, путем предоставления взамен изымаемого двух земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м, местоположение: примерно в 190 м на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:030018:12815 и 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадью 764 кв. м, местоположение: примерно в 35 м на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030018:108, с восточной стороны частично граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
При этом вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12816 уже изъят у истца, данным постановлением сторонам предписано заключить соглашение о выкупе спорного земельного участка.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в указанном судебном акте определен порядок изъятия данного земельного участка путем предоставления двух земельных участков взамен изымаемого. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела уже имеется вступивший в силу судебный акт, в котором констатирован факт изъятия спорного участка и определен порядок оформления такого изъятия, то есть цель обращения со встречным исковым заявлением по настоящему делу уже достигнута путем вынесения судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013.
То обстоятельство, что указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен самим Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (земельные участки, предоставляемые взамен изъятого, не поставлены на кадастровый учет, соглашение о выкупе земельного участка путем предоставления двух других земельных участков не направлено в адрес ООО "Филток-2"), не является основанием для предъявления иска об изъятии земельного участка.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Вопрос о распределении иных судебных расходов суд первой инстанции посчитал возможным разрешить по делу в отдельном судебном акте, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснении, доказательств по данному требованию.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014 по делу N А51-30782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)