Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-136927/2013(87-812), принятое судьей Л.Н. Агеевой, по иску Комарова Алексея Александровича к Закрытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" (ОГРН 1057746803641; 125493, г. Москва, ул. Флотская, д. 5А) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 01.08.2013 г,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Симонов А.К. по доверенности от 20.08.2013 N 77АБ0554301;
- от ответчика - Опарина М.А. по доверенности от 07.08.2013 б/н.
установил:
Комаров Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 01.08.2013 г., оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" от 02.08.2013 г.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что являясь акционером ЗАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза", владеющим 49 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 49% уставного капитала Общества, истец не принимал участие в оспариваемом собрании и не голосовал по вопросам повестки дня собрания, в связи с нарушением ответчиком обязанности по рассылке (вручению) бюллетеней для голосования, что привело к нарушению прав истца, как акционера общества на управление Обществом путем участия в принятии решений, относящихся к компетенции общего собрания акционеров.
Решением от 19 декабря 2013 года по делу N А40-136927/2013(87-812) Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель указал, что судом неверно толкование абз. 2 пункта 2, статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах"
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" зарегистрировано в качестве юридического лица 28 апреля 2005 года МИ ФНС России N 46 по г. Москвы (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2013 - л.д. 77 - 86).
Комаров Алексей Сергеевич является акционером ЗАО "АФ "ОптимумЭкспертиза", владеющий 49 обыкновенными именными акциями.
Генеральный директор общества 20.06.2013 г. решил созвать общее собрание акционеров, согласно которому определил следующий способ предоставления бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров: путем вручения бюллетеней под роспись по месту нахождения общества - по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 5а. Вручение бюллетеней начинается с 01.07.2013 г. В случае если акционер не может прибыть в общество для получения бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров, он может направить заявление об этом в общество посредством почтовой, телеграфной связи или электронной почты по адресу: optimumekspertiza@yandex.ru. Дополнительно бюллетени для голосования размещаются на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.optimumexpertiza.wix.com/home.
01.08.2013 г. в Обществе состоялось внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. Об утверждении Положения об общем собрании акционеров Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза".
2. Об определении цены (денежной оценки) имущества (услуг) по крупной сделке.
3. Об одобрении крупной сделки, решения которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.08.2013 г.
Согласно названному протоколу в спорном собрании приняли участие акционеры общества, владеющие в совокупности 51% акций ЗАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза", таким образом, согласно ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениям устава общества, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составленному по состоянию на 28.06.2013 г. акционерами общества, имевшими право на участие в оспариваемом собрании, являлись: Барзов Сергей Константинович, владеющий 20% акций общества, Комаров Алексей Сергеевич владеющий 49% акций общества и Степанов Андрей Викторович владеющий 31% акций общества.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Комаров А.С. не принимал участие в оспариваемом собрании акционеров и не голосовал по вопросам повестки дня.
Полагая, что при проведении внеочередного общего собрания не учитывались его голоса, в связи с нарушением ответчиком обязанности по рассылке (вручению) бюллетеней для голосования, что нарушило его права и законные интересы, Комаров Алексей Сергеевич обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Таким образом, акционеру принадлежит право обжаловать в суд решение общего собрания, с которым он не согласен, при соблюдении следующих условий: 1) решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества (например, простым большинством голосов, когда требовалось квалифицированное); 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против решения; 3) решением нарушены его права и законные интересы. В заявлении, поданном в суд, заинтересованный акционер должен привести данные о наличии всех трех условий.
Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
В силу статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Содержание сообщения о проведении Общего собрания акционеров и прилыгаемые к нему документы оговариваются в статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 9.1. Устава общества в редакции от 19.04.2005 г. с изменениями от 21.06.2013 г., дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень предоставляемых акционерам материалов (информации) при подготовке к проведению общего собрания акционеров устанавливаются генеральным директором общества в соответствии с уставом и ФЗ "Об акционерных обществах".
В силу пункта 9.13. Устава, информирование акционеров о проведении общего собрания должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 40 дней до даты его проведения.
В соответствии с пунктом 9.16. Устава, в указанные в пункте 9.13 Устава сроки, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, или вручено указанному лицу под роспись, либо размещено на сайте общества: www.optimumexpertiza.wix.com/home в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Способ уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, о проведении общего собрания акционеров общества определяется генеральным директором общества.
Согласно пункту 9.18. Устава бюллетень для голосования должен быть направлен простым или заказным письмом или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Способ предоставления бюллетеней лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, определяется генеральным директором.
Пунктом 9.19. Устава предусмотрено, что вручение под роспись бюллетеня осуществляется по месту нахождения общества. Вручение бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров начинается в дату, определенную генеральным директором. В случае, если акционер не может прибыть в общество для получения бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров, он может направить заявление об этом в общество посредством почтовой, телеграфной связи или электронной почты по адресу: optimumekspertiza@yandex.ru... Акционер вправе подать в общество заявление том, чтобы бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров направлялись ему почтовыми отправлениями. При получении такого заявления общество направляет подавшему заявление акционеру бюллетени для голосования на всех последующих общих собраниях почтовым отправлением.
Доказательств того, что приведенные положения Устава общества были изменены, оспорены или признаны судом недействительными, в материалы дела не представлено.
Противоречий данных положений Устава действующему законодательству, в частности ФЗ "Об акционерных обществах", судом не усмотрено.
Согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта ответчика (www.optimumexpertiza.wix.com/home) по состоянию на 01.08.2013 г., информация о проведении оспариваемого собрания была размещена на сайте Общества. Более того, в материалы дела представлено сообщение о проведении оспариваемого собрания 01.08.2013 г., содержащее отметку истца о получении данного сообщения 20.06.2013 г. Указанная обязанность Обществом была исполнена заблаговременно.
Поскольку истцом о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлено не было, заявлений подтверждающих обращение истца о направлении бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров почтовыми отправлениями не представлено, и факт получения сообщения о проведении собрания, содержащего указание на порядок вручения бюллетеней для голосования на спорном собрании, истцом не оспаривался, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о надлежащем извещении истца о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров.
По смыслу статьи 49 Закона об акционерных обществах, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Доказанность нарушения прав акционеров, обжалующих решения общего собрания, является обязательным условием удовлетворения иска о признании таких решений недействительными (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
В настоящем случае из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АФ "ОптимумЭкспертиза" от 02.08.2013 г., в голосовании приняли участие акционеры, владеющие 51 процентом от общего числа обыкновенных акций Общества. Оспариваемые решения приняты большинством голосов.
Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 59 Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Следовательно, внеочередное общее собрание акционеров от 02.08.2013 года проведено при наличии кворума, а голосование Комарова Алексея Сергеевича, которому принадлежит 49 обыкновенных акции, что составляет 49 процентов от общего количества акций ЗАО "АФ "ОптимумЭкспертиза", не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня; результаты голосования учтены по установленным правилам; решения на оспариваемом собрании приняты без нарушений закона.
Истец не указал, каким образом признание в судебном порядке недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 01.08.2013 г., приведет к восстановлению его прав, и какие его права и законные интересы как акционера общества нарушены оспариваемым решением. Следовательно, избранный им способ защиты не способен восстановить какие-либо права истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец, узнав заблаговременно, в соответствии с положениями Устава, о проведении общего собрания акционеров 01.08.2013 г. не воспользовался своим правом на участие в оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров лично или путем направления на собрание своего полномочного представителя.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции о признании недействительным пункта 9.20 Устава не заявлялось, факт получения сообщения о проведении внеочередного общего собрания не оспаривался, а иное толкование норм Федерального закона "Об акционерных обществах" не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-136927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 09АП-3826/2014 ПО ДЕЛУ N А40-136927/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 09АП-3826/2014
Дело N А40-136927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-136927/2013(87-812), принятое судьей Л.Н. Агеевой, по иску Комарова Алексея Александровича к Закрытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" (ОГРН 1057746803641; 125493, г. Москва, ул. Флотская, д. 5А) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 01.08.2013 г,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Симонов А.К. по доверенности от 20.08.2013 N 77АБ0554301;
- от ответчика - Опарина М.А. по доверенности от 07.08.2013 б/н.
установил:
Комаров Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 01.08.2013 г., оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" от 02.08.2013 г.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что являясь акционером ЗАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза", владеющим 49 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 49% уставного капитала Общества, истец не принимал участие в оспариваемом собрании и не голосовал по вопросам повестки дня собрания, в связи с нарушением ответчиком обязанности по рассылке (вручению) бюллетеней для голосования, что привело к нарушению прав истца, как акционера общества на управление Обществом путем участия в принятии решений, относящихся к компетенции общего собрания акционеров.
Решением от 19 декабря 2013 года по делу N А40-136927/2013(87-812) Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель указал, что судом неверно толкование абз. 2 пункта 2, статьи 60 Федерального закона "Об акционерных обществах"
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза" зарегистрировано в качестве юридического лица 28 апреля 2005 года МИ ФНС России N 46 по г. Москвы (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2013 - л.д. 77 - 86).
Комаров Алексей Сергеевич является акционером ЗАО "АФ "ОптимумЭкспертиза", владеющий 49 обыкновенными именными акциями.
Генеральный директор общества 20.06.2013 г. решил созвать общее собрание акционеров, согласно которому определил следующий способ предоставления бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров: путем вручения бюллетеней под роспись по месту нахождения общества - по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 5а. Вручение бюллетеней начинается с 01.07.2013 г. В случае если акционер не может прибыть в общество для получения бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров, он может направить заявление об этом в общество посредством почтовой, телеграфной связи или электронной почты по адресу: optimumekspertiza@yandex.ru. Дополнительно бюллетени для голосования размещаются на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.optimumexpertiza.wix.com/home.
01.08.2013 г. в Обществе состоялось внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
1. Об утверждении Положения об общем собрании акционеров Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза".
2. Об определении цены (денежной оценки) имущества (услуг) по крупной сделке.
3. Об одобрении крупной сделки, решения которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.08.2013 г.
Согласно названному протоколу в спорном собрании приняли участие акционеры общества, владеющие в совокупности 51% акций ЗАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза", таким образом, согласно ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениям устава общества, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составленному по состоянию на 28.06.2013 г. акционерами общества, имевшими право на участие в оспариваемом собрании, являлись: Барзов Сергей Константинович, владеющий 20% акций общества, Комаров Алексей Сергеевич владеющий 49% акций общества и Степанов Андрей Викторович владеющий 31% акций общества.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Комаров А.С. не принимал участие в оспариваемом собрании акционеров и не голосовал по вопросам повестки дня.
Полагая, что при проведении внеочередного общего собрания не учитывались его голоса, в связи с нарушением ответчиком обязанности по рассылке (вручению) бюллетеней для голосования, что нарушило его права и законные интересы, Комаров Алексей Сергеевич обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Таким образом, акционеру принадлежит право обжаловать в суд решение общего собрания, с которым он не согласен, при соблюдении следующих условий: 1) решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества (например, простым большинством голосов, когда требовалось квалифицированное); 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против решения; 3) решением нарушены его права и законные интересы. В заявлении, поданном в суд, заинтересованный акционер должен привести данные о наличии всех трех условий.
Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
В силу статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Содержание сообщения о проведении Общего собрания акционеров и прилыгаемые к нему документы оговариваются в статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 9.1. Устава общества в редакции от 19.04.2005 г. с изменениями от 21.06.2013 г., дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень предоставляемых акционерам материалов (информации) при подготовке к проведению общего собрания акционеров устанавливаются генеральным директором общества в соответствии с уставом и ФЗ "Об акционерных обществах".
В силу пункта 9.13. Устава, информирование акционеров о проведении общего собрания должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 40 дней до даты его проведения.
В соответствии с пунктом 9.16. Устава, в указанные в пункте 9.13 Устава сроки, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, или вручено указанному лицу под роспись, либо размещено на сайте общества: www.optimumexpertiza.wix.com/home в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Способ уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, о проведении общего собрания акционеров общества определяется генеральным директором общества.
Согласно пункту 9.18. Устава бюллетень для голосования должен быть направлен простым или заказным письмом или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Способ предоставления бюллетеней лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, определяется генеральным директором.
Пунктом 9.19. Устава предусмотрено, что вручение под роспись бюллетеня осуществляется по месту нахождения общества. Вручение бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров начинается в дату, определенную генеральным директором. В случае, если акционер не может прибыть в общество для получения бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров, он может направить заявление об этом в общество посредством почтовой, телеграфной связи или электронной почты по адресу: optimumekspertiza@yandex.ru... Акционер вправе подать в общество заявление том, чтобы бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров направлялись ему почтовыми отправлениями. При получении такого заявления общество направляет подавшему заявление акционеру бюллетени для голосования на всех последующих общих собраниях почтовым отправлением.
Доказательств того, что приведенные положения Устава общества были изменены, оспорены или признаны судом недействительными, в материалы дела не представлено.
Противоречий данных положений Устава действующему законодательству, в частности ФЗ "Об акционерных обществах", судом не усмотрено.
Согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта ответчика (www.optimumexpertiza.wix.com/home) по состоянию на 01.08.2013 г., информация о проведении оспариваемого собрания была размещена на сайте Общества. Более того, в материалы дела представлено сообщение о проведении оспариваемого собрания 01.08.2013 г., содержащее отметку истца о получении данного сообщения 20.06.2013 г. Указанная обязанность Обществом была исполнена заблаговременно.
Поскольку истцом о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлено не было, заявлений подтверждающих обращение истца о направлении бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров почтовыми отправлениями не представлено, и факт получения сообщения о проведении собрания, содержащего указание на порядок вручения бюллетеней для голосования на спорном собрании, истцом не оспаривался, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о надлежащем извещении истца о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров.
По смыслу статьи 49 Закона об акционерных обществах, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Доказанность нарушения прав акционеров, обжалующих решения общего собрания, является обязательным условием удовлетворения иска о признании таких решений недействительными (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
В настоящем случае из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АФ "ОптимумЭкспертиза" от 02.08.2013 г., в голосовании приняли участие акционеры, владеющие 51 процентом от общего числа обыкновенных акций Общества. Оспариваемые решения приняты большинством голосов.
Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 59 Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Следовательно, внеочередное общее собрание акционеров от 02.08.2013 года проведено при наличии кворума, а голосование Комарова Алексея Сергеевича, которому принадлежит 49 обыкновенных акции, что составляет 49 процентов от общего количества акций ЗАО "АФ "ОптимумЭкспертиза", не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня; результаты голосования учтены по установленным правилам; решения на оспариваемом собрании приняты без нарушений закона.
Истец не указал, каким образом признание в судебном порядке недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 01.08.2013 г., приведет к восстановлению его прав, и какие его права и законные интересы как акционера общества нарушены оспариваемым решением. Следовательно, избранный им способ защиты не способен восстановить какие-либо права истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец, узнав заблаговременно, в соответствии с положениями Устава, о проведении общего собрания акционеров 01.08.2013 г. не воспользовался своим правом на участие в оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров лично или путем направления на собрание своего полномочного представителя.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции о признании недействительным пункта 9.20 Устава не заявлялось, факт получения сообщения о проведении внеочередного общего собрания не оспаривался, а иное толкование норм Федерального закона "Об акционерных обществах" не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-136927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)