Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Матвеева С.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 02-35/9;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
на решение от 20.12.2013
по делу N А73-10974/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.08.2013 N 12020, N 12021, N 12022, N 12023, N 12024, N 12025, N 12026 о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 562 765,46 руб. с расчетного счета налогоплательщика,
о взыскании судебных расходов в сумме 14 350 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - заявитель, ООО "ДПХ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнений, о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.08.2013 N 12020, N 12021, N 12022, N 12023, N 12024, N 12025, N 12026 о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 562 765,46 руб. с расчетного счета налогоплательщика, а также взыскании судебных расходов в сумме 14 350 рублей.
Решением от 20.12.2013 суд заявленные требования удовлетворил, кроме этого взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы в сумме 14 350 рублей.
Не согласившись с решение суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Инспекции в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела в отношении ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.
По результатам проверки 13.12.2011 руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю было принято решение N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Этим решением ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009-2010 в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 1 391 863 руб. Кроме того, Обществу были начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 768 383 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 561 800 руб. и уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 662 руб.
Помимо этого, в решении от 13.12.2011 N 28 Инспекцией было указано на завышение Обществом убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2009-2010 в общей сумме 24 271 283 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.02.2012 N 13-10/19/02664, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было оставлено без изменения.
На основании вступившего в силу решения, налоговый орган выставил в адрес общества требования об уплате налогов, пени, штрафа:
N 2011 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб. в срок до 06.03.2012,
N 2012 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб. в срок до 06.03.2012,
N 2013 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб. в срок до 06.03.2012.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом в отношении общества в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств:
N 12162 от 29.03.2012 о взыскании налога на прибыль организаций (ФБ) в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб., на основании требования N 2011 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012,
N 12163 от 29.03.2012 о взыскании налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб., на основании требования N 2012 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012,
N 12164 от 29.03.2012 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб., на основании требования N 2013 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012.
На основании указанных решений Инспекцией в банки были направлены соответствующие инкассовые поручения от 29.03.2012 N 10933, N 10934, N 10935, N 10936, N 10937, N 10938, N 10939, после чего из банков получены документы о постановке в картотеку, свидетельствующие о невозможности взыскания за счет денежных средств, в связи с их отсутствием на счетах налогоплательщика. Поручения в установленном порядке не исполнены.
В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, необходимых для уплаты налогов, пени и штрафа налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ было принято решение N 806 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества на общую сумму 16 023 698,95 руб.
На основании решения от 11.05.2012 N 806 Инспекцией было принято постановление N 786 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества на общую сумму 16 023 698,95 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб. (требование N 2011 от 14.02.2012); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб. (требование N 2012 от 14.02.2012); налог на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб. (требование N 2013 от 14.02.2012).
Отделом судебных приставов по Амурскому району на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 20698/12/12/27 от 23.05.2012.
Между тем, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28, Общество обратилось в суд.
Решением от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части вывода о завышении убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 716 952 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 867 875 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.
25.06.2013 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 5 061 298 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 012 259 руб. В остальном судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
Поскольку решение Инспекции было признано в части недействительным, налоговый орган отозвал ранее выставленные к расчетному счету налогоплательщика инкассовые поручения от 29.03.2012 N 10933, N 10934, N 10935, N 10936, N 10937, N 10938, N 10939 и выставил к расчетному счету инкассовые поручения от 13.08.2013 N 12020, N 12021, N 12022, N 12023, N 12024, N 12025, N 12026 о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 3 562 765,46 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для общения с заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 НК положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из анализа указанных норм следует, что до взыскания налога за счет имущества, налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ, и только при невозможности взыскания причитающихся к уплате налогов в рамках взыскания со счетов налогоплательщика, они вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.
При этом налоговым органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банке, до принятия решения о взыскания недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.
В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что оспаривание в суде постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 НК РФ.
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что все последующие ненормативные правовые акты после решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2011 N 16705/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
Согласно материалам дела налоговый орган возобновил действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах Общества и выставил к расчетному счету Общества, открытому в НОМОС - РЕГИОБАНК - филиал "НОМОС - Банка" (ОАО) г. Хабаровск инкассовые поручения: N 12020 от 13.08.2013 на сумму 244 044,95 руб., N 12021 от 13.08.2013 на сумму 94 271 руб., N 12022 от 13.08.2013 на сумму 8 000 руб., N 12023 от 13.08.2013 на сумму 1 163 057,51 руб., N 12024 от 13.08.2013 на сумму 547 607 руб., N 12025 от 13.08.2013 на сумму 72 000 руб., N 12026 от 13.08.2013 на сумму 1 433 785 руб. Всего на общую сумму 3 562 765 руб. 46 коп.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции налоговый орган не учел, что процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений в банк, заканчивается принятием решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.
Установленный порядок взыскания задолженности четко регламентирован законодательством о налогах и сборах и не может носить произвольный характер.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено выставление налоговым органом инкассовых поручений после принятия Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ мер по взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Инспекция реализовала право на взыскание налогов, пеней и штрафа во внесудебном порядке в полном объеме, а именно были выставлены требования от 14.02.2012 N 2011, N 2012, N 2013, были вынесены решения от 29.03.2012 N 12162, N 12163 N 12164 о взыскании за счет денежных средств предприятия на счетах в банке задолженности по налогам, пене и штрафу, на основании которых в банк были направлены инкассовые поручения на списание с расчетных счетов денежных средств на уплату налогов, пеней и штрафа.
В связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, необходимых для уплаты налогов, пеней и штрафа налоговым органом было принято решение от 11.05.2012 N 806 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет имущества, на основании которого Инспекцией было принято постановление N 786 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества, явившееся основанием для возбуждения судебным приставом- исполнителем исполнительного производства, которое находится на исполнении.
Спорные инкассовые поручения на списание с расчетного счета денежных средств на уплату налогов, пеней, штрафа были направлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в банк после принятия решения о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафу за счет имущества предприятия и направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из положений НК РФ правовых оснований для направления в НОМОС - РЕГИОБАНК - филиал "НОМОС- Банка" (ОАО) г. Хабаровск инкассовых поручений N 12020 от 13.08.2013 на сумму 244 044,95 руб., N 12021 от 13.08.2013 на сумму 94 271 руб., N 12022 от 13.08.2013 на сумму 8 000 руб., N 12023 от 13.08.2013 на сумму 1 163 057,51 руб., N 12024 от 13.08.2013 на сумму 547 607 руб., N 12025 от 13.08.2013 на сумму 72 000 руб., N 12026 от 13.08.2013 на сумму 1 433 785 руб., всего на общую сумму 3 562 765 руб. 46 коп. у Инспекции не имелось.
Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь статьями 101, 106, 112 АПК РФ, взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 14 350 рублей.
Судом установлено, что в составе судебных расходов заявлена государственная пошлина в сумме 14 000 рублей за оспаривание семи инкассовых поручений на общую сумму 3 562 765 руб. 46 коп., а также расходы в сумме 350 рублей за выдачу указанных инкассовых поручений банком.
В качестве доказательств несения расходов в материалы дела представлены: квитанция об уплате государственной пошлины от 05.09.2013 на сумму 2 000 руб., квитанция об уплате государственной пошлины от 25.09.2013 на сумму 12 000 руб., всего на общую сумму 14 000 рублей; запрос ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" по системе электронных сообщений Клиен-Банк о выдаче инкассовых поручений и приходный кассовый ордер от 25.09.2013 N 5504 на сумму 350 руб. за изготовление и выдачу расчетных документов НОМОС - РЕГИОБАНК - филиал "НОМОС- Банка" (ОАО) г. Хабаровск.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2013 по делу N А73-10974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 N 06АП-637/2014 ПО ДЕЛУ N А73-10974/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 06АП-637/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Матвеева С.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 02-35/9;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
на решение от 20.12.2013
по делу N А73-10974/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.08.2013 N 12020, N 12021, N 12022, N 12023, N 12024, N 12025, N 12026 о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 562 765,46 руб. с расчетного счета налогоплательщика,
о взыскании судебных расходов в сумме 14 350 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - заявитель, ООО "ДПХ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнений, о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.08.2013 N 12020, N 12021, N 12022, N 12023, N 12024, N 12025, N 12026 о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 3 562 765,46 руб. с расчетного счета налогоплательщика, а также взыскании судебных расходов в сумме 14 350 рублей.
Решением от 20.12.2013 суд заявленные требования удовлетворил, кроме этого взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы в сумме 14 350 рублей.
Не согласившись с решение суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Инспекции в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела в отношении ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.
По результатам проверки 13.12.2011 руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю было принято решение N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Этим решением ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2009-2010 в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 1 391 863 руб. Кроме того, Обществу были начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 768 383 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль в сумме 7 561 800 руб. и уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 662 руб.
Помимо этого, в решении от 13.12.2011 N 28 Инспекцией было указано на завышение Обществом убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2009-2010 в общей сумме 24 271 283 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.02.2012 N 13-10/19/02664, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было оставлено без изменения.
На основании вступившего в силу решения, налоговый орган выставил в адрес общества требования об уплате налогов, пени, штрафа:
N 2011 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб. в срок до 06.03.2012,
N 2012 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб. в срок до 06.03.2012,
N 2013 по состоянию на 14.02.2012, которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб. в срок до 06.03.2012.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом в отношении общества в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств:
N 12162 от 29.03.2012 о взыскании налога на прибыль организаций (ФБ) в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб., на основании требования N 2011 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012,
N 12163 от 29.03.2012 о взыскании налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб., на основании требования N 2012 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012,
N 12164 от 29.03.2012 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб., на основании требования N 2013 от 14.02.2012, срок которого истек 06.03.2012.
На основании указанных решений Инспекцией в банки были направлены соответствующие инкассовые поручения от 29.03.2012 N 10933, N 10934, N 10935, N 10936, N 10937, N 10938, N 10939, после чего из банков получены документы о постановке в картотеку, свидетельствующие о невозможности взыскания за счет денежных средств, в связи с их отсутствием на счетах налогоплательщика. Поручения в установленном порядке не исполнены.
В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, необходимых для уплаты налогов, пени и штрафа налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ было принято решение N 806 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества на общую сумму 16 023 698,95 руб.
На основании решения от 11.05.2012 N 806 Инспекцией было принято постановление N 786 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества на общую сумму 16 023 698,95 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 859 104 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 203 612 руб., штраф в сумме 139 186 руб. (требование N 2011 от 14.02.2012); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 6 702 696 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 564 771 руб., штраф в сумме 1 252 677 руб. (требование N 2012 от 14.02.2012); налог на добавленную стоимость в сумме 5 301 661 руб. (требование N 2013 от 14.02.2012).
Отделом судебных приставов по Амурскому району на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 20698/12/12/27 от 23.05.2012.
Между тем, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28, Общество обратилось в суд.
Решением от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части вывода о завышении убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в сумме 10 716 952 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 3 741 398 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 867 875 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.
25.06.2013 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 10.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-5692/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 13.12.2011 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 5 061 298 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 012 259 руб. В остальном судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
Поскольку решение Инспекции было признано в части недействительным, налоговый орган отозвал ранее выставленные к расчетному счету налогоплательщика инкассовые поручения от 29.03.2012 N 10933, N 10934, N 10935, N 10936, N 10937, N 10938, N 10939 и выставил к расчетному счету инкассовые поручения от 13.08.2013 N 12020, N 12021, N 12022, N 12023, N 12024, N 12025, N 12026 о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 3 562 765,46 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для общения с заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 НК положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из анализа указанных норм следует, что до взыскания налога за счет имущества, налоговые органы должны полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ, и только при невозможности взыскания причитающихся к уплате налогов в рамках взыскания со счетов налогоплательщика, они вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.
При этом налоговым органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банке, до принятия решения о взыскания недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.
В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что оспаривание в суде постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 НК РФ.
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что все последующие ненормативные правовые акты после решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2011 N 16705/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
Согласно материалам дела налоговый орган возобновил действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах Общества и выставил к расчетному счету Общества, открытому в НОМОС - РЕГИОБАНК - филиал "НОМОС - Банка" (ОАО) г. Хабаровск инкассовые поручения: N 12020 от 13.08.2013 на сумму 244 044,95 руб., N 12021 от 13.08.2013 на сумму 94 271 руб., N 12022 от 13.08.2013 на сумму 8 000 руб., N 12023 от 13.08.2013 на сумму 1 163 057,51 руб., N 12024 от 13.08.2013 на сумму 547 607 руб., N 12025 от 13.08.2013 на сумму 72 000 руб., N 12026 от 13.08.2013 на сумму 1 433 785 руб. Всего на общую сумму 3 562 765 руб. 46 коп.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции налоговый орган не учел, что процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений в банк, заканчивается принятием решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.
Установленный порядок взыскания задолженности четко регламентирован законодательством о налогах и сборах и не может носить произвольный характер.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено выставление налоговым органом инкассовых поручений после принятия Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ мер по взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Инспекция реализовала право на взыскание налогов, пеней и штрафа во внесудебном порядке в полном объеме, а именно были выставлены требования от 14.02.2012 N 2011, N 2012, N 2013, были вынесены решения от 29.03.2012 N 12162, N 12163 N 12164 о взыскании за счет денежных средств предприятия на счетах в банке задолженности по налогам, пене и штрафу, на основании которых в банк были направлены инкассовые поручения на списание с расчетных счетов денежных средств на уплату налогов, пеней и штрафа.
В связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств, необходимых для уплаты налогов, пеней и штрафа налоговым органом было принято решение от 11.05.2012 N 806 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет имущества, на основании которого Инспекцией было принято постановление N 786 от 11.05.2012 о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам за счет имущества, явившееся основанием для возбуждения судебным приставом- исполнителем исполнительного производства, которое находится на исполнении.
Спорные инкассовые поручения на списание с расчетного счета денежных средств на уплату налогов, пеней, штрафа были направлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в банк после принятия решения о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафу за счет имущества предприятия и направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из положений НК РФ правовых оснований для направления в НОМОС - РЕГИОБАНК - филиал "НОМОС- Банка" (ОАО) г. Хабаровск инкассовых поручений N 12020 от 13.08.2013 на сумму 244 044,95 руб., N 12021 от 13.08.2013 на сумму 94 271 руб., N 12022 от 13.08.2013 на сумму 8 000 руб., N 12023 от 13.08.2013 на сумму 1 163 057,51 руб., N 12024 от 13.08.2013 на сумму 547 607 руб., N 12025 от 13.08.2013 на сумму 72 000 руб., N 12026 от 13.08.2013 на сумму 1 433 785 руб., всего на общую сумму 3 562 765 руб. 46 коп. у Инспекции не имелось.
Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь статьями 101, 106, 112 АПК РФ, взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 14 350 рублей.
Судом установлено, что в составе судебных расходов заявлена государственная пошлина в сумме 14 000 рублей за оспаривание семи инкассовых поручений на общую сумму 3 562 765 руб. 46 коп., а также расходы в сумме 350 рублей за выдачу указанных инкассовых поручений банком.
В качестве доказательств несения расходов в материалы дела представлены: квитанция об уплате государственной пошлины от 05.09.2013 на сумму 2 000 руб., квитанция об уплате государственной пошлины от 25.09.2013 на сумму 12 000 руб., всего на общую сумму 14 000 рублей; запрос ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" по системе электронных сообщений Клиен-Банк о выдаче инкассовых поручений и приходный кассовый ордер от 25.09.2013 N 5504 на сумму 350 руб. за изготовление и выдачу расчетных документов НОМОС - РЕГИОБАНК - филиал "НОМОС- Банка" (ОАО) г. Хабаровск.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2013 по делу N А73-10974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)