Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Кузьмина А.М., доверенность от 05.08.2013 года,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года по делу N А27-11873/2013 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны (ОГРНИП 311420517300069, ИНН 420591100347, 650066, г. Кемерово, пр-кт Ленина, д. 75/а кв. 114)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11)
о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 199771,
установил:
Индивидуальный предприниматель Константинова Юлия Владимировна (далее - ИП Константинова Ю.В., индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2013 N 199771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 07.06.2013 N 199771 в части доначисления налога в размере 77223 руб., предложения перечислить в бюджет 77223 руб., исчисления пени в размере 2675,77 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15444,60 руб. признано недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд неправомерно произвел расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, начиная с 01.07.2012 года. Необоснованной апеллянт считает ссылку суда на письмо Минфина России от 03.06.2013 N 03-05-04-05/20217, в то время как письмом Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 указано, что если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, исчисление земельного налога должно осуществляться с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды. Таким образом, налогоплательщик при определении налоговой базы должен был исходить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной нормативным актом Администрации Кемеровской области.
ИП Константинова Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве; выразил согласие с решением суда первой инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ИП Константиновой Ю.В. на основании представленной 21.01.2013 года налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 199771 от 07.06.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 15 444,60 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены пени по указанному виду налога в сумме 2 675,77 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу с учетом переплаты в размере 77 223 руб.
Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением суда по делу N А27-7872/2012.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, вынесло решение N 391 от 26.07.2013 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность принятого решения, ИП Константинова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 30.06.2012 года.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ИП Константиновой Ю.В. с кадастровым номером 42:24:0501007:485, по состоянию на 01.01.2012 года составляла 13 451 789,78 руб.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вступившим в законную силу 30.06.2012 года решением Арбитражного суда по делу N А27-7872/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 2:24:0501007:485 в размере его рыночной стоимости в сумме 3 154 996 руб.
Установленная решением суда по делу N А27-7872/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 года N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А27-7872/2012 с 30.06.2012 кадастровая стоимость в размере 3 154 996 руб. подлежит применению при расчете земельного налога с 01.07.2012 года. Следовательно, доначисление земельного налога в размере 77 223 руб. без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога в размере 77 223 руб., предложения перечислить в бюджет 77 223 руб., исчисления пени в размере 2675,77 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15 444,60 руб. являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года по делу N А27-11873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А27-11873/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А27-11873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Кузьмина А.М., доверенность от 05.08.2013 года,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года по делу N А27-11873/2013 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны (ОГРНИП 311420517300069, ИНН 420591100347, 650066, г. Кемерово, пр-кт Ленина, д. 75/а кв. 114)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11)
о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 199771,
установил:
Индивидуальный предприниматель Константинова Юлия Владимировна (далее - ИП Константинова Ю.В., индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2013 N 199771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 07.06.2013 N 199771 в части доначисления налога в размере 77223 руб., предложения перечислить в бюджет 77223 руб., исчисления пени в размере 2675,77 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15444,60 руб. признано недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд неправомерно произвел расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, начиная с 01.07.2012 года. Необоснованной апеллянт считает ссылку суда на письмо Минфина России от 03.06.2013 N 03-05-04-05/20217, в то время как письмом Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 указано, что если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, исчисление земельного налога должно осуществляться с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды. Таким образом, налогоплательщик при определении налоговой базы должен был исходить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной нормативным актом Администрации Кемеровской области.
ИП Константинова Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве; выразил согласие с решением суда первой инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ИП Константиновой Ю.В. на основании представленной 21.01.2013 года налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 199771 от 07.06.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 15 444,60 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены пени по указанному виду налога в сумме 2 675,77 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу с учетом переплаты в размере 77 223 руб.
Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением суда по делу N А27-7872/2012.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, вынесло решение N 391 от 26.07.2013 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность принятого решения, ИП Константинова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 30.06.2012 года.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ИП Константиновой Ю.В. с кадастровым номером 42:24:0501007:485, по состоянию на 01.01.2012 года составляла 13 451 789,78 руб.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вступившим в законную силу 30.06.2012 года решением Арбитражного суда по делу N А27-7872/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 2:24:0501007:485 в размере его рыночной стоимости в сумме 3 154 996 руб.
Установленная решением суда по делу N А27-7872/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 года N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А27-7872/2012 с 30.06.2012 кадастровая стоимость в размере 3 154 996 руб. подлежит применению при расчете земельного налога с 01.07.2012 года. Следовательно, доначисление земельного налога в размере 77 223 руб. без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога в размере 77 223 руб., предложения перечислить в бюджет 77 223 руб., исчисления пени в размере 2675,77 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15 444,60 руб. являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2013 года по делу N А27-11873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)