Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сереева А.И., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность б/н от 10.01.2014,
от Индивидуального предпринимателя Шляхова Владимира Александровича: Зайцевой С.И., представителя по доверенности б/н от 14.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу N А35-3817/2013 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Шляхова Владимира Александровича (ОГРНИП 304463236500877, ИНН 463207562402) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решения от 05.02.2013 N 19-28/5,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шляхов Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 19-28/5.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 19-28/5 от 05.02.2013 в части:
- доначисления НДС в общей сумме 13 019,49 руб. за 3 квартал 2009 года;
- доначисления НДФЛ в общей сумме 137 942 руб. за 2009 год;
- доначисления ЕСН в общей сумме 39 472 руб.,
привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 588,40 руб. за неуплату НДФЛ, в сумме 7894,40 руб. за неуплату ЕСН,
начисления пени в сумме 3816,37 руб. за неуплату НДС, пени в сумме 31 673,82 руб. за неуплату НДФЛ, пени в сумме 9903,19 руб. за неуплату ЕСН.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Шляхова В.А.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Предпринимателем неправомерно был предъявлен к вычету за 1 квартал 2009 год НДС в сумме 9215,82 руб. по счету-фактуре N ОВ-0004313 от 05.02.2009, полученному от ООО "ОвионтПром", так как счет-фактура N ОВ-0004313 в нарушение ст. 169 НК РФ содержит недостоверные сведения - подписан неустановленным лицом. Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 51 198,99 руб., приобретенного у ООО "ОвионтПром" по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009, и на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009, то данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом, каких-либо иных доводов о неправомерности обжалуемого судебного акта представлено не было.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы Предпринимателем не заявлено, в связи с чем, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 лишь в обжалуемой части.
В представленном отзыве Предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей Инспекции и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка ИП Шляхова В.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, и единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 19-10/99 от 03.12.2012, по результатам рассмотрения которого Инспекцией было принято решение N 19-10/130 от 28.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить 137 942 руб. - налог на доходы физических лиц, 22 235 руб. - налог на добавленную стоимость, 39 472 руб. - единый социальный налог, начислены пени по состоянию на 05.02.2013 в размере 31 673,82 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 6468,42 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 9903,19 руб. - по единому социальному налогу.
Кроме того, ИП Шляхов В.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе: 27 588,40 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 7894,40 руб. - по единому социальному налогу.
Решением УФНС России по Курской области N 88 от 27.03.2013 решение налогового органа N 19-10/5 от 05.02.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции ИП Шляхов В.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Как следует из оспариваемого решения N 19-10/5 от 05.02.2013, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о завышении ИП Шляховым В.А. вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, по счету-фактуре N ОВ-0004313 от 05.02.2009, полученному от ООО "ОвионтПром", и расходов, в том числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату товара на сумму 51 198,99 руб., приобретенному у ООО "ОвионтПром" по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009 и на сумму 42 372,89 руб., приобретенному у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009.
Рассматривая заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Согласно статье 221 НК РФ предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации.
Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
В пункте 2 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в соответствующей редакции) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).
Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые Предпринимателем, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Основанием для вывода о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год ИП Шляховым В.А. затрат по приобретению товара у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009 на сумму 42 372,89 руб. послужил установленный Инспекцией факт отсутствия документов, подтверждающих оплату товара.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности произведенных расходов, ИП Шляховым В.А. налоговому органу и в материалы дела представлены:
- платежное поручение N 176 от 28.10.2008 на сумму 50 000 руб.,
- книга покупок за 4 квартал 2008 года, согласно которой товар у ООО "ПТФ "Криотек" в 4 квартале 2008 года не приобретался,
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ООО "ПТФ "Криотек" перед ИП Шляховым В.А. на указанную дату составила 50 000 руб.,
- товарная накладная N 11 от 21.01.2009 на сумму 122 618 руб. (в т.ч. НДС - 18 704,43 руб.),
- платежное поручение N 65 от 23.03.2009 на сумму 72 618 руб.,
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому на указанную дату задолженность между сторонами отсутствует,
- книга покупок за 2009 год, согласно которой приобретен товара у ООО "ПТФ "Криотек" на сумму 122 618 руб.,
- журнал учета счетов-фактур.
Таким образом, материалами дела подтверждено получение ИП Шляховым В.А. товара от ООО "ПТФ "Криотек", принятие полученных материальных ценностей к учету и оплата их, что обосновывает право Предпринимателя учесть затраты по приобретению товара у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009 на сумму 42 372,89 руб. при расчете налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Довод налогового органа, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009, в связи с чем данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Предпринимателем неправомерно был предъявлен к вычету за 1 квартал 2009 год НДС в сумме 9215,82 руб. по счету-фактуре N ОВ-0004313 от 05.02.2009, полученному от ООО "ОвионтПром", в силу чего был доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 в сумме 9215,82 руб., начислены соответствующие пени и санкции за неуплату указанной суммы налога.
Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела в части данного эпизода, счет-фактура N ОВ-0004313 от 05.02.2009 оформлен с нарушением положений ст. 169 НК РФ. Требования Предпринимателя в данной части были признаны судом первой инстанции как необоснованные и отклонены.
На основании вышеизложенного, довод налогового органа, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства по рассматриваемому эпизоду отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что у Предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 51 198,99 руб., приобретенного у ООО "ОвионтПром" по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009 и на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО "ПТФ "Криотек" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009, поэтому данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год.
Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом не были приняты расходы ИП Шляхова В.А. за 2009 год по товарам, приобретенным на сумму 51 198,99 руб. по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009, так как Предпринимателем не были представлены доказательства оплаты товаров, приобретенных у указанных поставщиков по указанным документам в полном объеме. В товарных накладных и счетах - фактурах, полученных от ООО "ОвионтПром", как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, подпись в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" и данные указанных граф не совпадают с данными, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц и не подтверждены полученными в ходе проверки материалами.
Суд первой инстанции, рассматривая указанный эпизод, не согласился с доводами Предпринимателя, поскольку согласно книги покупок за 2008 год только в январе 2008 года ИП Шляховым В.А. было получено от ООО "ОвионтПром" товара на общую сумму 721 429,50 руб., за февраль 2008 года товара было получено от ООО "ОвионтПром" на сумму 163 335,43 руб. Доказательств того, что оплаченная платежным поручением N 7 от 30.01.2008 сумма 482 357,55 руб. направлена на погашение стоимости товара, полученного по товарной накладной N ОВ 0004313 от 05.02.2009 Предпринимателем, кроме его собственных выводов и утверждений не представлено.
В части расходов в пользу ООО "ПТФ "Криотек" доводы апелляционной жалобы также необоснованны, так как на л. 17 решения суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам взаиморасчетов Предпринимателя с ООО "ПТФ "Криотек", придя к выводу о зачете части стоимости товара по накладной N 11 от 21.01.2009 в счет платежа по платежному поручению N 176 от 28.10.2008.
На основании вышеизложенного довод налогового органа, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства по рассматриваемому эпизоду также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу N А35-3817/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу N А35-3817/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А35-3817/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А35-3817/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сереева А.И., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность б/н от 10.01.2014,
от Индивидуального предпринимателя Шляхова Владимира Александровича: Зайцевой С.И., представителя по доверенности б/н от 14.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу N А35-3817/2013 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Шляхова Владимира Александровича (ОГРНИП 304463236500877, ИНН 463207562402) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решения от 05.02.2013 N 19-28/5,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шляхов Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 19-28/5.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 19-28/5 от 05.02.2013 в части:
- доначисления НДС в общей сумме 13 019,49 руб. за 3 квартал 2009 года;
- доначисления НДФЛ в общей сумме 137 942 руб. за 2009 год;
- доначисления ЕСН в общей сумме 39 472 руб.,
привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 588,40 руб. за неуплату НДФЛ, в сумме 7894,40 руб. за неуплату ЕСН,
начисления пени в сумме 3816,37 руб. за неуплату НДС, пени в сумме 31 673,82 руб. за неуплату НДФЛ, пени в сумме 9903,19 руб. за неуплату ЕСН.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Шляхова В.А.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Предпринимателем неправомерно был предъявлен к вычету за 1 квартал 2009 год НДС в сумме 9215,82 руб. по счету-фактуре N ОВ-0004313 от 05.02.2009, полученному от ООО "ОвионтПром", так как счет-фактура N ОВ-0004313 в нарушение ст. 169 НК РФ содержит недостоверные сведения - подписан неустановленным лицом. Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 51 198,99 руб., приобретенного у ООО "ОвионтПром" по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009, и на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009, то данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом, каких-либо иных доводов о неправомерности обжалуемого судебного акта представлено не было.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы Предпринимателем не заявлено, в связи с чем, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 лишь в обжалуемой части.
В представленном отзыве Предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей Инспекции и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка ИП Шляхова В.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, и единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 19-10/99 от 03.12.2012, по результатам рассмотрения которого Инспекцией было принято решение N 19-10/130 от 28.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить 137 942 руб. - налог на доходы физических лиц, 22 235 руб. - налог на добавленную стоимость, 39 472 руб. - единый социальный налог, начислены пени по состоянию на 05.02.2013 в размере 31 673,82 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 6468,42 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 9903,19 руб. - по единому социальному налогу.
Кроме того, ИП Шляхов В.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе: 27 588,40 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 7894,40 руб. - по единому социальному налогу.
Решением УФНС России по Курской области N 88 от 27.03.2013 решение налогового органа N 19-10/5 от 05.02.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции ИП Шляхов В.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Как следует из оспариваемого решения N 19-10/5 от 05.02.2013, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о завышении ИП Шляховым В.А. вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, по счету-фактуре N ОВ-0004313 от 05.02.2009, полученному от ООО "ОвионтПром", и расходов, в том числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату товара на сумму 51 198,99 руб., приобретенному у ООО "ОвионтПром" по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009 и на сумму 42 372,89 руб., приобретенному у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009.
Рассматривая заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Согласно статье 221 НК РФ предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации.
Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
В пункте 2 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в соответствующей редакции) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).
Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые Предпринимателем, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Основанием для вывода о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год ИП Шляховым В.А. затрат по приобретению товара у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009 на сумму 42 372,89 руб. послужил установленный Инспекцией факт отсутствия документов, подтверждающих оплату товара.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности произведенных расходов, ИП Шляховым В.А. налоговому органу и в материалы дела представлены:
- платежное поручение N 176 от 28.10.2008 на сумму 50 000 руб.,
- книга покупок за 4 квартал 2008 года, согласно которой товар у ООО "ПТФ "Криотек" в 4 квартале 2008 года не приобретался,
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ООО "ПТФ "Криотек" перед ИП Шляховым В.А. на указанную дату составила 50 000 руб.,
- товарная накладная N 11 от 21.01.2009 на сумму 122 618 руб. (в т.ч. НДС - 18 704,43 руб.),
- платежное поручение N 65 от 23.03.2009 на сумму 72 618 руб.,
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому на указанную дату задолженность между сторонами отсутствует,
- книга покупок за 2009 год, согласно которой приобретен товара у ООО "ПТФ "Криотек" на сумму 122 618 руб.,
- журнал учета счетов-фактур.
Таким образом, материалами дела подтверждено получение ИП Шляховым В.А. товара от ООО "ПТФ "Криотек", принятие полученных материальных ценностей к учету и оплата их, что обосновывает право Предпринимателя учесть затраты по приобретению товара у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009 на сумму 42 372,89 руб. при расчете налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Довод налогового органа, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО "ПТФ "Криотск" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009, в связи с чем данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Предпринимателем неправомерно был предъявлен к вычету за 1 квартал 2009 год НДС в сумме 9215,82 руб. по счету-фактуре N ОВ-0004313 от 05.02.2009, полученному от ООО "ОвионтПром", в силу чего был доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 в сумме 9215,82 руб., начислены соответствующие пени и санкции за неуплату указанной суммы налога.
Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела в части данного эпизода, счет-фактура N ОВ-0004313 от 05.02.2009 оформлен с нарушением положений ст. 169 НК РФ. Требования Предпринимателя в данной части были признаны судом первой инстанции как необоснованные и отклонены.
На основании вышеизложенного, довод налогового органа, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства по рассматриваемому эпизоду отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что у Предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара на сумму 51 198,99 руб., приобретенного у ООО "ОвионтПром" по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009 и на сумму 42 372,89 руб., приобретенного у ООО "ПТФ "Криотек" по товарной накладной N 11 от 21.01.2009, поэтому данные расходы необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов за 2009 год.
Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом не были приняты расходы ИП Шляхова В.А. за 2009 год по товарам, приобретенным на сумму 51 198,99 руб. по товарной накладной N ОВ-0004313 от 05.02.2009, так как Предпринимателем не были представлены доказательства оплаты товаров, приобретенных у указанных поставщиков по указанным документам в полном объеме. В товарных накладных и счетах - фактурах, полученных от ООО "ОвионтПром", как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, подпись в графах "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" и данные указанных граф не совпадают с данными, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц и не подтверждены полученными в ходе проверки материалами.
Суд первой инстанции, рассматривая указанный эпизод, не согласился с доводами Предпринимателя, поскольку согласно книги покупок за 2008 год только в январе 2008 года ИП Шляховым В.А. было получено от ООО "ОвионтПром" товара на общую сумму 721 429,50 руб., за февраль 2008 года товара было получено от ООО "ОвионтПром" на сумму 163 335,43 руб. Доказательств того, что оплаченная платежным поручением N 7 от 30.01.2008 сумма 482 357,55 руб. направлена на погашение стоимости товара, полученного по товарной накладной N ОВ 0004313 от 05.02.2009 Предпринимателем, кроме его собственных выводов и утверждений не представлено.
В части расходов в пользу ООО "ПТФ "Криотек" доводы апелляционной жалобы также необоснованны, так как на л. 17 решения суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам взаиморасчетов Предпринимателя с ООО "ПТФ "Криотек", придя к выводу о зачете части стоимости товара по накладной N 11 от 21.01.2009 в счет платежа по платежному поручению N 176 от 28.10.2008.
На основании вышеизложенного довод налогового органа, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства по рассматриваемому эпизоду также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу N А35-3817/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2013 по делу N А35-3817/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)