Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
участники процесса не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "Энергоинвест"
апелляционное производство N 05АП-7436/2010
на определение от 28.10.2010
судьи Н.И. Аникиной
по делу N А59-4334/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "ИК "Энергоинвест" о принятии обеспечительных мер
по иску ООО "ИК "Энергоинвест"
к ООО "ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-Плюс"
об освобождении акций от ареста
установил:
ООО "ИК "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-Плюс" об освобождении акций от ареста.
Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест".
Определением суда от 28.10.2010 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленного ходатайство отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" приведет к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу заявителя.
Считает вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительной меры, не соответствует нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам.
В канцелярию суда от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 19.01.2011 до 09 часов 40 минут в целях дополнительного исследования доказательств по делу. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
19.01.2011 до 09 часов 40 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, участники сторон в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-Плюс" об освобождении акций от ареста.
Полагая, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест", суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств, того, что ответчик предпринимает попытки к продаже акций со ссылкой на объявление в газете "В каждый дом Сахалина" от 15.10.2010.
Однако суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В представленной в материалы дела газете "В каждый дом Сахалина" N 42 (370) от 15.10.2010 (страница 26), содержится объявление о продаже 19 240 142 шт. акций ОАО "Сахалинэнерго". Кроме того, в данном объявлении указано, что в ближайшее время будет снят арест на данные акции, в связи с чем возникнет угроза их продажи.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" необоснованными.
Учитывая, что предметом заявленных требований является иск об освобождении акций ОАО "Сахалинэнерго" от ареста, запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что до рассмотрения спора по существу, предпринимаются меры по продаже спорного количества акций, а блокировка операций по лицевому счету не является препятствием для принятия дополнительной обеспечительной меры.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает доводы истца обоснованными, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4334/2010 от 28.10.2010 отменить.
Ходатайство ООО "ИК "Энергоинвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на 19 420 142 обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" (Московская область, Красногорский район N 500000864 на счет иного лица.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 N 05АП-7436/2010 ПО ДЕЛУ N А59-4334/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 05АП-7436/2010
Дело N А59-4334/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
участники процесса не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "Энергоинвест"
апелляционное производство N 05АП-7436/2010
на определение от 28.10.2010
судьи Н.И. Аникиной
по делу N А59-4334/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "ИК "Энергоинвест" о принятии обеспечительных мер
по иску ООО "ИК "Энергоинвест"
к ООО "ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-Плюс"
об освобождении акций от ареста
установил:
ООО "ИК "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-Плюс" об освобождении акций от ареста.
Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест".
Определением суда от 28.10.2010 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленного ходатайство отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" приведет к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу заявителя.
Считает вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительной меры, не соответствует нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам.
В канцелярию суда от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 19.01.2011 до 09 часов 40 минут в целях дополнительного исследования доказательств по делу. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
19.01.2011 до 09 часов 40 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, участники сторон в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-Плюс" об освобождении акций от ареста.
Полагая, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест", суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств, того, что ответчик предпринимает попытки к продаже акций со ссылкой на объявление в газете "В каждый дом Сахалина" от 15.10.2010.
Однако суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные Главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В представленной в материалы дела газете "В каждый дом Сахалина" N 42 (370) от 15.10.2010 (страница 26), содержится объявление о продаже 19 240 142 шт. акций ОАО "Сахалинэнерго". Кроме того, в данном объявлении указано, что в ближайшее время будет снят арест на данные акции, в связи с чем возникнет угроза их продажи.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" необоснованными.
Учитывая, что предметом заявленных требований является иск об освобождении акций ОАО "Сахалинэнерго" от ареста, запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что до рассмотрения спора по существу, предпринимаются меры по продаже спорного количества акций, а блокировка операций по лицевому счету не является препятствием для принятия дополнительной обеспечительной меры.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает доводы истца обоснованными, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4334/2010 от 28.10.2010 отменить.
Ходатайство ООО "ИК "Энергоинвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить ЗАО "Реестр А-Плюс" вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сахалинэнерго" записи о переходе права собственности на 19 420 142 обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" со счета ООО "ИК "Энергоинвест" (Московская область, Красногорский район N 500000864 на счет иного лица.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)