Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Думиной Е.Н. (доверенность от 27.12.2013), от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Пашковой Е.А. (доверенность от 20.01.2014), рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-7068/2013,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, Магистральное шоссе, 101, ОГРН 1022901141438 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2013 N 05-16/11762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, реализация выпускаемой Учреждением продукции не может рассматриваться в качестве государственной функции, поэтому положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к доходам, связанным с реализацией такой продукции, не применяются. Кроме того, в декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 года Учреждением не заявлены расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Учреждением декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года, по результатам которой составлен акт от 29.01.2013 N 05-16/15991 дсп и вынесено решение от 20.03.2013 N 05-16/11762 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года в сумме 7 482 533 руб., пени в размере 469 175 руб. 94 коп.
Основанием для доначисления налога и начисления пеней послужили выводы Инспекции о том, что реализация продукции, выпускаемой Учреждением, не может рассматриваться в качестве исполнения государственной функции, в связи с чем доходы Учреждения от реализации указанной продукции должны учитываться для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 08.05.2013 N 07-10/1/05292 решение Инспекции от 20.03.2013 N 05-16/11762 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доход от реализации продукции, произведенной осужденными, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку относится к неналоговым доходам бюджетов.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций без учета расходов привело к неправильному определению действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на нарушение Инспекцией положений статьи 88 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Из подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Пунктом 3 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 41 БК РФ доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Пунктом 10 статьи 241 БК РФ установлено, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.
С учетом изложенного следует признать, что доход от реализации продукции, произведенной в результате привлечения к труду лиц, отбывающих наказание, как осуществление государственной функции, не подлежит учету при определении налогооблагаемой базы в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция также указывает на то, что в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года налогоплательщиком не заявлены расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
При этом налоговым органом не принято во внимание, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.10.2007 N 7657/07, от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определить действительный размер налогового обязательства, поскольку наличие у налогоплательщика обязанности по включению в налоговую базу по налогу на прибыль доходов от коммерческой деятельности не лишает права учесть соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 Кодекса.
С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А05-7068/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А05-7068/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А05-7068/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Думиной Е.Н. (доверенность от 27.12.2013), от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Пашковой Е.А. (доверенность от 20.01.2014), рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-7068/2013,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, Магистральное шоссе, 101, ОГРН 1022901141438 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2013 N 05-16/11762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, реализация выпускаемой Учреждением продукции не может рассматриваться в качестве государственной функции, поэтому положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к доходам, связанным с реализацией такой продукции, не применяются. Кроме того, в декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 года Учреждением не заявлены расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Учреждением декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года, по результатам которой составлен акт от 29.01.2013 N 05-16/15991 дсп и вынесено решение от 20.03.2013 N 05-16/11762 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года в сумме 7 482 533 руб., пени в размере 469 175 руб. 94 коп.
Основанием для доначисления налога и начисления пеней послужили выводы Инспекции о том, что реализация продукции, выпускаемой Учреждением, не может рассматриваться в качестве исполнения государственной функции, в связи с чем доходы Учреждения от реализации указанной продукции должны учитываться для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 08.05.2013 N 07-10/1/05292 решение Инспекции от 20.03.2013 N 05-16/11762 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доход от реализации продукции, произведенной осужденными, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку относится к неналоговым доходам бюджетов.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций без учета расходов привело к неправильному определению действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на нарушение Инспекцией положений статьи 88 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Из подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Пунктом 3 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 41 БК РФ доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Пунктом 10 статьи 241 БК РФ установлено, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.
С учетом изложенного следует признать, что доход от реализации продукции, произведенной в результате привлечения к труду лиц, отбывающих наказание, как осуществление государственной функции, не подлежит учету при определении налогооблагаемой базы в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция также указывает на то, что в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года налогоплательщиком не заявлены расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
При этом налоговым органом не принято во внимание, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.10.2007 N 7657/07, от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определить действительный размер налогового обязательства, поскольку наличие у налогоплательщика обязанности по включению в налоговую базу по налогу на прибыль доходов от коммерческой деятельности не лишает права учесть соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 Кодекса.
С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А05-7068/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)