Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии Войтюк И.М. (паспорт), от ОАО "Издательство деловых бумаг "Формиздат", Зеленова А.В. представителя Карпова Б.М. (доверенности от 24.03.2014, 10.06.2013 соответственно), рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А56-14323/2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.),
установил:
Открытое акционерное общество "Издательство деловых бумаг "Формиздат", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 17, ОГРН 1037843089426 (далее - ОАО "Формиздат"), и его единственный акционер Зеленов Алексей Валерьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Войтюк Ирине Михайловне о взыскании 1 332 458 руб. 12 коп. убытков, причиненных в связи с исполнением обязанностей генерального директора указанного общества.
Решением от 23.08.2012 суд первой инстанции отказал в иске.
Постановлением от 21.01.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение, прекратил производство по делу в части взыскания 95 302 руб. 91 коп. в связи с отказом от иска и взыскал с Войтюк И.М. в пользу ОАО "Формиздат" убытки в сумме 1 237 155 руб. 21 коп.
Постановлением от 14.05.2013 суд кассационной инстанции отменил постановление от 21.01.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением от 23.07.2013, суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.08.2012, принял отказ истцов от иска в части 95 302 руб. 91 коп., прекратил производство по делу в данной части, и взыскал с Войтюк И.М. в пользу ОАО "Формиздат" 1 237 155 руб. 21 коп.
Войтюк И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Формиздат" и Зеленова А.В. 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 22.08.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 17.03.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение от 22.08.2013 в части отказа во взыскании с истцов 2 860 руб. судебных расходов и взыскал с ОАО "Фармиздат" и Зеленова А.В. в пользу Войтюк И.М. по 1 430 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Формиздат" просит отменить постановление от 17.03.2014 и оставить в силу определение от 22.08.2013.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям пункт 12 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), поскольку иск к Войтюк И.М. в части 95 302 руб. 91 коп. был заявлен обоснованно; отказ от иска в данной части принят судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем отказ соответствовал закону.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Войтюк И.М. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив законность постановления от 17.03.2014, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма N 121, отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Войтюк И.М. представила квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.10.2012 N 122, от 04.10.2012 N 123, от 16.08.2012 N 97, от 09.08.2012 N 96 на общую сумму 40 000 руб. и справку адвокатского образования "Адвокатский кабинет Дубровина А.В.".
Поскольку отказ истцов от иска в части взыскания 95 302 руб. 91 коп. обусловлен истечением срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчицы сумм, полученных в 2007 году сверх должностного оклада в нарушение трудового договора, о чем Войтюк И.М. заявила в отзыве на иск, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что иск в данной части заявлен необоснованно. Следовательно, суд правомерно взыскал с истцов по 1 430 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Войтюк И.М.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-14323/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14323/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А56-14323/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии Войтюк И.М. (паспорт), от ОАО "Издательство деловых бумаг "Формиздат", Зеленова А.В. представителя Карпова Б.М. (доверенности от 24.03.2014, 10.06.2013 соответственно), рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А56-14323/2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.),
установил:
Открытое акционерное общество "Издательство деловых бумаг "Формиздат", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 17, ОГРН 1037843089426 (далее - ОАО "Формиздат"), и его единственный акционер Зеленов Алексей Валерьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Войтюк Ирине Михайловне о взыскании 1 332 458 руб. 12 коп. убытков, причиненных в связи с исполнением обязанностей генерального директора указанного общества.
Решением от 23.08.2012 суд первой инстанции отказал в иске.
Постановлением от 21.01.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение, прекратил производство по делу в части взыскания 95 302 руб. 91 коп. в связи с отказом от иска и взыскал с Войтюк И.М. в пользу ОАО "Формиздат" убытки в сумме 1 237 155 руб. 21 коп.
Постановлением от 14.05.2013 суд кассационной инстанции отменил постановление от 21.01.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением от 23.07.2013, суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.08.2012, принял отказ истцов от иска в части 95 302 руб. 91 коп., прекратил производство по делу в данной части, и взыскал с Войтюк И.М. в пользу ОАО "Формиздат" 1 237 155 руб. 21 коп.
Войтюк И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Формиздат" и Зеленова А.В. 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 22.08.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 17.03.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение от 22.08.2013 в части отказа во взыскании с истцов 2 860 руб. судебных расходов и взыскал с ОАО "Фармиздат" и Зеленова А.В. в пользу Войтюк И.М. по 1 430 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Формиздат" просит отменить постановление от 17.03.2014 и оставить в силу определение от 22.08.2013.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям пункт 12 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), поскольку иск к Войтюк И.М. в части 95 302 руб. 91 коп. был заявлен обоснованно; отказ от иска в данной части принят судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем отказ соответствовал закону.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Войтюк И.М. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Проверив законность постановления от 17.03.2014, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма N 121, отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Войтюк И.М. представила квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.10.2012 N 122, от 04.10.2012 N 123, от 16.08.2012 N 97, от 09.08.2012 N 96 на общую сумму 40 000 руб. и справку адвокатского образования "Адвокатский кабинет Дубровина А.В.".
Поскольку отказ истцов от иска в части взыскания 95 302 руб. 91 коп. обусловлен истечением срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчицы сумм, полученных в 2007 году сверх должностного оклада в нарушение трудового договора, о чем Войтюк И.М. заявила в отзыве на иск, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что иск в данной части заявлен необоснованно. Следовательно, суд правомерно взыскал с истцов по 1 430 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Войтюк И.М.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-14323/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)