Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Тихоновской Н.Д. (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 делу N А40-139714/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по тому же делу по иску гражданки Тихоновской Н.Д. о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "МИЭЛЬ-Новостройки", оформленных протоколом от 25.07.2013,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов акционера (истца).
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2014 и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2014 оставили решение от 24.01.2014 без изменения, сославшись на отсутствие в силу статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридической силы у оспариваемых решений и нарушений в результате их принятия прав и законных интересов акционера (истца).
В кассационной жалобе гражданка Тихоновская Н.Д. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, выразившиеся в признании принятых решений не имеющими юридической силы, однако не нарушающими прав истца как акционера общества на участие в управлении обществом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Решения общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки", оформленные протоколом от 25.07.2013 и принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров в период конкурсного производства в отношении акционерного общества, не имеют юридической силы, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента признания судом должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства полномочия органов управления и собственника имущества должника на управление обществом прекращаются (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в процессе конкурсного производства акционер обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, поэтому довод подателя жалобы о невозможности в этот период деятельности общества принимать участие в управлении им неоснователен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданке Тихоновской Н.Д. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 305-ЭС14-4995, А40-139714/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 305-ЭС14-4995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Тихоновской Н.Д. (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 делу N А40-139714/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по тому же делу по иску гражданки Тихоновской Н.Д. о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "МИЭЛЬ-Новостройки", оформленных протоколом от 25.07.2013,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов акционера (истца).
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2014 и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2014 оставили решение от 24.01.2014 без изменения, сославшись на отсутствие в силу статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридической силы у оспариваемых решений и нарушений в результате их принятия прав и законных интересов акционера (истца).
В кассационной жалобе гражданка Тихоновская Н.Д. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, выразившиеся в признании принятых решений не имеющими юридической силы, однако не нарушающими прав истца как акционера общества на участие в управлении обществом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Решения общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки", оформленные протоколом от 25.07.2013 и принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров в период конкурсного производства в отношении акционерного общества, не имеют юридической силы, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента признания судом должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства полномочия органов управления и собственника имущества должника на управление обществом прекращаются (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве в процессе конкурсного производства акционер обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, поэтому довод подателя жалобы о невозможности в этот период деятельности общества принимать участие в управлении им неоснователен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданке Тихоновской Н.Д. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)