Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Потапенко Н.М. (доверенность N 08-08/001173 от 28.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-6141/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЛСибСтрой" (ОГРН 1073812004771, ИНН 3812096862; место нахождения: 664046, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 118; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338; место нахождения: 664039, г. Иркутск, 4-я Железнодорожная, 44; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 19.02.2013 N 02-05/3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832; место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28; далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению общества, инспекцией не доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Судом апелляционной инстанции не были исследованы пояснения в отношении нарушений норм статей 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенные в пунктах 1.1 и 2.2.2 апелляционной жалобы. На общество необоснованно возложена обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, без установления факта получения обществом дохода. Кроме того, в ходе налоговой проверки общество не было поставлено в известность, что решение инспекции дополнено анализом выписок расчетных счетов спорных контрагентов и было лишено возможности представить дополнительные доказательства. Доказательств в отношении спорного контрагента ООО "Орион" были истребованы инспекцией тогда, когда в отношении общества выездная проверка не проводилась. Суды пришли к ошибочным выводам о неудержании и неперечислении в бюджет обществом налога на доходы физических лиц из доходов, выплаченным пяти физическим лицам за арендуемые технику и недвижимость, а также о том, что полученная Гороховым В.А. из кассы общества под отчет сумма в связи с проблемностью контрагентов является доходом Горохова В.А. Суммы налога на доходы физических лиц могли быть уплачены обществом самостоятельно.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы общества.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт N 02-05/1 от 09.01.2013 и вынесено решение N 02-05/3 от 19.02.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.04.2013 N 26-12/006550@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм явились выводы инспекции о занижении обществом дохода за 2010 год, исключении из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат по приобретению товаров, услуг у ООО "Орион"; недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, непроявлении должной осмотрительности, неподтверждении факта доставки товара от контрагентов ООО "Орион", ООО "Символ" и ООО "Трейд". По результатам проверки инспекцией также установлено неудержание и неперечисление в бюджет обществом (налоговым агентом) налога на доходы физических лиц при оплате услуг по предоставлению в аренду нежилых помещений и транспортных средств, а также с сумм, выданных в подотчет.
Считая, что решение инспекции N 02-05/3 от 19.02.2013 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В проверяемом периоде общество являлось налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). При определении объекта налогообложения по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, поименованные в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворяя заявленных обществом требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли правомерным к выводам о занижении обществом дохода за 2010 год на 6 383 920 рублей в результате невключения в состав доходов денежных средств, поступивших на расчетный счет общества от ООО "Символ" и от ООО "Трейд", поскольку факт реального выполнения договорных обязательств со спорными контрагентами не подтверждается.
Исходя из изложенного, инспекцией доказано наличие оснований для доначисления единого налога, соответствующих пени и налоговых санкций.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
В силу положений пунктов 4 - 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание с работника начисленной суммы налога производится организацией - налоговым агентом за счет средств, выплачиваемых работнику либо по его поручению третьим лицам.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Оценивая обстоятельства неудержания и неперечисления обществом (налоговым агентом) налога на доходы физических лиц из доходов Долженко Ю.В., Баталовой Е.А., Еловского Д.В., Пономарева Б.В., Гуслякова А.В., полученных за аренду транспортных средств и нежилого помещения, суды обоснованно признали, что поскольку установлен факт неудержания и неперечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 050 139 рублей, то инспекцией правомерно предложено удержать данную сумму обществом непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме или сообщить инспекции о невозможности удержать налог.
По поводу неудержания и неперечисления обществом (налоговым агентом) налога на доходы в размере 1 885 000 рублей из доходов Горохова В.А., суды пришли к обоснованному выводу о том, что, учитывая подписание квитанций к приходным кассовым ордерам и товарных накладных ООО "Символ" и ООО "Трейд", являющихся подтверждающими документами к авансовым отчетам Горохова В.А. за период с 11.03.2010 года по 15.06.2010 года неустановленными лицами, отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара из г. Санкт-Петербурга в г. Иркутск, нереальность доставки поставщиками в течение одного дня товара из г. Санкт-Петербург в г. Иркутск, отсутствие факта оплаты за транспортировку товара хозяйственные операции по приобретению обществом у ООО "Символ" и ООО "Трейд", полученная из кассы сумма является доходом Горохова В.А. за 2010 год в размере 14 500 000 рублей. Документально Горохов В.А. не подтвердил использование в производственных целях подотчетных сумм.
Следовательно, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не удержан и не перечислен в бюджет по состоянию на 01.01.2011 налог на доходы физических лиц из дохода Горохова В.А. в размере 1 885 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы пояснения в отношении нарушений норм статей 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как необоснованные.
В абзацах 5 - 6 на странице 9 постановления суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы об отражении в оспариваемом решении инспекции новых обстоятельств и выводов, которые не указаны в акте проверки, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаются материалами дела. Выводы инспекции, на которые ссылается общество, основаны на документах, которые были приложены к акту проверки. Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки N 02-05/1 от 09.01.2013 с приложениями на 716 листах получен генеральным директором общества 16.01.2013, лично под роспись. Кроме того, при обжаловании решения инспекции в вышестоящий орган указанные доводы не приводились.
Не принимается судом кассационной инстанции и ссылка общества на то обстоятельство, что доказательства в отношении спорного контрагента ООО "Орион" были истребованы инспекцией тогда, когда в отношении общества выездная проверка не проводилась.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не запрещено использование документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа, полученных вне рамок налоговой проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки общества на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-6141/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А19-6141/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А19-6141/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Потапенко Н.М. (доверенность N 08-08/001173 от 28.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-6141/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЛСибСтрой" (ОГРН 1073812004771, ИНН 3812096862; место нахождения: 664046, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 118; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338; место нахождения: 664039, г. Иркутск, 4-я Железнодорожная, 44; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 19.02.2013 N 02-05/3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832; место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28; далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению общества, инспекцией не доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Судом апелляционной инстанции не были исследованы пояснения в отношении нарушений норм статей 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенные в пунктах 1.1 и 2.2.2 апелляционной жалобы. На общество необоснованно возложена обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, без установления факта получения обществом дохода. Кроме того, в ходе налоговой проверки общество не было поставлено в известность, что решение инспекции дополнено анализом выписок расчетных счетов спорных контрагентов и было лишено возможности представить дополнительные доказательства. Доказательств в отношении спорного контрагента ООО "Орион" были истребованы инспекцией тогда, когда в отношении общества выездная проверка не проводилась. Суды пришли к ошибочным выводам о неудержании и неперечислении в бюджет обществом налога на доходы физических лиц из доходов, выплаченным пяти физическим лицам за арендуемые технику и недвижимость, а также о том, что полученная Гороховым В.А. из кассы общества под отчет сумма в связи с проблемностью контрагентов является доходом Горохова В.А. Суммы налога на доходы физических лиц могли быть уплачены обществом самостоятельно.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы общества.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт N 02-05/1 от 09.01.2013 и вынесено решение N 02-05/3 от 19.02.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.04.2013 N 26-12/006550@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм явились выводы инспекции о занижении обществом дохода за 2010 год, исключении из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат по приобретению товаров, услуг у ООО "Орион"; недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, непроявлении должной осмотрительности, неподтверждении факта доставки товара от контрагентов ООО "Орион", ООО "Символ" и ООО "Трейд". По результатам проверки инспекцией также установлено неудержание и неперечисление в бюджет обществом (налоговым агентом) налога на доходы физических лиц при оплате услуг по предоставлению в аренду нежилых помещений и транспортных средств, а также с сумм, выданных в подотчет.
Считая, что решение инспекции N 02-05/3 от 19.02.2013 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В проверяемом периоде общество являлось налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). При определении объекта налогообложения по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, поименованные в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворяя заявленных обществом требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли правомерным к выводам о занижении обществом дохода за 2010 год на 6 383 920 рублей в результате невключения в состав доходов денежных средств, поступивших на расчетный счет общества от ООО "Символ" и от ООО "Трейд", поскольку факт реального выполнения договорных обязательств со спорными контрагентами не подтверждается.
Исходя из изложенного, инспекцией доказано наличие оснований для доначисления единого налога, соответствующих пени и налоговых санкций.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
В силу положений пунктов 4 - 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание с работника начисленной суммы налога производится организацией - налоговым агентом за счет средств, выплачиваемых работнику либо по его поручению третьим лицам.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Оценивая обстоятельства неудержания и неперечисления обществом (налоговым агентом) налога на доходы физических лиц из доходов Долженко Ю.В., Баталовой Е.А., Еловского Д.В., Пономарева Б.В., Гуслякова А.В., полученных за аренду транспортных средств и нежилого помещения, суды обоснованно признали, что поскольку установлен факт неудержания и неперечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 050 139 рублей, то инспекцией правомерно предложено удержать данную сумму обществом непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме или сообщить инспекции о невозможности удержать налог.
По поводу неудержания и неперечисления обществом (налоговым агентом) налога на доходы в размере 1 885 000 рублей из доходов Горохова В.А., суды пришли к обоснованному выводу о том, что, учитывая подписание квитанций к приходным кассовым ордерам и товарных накладных ООО "Символ" и ООО "Трейд", являющихся подтверждающими документами к авансовым отчетам Горохова В.А. за период с 11.03.2010 года по 15.06.2010 года неустановленными лицами, отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара из г. Санкт-Петербурга в г. Иркутск, нереальность доставки поставщиками в течение одного дня товара из г. Санкт-Петербург в г. Иркутск, отсутствие факта оплаты за транспортировку товара хозяйственные операции по приобретению обществом у ООО "Символ" и ООО "Трейд", полученная из кассы сумма является доходом Горохова В.А. за 2010 год в размере 14 500 000 рублей. Документально Горохов В.А. не подтвердил использование в производственных целях подотчетных сумм.
Следовательно, в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не удержан и не перечислен в бюджет по состоянию на 01.01.2011 налог на доходы физических лиц из дохода Горохова В.А. в размере 1 885 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы пояснения в отношении нарушений норм статей 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как необоснованные.
В абзацах 5 - 6 на странице 9 постановления суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы об отражении в оспариваемом решении инспекции новых обстоятельств и выводов, которые не указаны в акте проверки, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаются материалами дела. Выводы инспекции, на которые ссылается общество, основаны на документах, которые были приложены к акту проверки. Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки N 02-05/1 от 09.01.2013 с приложениями на 716 листах получен генеральным директором общества 16.01.2013, лично под роспись. Кроме того, при обжаловании решения инспекции в вышестоящий орган указанные доводы не приводились.
Не принимается судом кассационной инстанции и ссылка общества на то обстоятельство, что доказательства в отношении спорного контрагента ООО "Орион" были истребованы инспекцией тогда, когда в отношении общества выездная проверка не проводилась.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не запрещено использование документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа, полученных вне рамок налоговой проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки общества на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-6141/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)