Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
от заявителя (ИП Ковалева М.Н.) - не явился, извещен,
от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 5 по Свердловской области) -
не явился, извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2008 года
по делу N А60-31729/2008,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению ИП Ковалевой М.Н.
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области
о признании недействительным решения
установил:
ИП Ковалева М.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области от 30.09.2008 г. N 1130/504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение признано недействительным в части пункта 2, в части признания недействительным пункта 1 решения отказано.
Не согласившись частично с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что применение ставки 800 руб. за один игровой автомат является необоснованным, поскольку объекты налогообложения, по которым представлена уточненная налоговая декларация за август 2005 года, зарегистрированы после вступления в силу главы 29 НК РФ, следовательно, порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантии ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ.
Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ представили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей, которые приняты судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Ковалева М.Н. зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности 12.08.2002 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 004624 со сроком действия с 07.06.2004 г. по 07.06.2009 г.
В налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, в которой налог исчислен в сумме 37500 руб., исходя из ставки 3750 руб. за один игровой автомат.
05.05.2008 г. предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, согласно которой налог исчислен исходя из ставки 800 руб. за один игровой автомат и составил 8000 рублей.
Основанием для представления уточненной налоговой декларации послужил вывод заявителя о том, что являясь субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", заявитель в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, и соответственно, вправе был при исчислении налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 800 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 года налоговым органом вынесено решение N 1130/504 от 30.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес за август 2005 года в сумме 29500 рублей (пункт 2 решения), в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ отказано на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения (пункт 1 решения).
Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что налог на игорный бизнес за август 2005 года подлежит расчету исходя из ставки 800 руб. за один игровой автомат, так как заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в течение первых четырех лет своей деятельности. Суд указал, что в части требований о признании недействительным пункта 1 указанного решения следует отказать, поскольку отказ в привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по причине отсутствия события правонарушения, прав заявителя и охраняемых законом интересов не нарушает, событие правонарушения отсутствует, поэтому в привлечении к ответственности отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства (а не на объекты налогообложения) в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации,
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
С учетом того, что ИП Ковалева М.Н. зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности 12.08.2002 г., периодом, в течение которого предприниматель имеет право на применение льготного налогообложения, является период с 12.08.2002 г. по 12.08.2006 г.
Согласно Областному закону от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 29.03.2001 N 30-ОЗ), действовавшему на дату государственной регистрации общества, ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес в уточненной налоговой декларации за август 2005 года предприниматель обоснованно применил налоговую ставку 800 руб. за один игровой автомат.
При этом повторная регистрация Ковалевой М.Н. в 2007 году в качестве индивидуального предпринимателя не изменяет существа спора, т.к. Ковалева обратилась в суд с заявлением об оспаривании обоснованности применения налоговой ставки за август 2005 года, т.е. в пределах четырехлетнего срока, установленного указанным Законом, с момента первоначальной государственной регистрации - август 2002 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании закона, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А60-31729/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А60-31729/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Грибиниченко О.Г., Григорьевой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
от заявителя (ИП Ковалева М.Н.) - не явился, извещен,
от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 5 по Свердловской области) -
не явился, извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2008 года
по делу N А60-31729/2008,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению ИП Ковалевой М.Н.
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области
о признании недействительным решения
установил:
ИП Ковалева М.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области от 30.09.2008 г. N 1130/504 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение признано недействительным в части пункта 2, в части признания недействительным пункта 1 решения отказано.
Не согласившись частично с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что применение ставки 800 руб. за один игровой автомат является необоснованным, поскольку объекты налогообложения, по которым представлена уточненная налоговая декларация за август 2005 года, зарегистрированы после вступления в силу главы 29 НК РФ, следовательно, порождают новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантии ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ.
Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ представили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей, которые приняты судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Ковалева М.Н. зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности 12.08.2002 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 004624 со сроком действия с 07.06.2004 г. по 07.06.2009 г.
В налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, в которой налог исчислен в сумме 37500 руб., исходя из ставки 3750 руб. за один игровой автомат.
05.05.2008 г. предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, согласно которой налог исчислен исходя из ставки 800 руб. за один игровой автомат и составил 8000 рублей.
Основанием для представления уточненной налоговой декларации послужил вывод заявителя о том, что являясь субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", заявитель в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, и соответственно, вправе был при исчислении налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 800 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 года налоговым органом вынесено решение N 1130/504 от 30.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес за август 2005 года в сумме 29500 рублей (пункт 2 решения), в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ отказано на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения (пункт 1 решения).
Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что налог на игорный бизнес за август 2005 года подлежит расчету исходя из ставки 800 руб. за один игровой автомат, так как заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в течение первых четырех лет своей деятельности. Суд указал, что в части требований о признании недействительным пункта 1 указанного решения следует отказать, поскольку отказ в привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по причине отсутствия события правонарушения, прав заявителя и охраняемых законом интересов не нарушает, событие правонарушения отсутствует, поэтому в привлечении к ответственности отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства (а не на объекты налогообложения) в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации,
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
С учетом того, что ИП Ковалева М.Н. зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности 12.08.2002 г., периодом, в течение которого предприниматель имеет право на применение льготного налогообложения, является период с 12.08.2002 г. по 12.08.2006 г.
Согласно Областному закону от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 29.03.2001 N 30-ОЗ), действовавшему на дату государственной регистрации общества, ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес в уточненной налоговой декларации за август 2005 года предприниматель обоснованно применил налоговую ставку 800 руб. за один игровой автомат.
При этом повторная регистрация Ковалевой М.Н. в 2007 году в качестве индивидуального предпринимателя не изменяет существа спора, т.к. Ковалева обратилась в суд с заявлением об оспаривании обоснованности применения налоговой ставки за август 2005 года, т.е. в пределах четырехлетнего срока, установленного указанным Законом, с момента первоначальной государственной регистрации - август 2002 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании закона, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)