Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2013 по делу N А49-524/2013 (судья Мещеряков А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямовой Инны Николаевны (ИНН 583507084914, ОГРН 311583521600022), г. Пенза, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании Захаровой А.В. (доверенность от 26.08.2013 N 6) - представителя ИП Ахтямова И.Н.,
от ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Ахтямова Инна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - Управление ПФР) от 26.10.2012 N 068 002 12 РК 0003623 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования).
Решением от 11.04.2013 по делу N А49-524/2013 Арбитражный суд Пензенской области признал оспариваемое решение Управления ПФР недействительным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ахтямовой И.Н.
В апелляционной жалобе Управление ПФР просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления ПФР, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Предприниматель Ахтямова И.Н. в отзыве апелляционную жалобу отклонила.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления ПФР, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель предпринимателя Ахтямовой И.Н. отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя предпринимателя Ахтямовой И.Н. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 04.08.2011 Ахтямова И.Н. зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311583521600022 (т. 1; л.д. 26).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности предпринимателя Ахтямовой И.Н. является розничная торговля фармацевтическими товарами (т. 1; л.д. 12, 13). При этом у предпринимателя Ахтямовой И.Н. имеется лицензия от 12.12.2011 N ЛО-64-02-000734 на осуществление фармацевтической деятельности (т. 1; л.д. 106 - 111).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Ахтямова И.Н. 03.05.2012 представила в Управление ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 1 квартал 2012 года (т. 1; л.д. 54 - 58). В этом расчете предприниматель применила пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, связанных с фармацевтической деятельностью, в пользу всех работников аптеки.
В апреле 2012 года Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации было издано письмо от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, в котором, в частности, указывалось, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Там же указывалось, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.
После ознакомления с этим письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации предприниматель Ахтямова И.Н. 10.08.2012 представила в Управление ПФР уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года (т. 1; л.д. 59 - 62).
В связи с представлением предпринимателем 10.08.2012 уточненного расчета Управлением ПФР была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 21.09.2012 N 06800230002899 (т. 1; л.д. 67 - 72).
По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением ПФР вынесено решение от 26.10.2012 N 068 002 12 РК 0003623 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому предприниматель Ахтямова И.Н. привлечена к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 2219 руб. 01 коп., а, кроме того, ей начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 239 руб. 17 коп. (т. 1; л.д. 78 - 84).
С учетом положений частей 2 и 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение недействительным и обязал Управление ПФР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ахтямовой И.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации и индивидуальные предприниматели.
Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Таким образом, из содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что правом на применение пониженных тарифов обладают плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, а именно: юридические лица - аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие ЕНВД.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В части 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ указано, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В обоснование своей позиции Управление ПФР сослалось на пункт 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), согласно которому право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
В этой связи Управление ПФР посчитало, что предприниматель Ахтямова И.Н. может применять пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право заниматься фармацевтической деятельностью, в отношении же работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата, заявитель не вправе применять пониженные ставки.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, при толковании приведенных правовых норм Управление ПФР не приняло во внимание, что критериями, определяющими возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, являются: соответствующая категория плательщика страховых взносов, вид осуществляемой деятельности, наличие у плательщика необходимой лицензии и применение ЕНВД.
При этом пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы только на положения Федерального закона N 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица (работника), трудоустроенного в аптечной организации или работающего у индивидуального предпринимателя, в пользу которого ими осуществляются выплаты и вознаграждения, требуемым Управлением ПФР критериям в виде наличия соответствующего образования и сертификата специалиста.
Каких-либо отсылочных норм на положения Федерального закона N 323-ФЗ приведенные нормы пункта 10 части 1, а также положения части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ не содержат.
Таким образом, не имеется оснований для толкования изложенного в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ выражения "выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" как распространяющегося исключительно на физических лиц (работников), которые имеют соответствующее образование и сертификат специалиста.
Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ определяет понятие только категорий плательщиков страховых взносов как субъектов, которые обладают лицензией на осуществление фармацевтической деятельности и имеют право на применение пониженного тарифа, но не устанавливает каких-либо ограничений применительно к физическим лицам (работникам), к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению пониженный тариф страховых взносов.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация или индивидуальный предприниматель, которые имеют соответствующую лицензию, как основной вид деятельности. При этом физические лица, состоящие с ними в трудовых отношениях, как те, кто непосредственно участвует в реализации лекарственных средств, так и иной управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем они также имеют отношение к осуществляемому организацией или предпринимателем виду деятельности, а, значит, производимые выплаты в пользу таких лиц в связи с осуществлением работодателями фармацевтической деятельности также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Как уже указано, предприниматель Ахтямова И.Н. занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании упомянутой выше лицензии, и уплачивает ЕНВД, по поводу чего состоит на налоговом учете.
Таким образом, предприниматель Ахтямова И.Н. при ведении фармацевтической деятельности в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ правомерно применила пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный данными нормами, в отношении выплат в пользу всех работников в первоначальном расчете.
Кроме того, вышеупомянутое письмо Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 не является нормативным правовым актом, равно как и источником официального толкования порядка применения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ. Данное письмо не было зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и не было опубликовано. Более того, письмом Минюста России от 16.11.2012 N 01/93364-ЮЛ после проведения правовой экспертизы предложено отозвать его с исполнения.
Доводы Управления ПФР о том, что предпринимателем Ахтямовой И.Н. самостоятельно представлен уточненный расчет и должны быть уплачены те суммы страховых взносов, которые в нем указаны, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного этим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 данного Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что уточненный расчет был представлен предпринимателем Ахтямовой И.Н. ошибочно - исходя из разъяснений, содержащихся в упомянутом письме Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288.
Более того, 24.10.2012, то есть до рассмотрения акта проверки и вынесения оспариваемого решения, предприниматель Ахтямова И.Н. представила в Управление ПФР письменные возражения на акт камеральной проверки, где настаивала на своем праве применять пониженные тарифы взносов для всех работников, а также указывала на отсутствие оснований для начисления пеней и привлечения ее к ответственности (т. 1; л.д. 75 - 77).
Данные возражения не были учтены Управлением ПФР при вынесении оспариваемого решения.
Между тем в силу приведенных правовых норм Управление ПФР как орган контроля за уплатой страховых взносов должен был в любом случае при проведении камеральной проверки исходить из требований законодательства, обеспечить законность, проверить правомерность, обоснованность и необходимость подачи уточненного расчета, оценить все доводы предпринимателя и установить все обстоятельства, имеющие отношения к исчисленным предпринимателем суммам, а не ограничиваться исключительно формальным подходом.
Оспариваемое решение Управления ПФР, которым начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов и наложен штраф за их неполную уплату, не соответствует действительному объему обязанности предпринимателя Ахтямовой И.Н. по внесению страховых взносов.
Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной арбитражной практикой по подобным делам.
Доводы, приведенные Управлением ПФР в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2013 года по делу N А49-524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А49-524/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А49-524/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2013 по делу N А49-524/2013 (судья Мещеряков А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямовой Инны Николаевны (ИНН 583507084914, ОГРН 311583521600022), г. Пенза, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании Захаровой А.В. (доверенность от 26.08.2013 N 6) - представителя ИП Ахтямова И.Н.,
от ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахтямова Инна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - Управление ПФР) от 26.10.2012 N 068 002 12 РК 0003623 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования).
Решением от 11.04.2013 по делу N А49-524/2013 Арбитражный суд Пензенской области признал оспариваемое решение Управления ПФР недействительным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ахтямовой И.Н.
В апелляционной жалобе Управление ПФР просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления ПФР, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Предприниматель Ахтямова И.Н. в отзыве апелляционную жалобу отклонила.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления ПФР, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель предпринимателя Ахтямовой И.Н. отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя предпринимателя Ахтямовой И.Н. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 04.08.2011 Ахтямова И.Н. зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311583521600022 (т. 1; л.д. 26).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности предпринимателя Ахтямовой И.Н. является розничная торговля фармацевтическими товарами (т. 1; л.д. 12, 13). При этом у предпринимателя Ахтямовой И.Н. имеется лицензия от 12.12.2011 N ЛО-64-02-000734 на осуществление фармацевтической деятельности (т. 1; л.д. 106 - 111).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Ахтямова И.Н. 03.05.2012 представила в Управление ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 1 квартал 2012 года (т. 1; л.д. 54 - 58). В этом расчете предприниматель применила пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, связанных с фармацевтической деятельностью, в пользу всех работников аптеки.
В апреле 2012 года Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации было издано письмо от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, в котором, в частности, указывалось, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Там же указывалось, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.
После ознакомления с этим письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации предприниматель Ахтямова И.Н. 10.08.2012 представила в Управление ПФР уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года (т. 1; л.д. 59 - 62).
В связи с представлением предпринимателем 10.08.2012 уточненного расчета Управлением ПФР была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 21.09.2012 N 06800230002899 (т. 1; л.д. 67 - 72).
По итогам рассмотрения материалов проверки Управлением ПФР вынесено решение от 26.10.2012 N 068 002 12 РК 0003623 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому предприниматель Ахтямова И.Н. привлечена к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 2219 руб. 01 коп., а, кроме того, ей начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 239 руб. 17 коп. (т. 1; л.д. 78 - 84).
С учетом положений частей 2 и 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение недействительным и обязал Управление ПФР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ахтямовой И.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации и индивидуальные предприниматели.
Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Таким образом, из содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что правом на применение пониженных тарифов обладают плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, а именно: юридические лица - аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие ЕНВД.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В части 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ указано, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В обоснование своей позиции Управление ПФР сослалось на пункт 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), согласно которому право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
В этой связи Управление ПФР посчитало, что предприниматель Ахтямова И.Н. может применять пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право заниматься фармацевтической деятельностью, в отношении же работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата, заявитель не вправе применять пониженные ставки.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, при толковании приведенных правовых норм Управление ПФР не приняло во внимание, что критериями, определяющими возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, являются: соответствующая категория плательщика страховых взносов, вид осуществляемой деятельности, наличие у плательщика необходимой лицензии и применение ЕНВД.
При этом пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы только на положения Федерального закона N 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица (работника), трудоустроенного в аптечной организации или работающего у индивидуального предпринимателя, в пользу которого ими осуществляются выплаты и вознаграждения, требуемым Управлением ПФР критериям в виде наличия соответствующего образования и сертификата специалиста.
Каких-либо отсылочных норм на положения Федерального закона N 323-ФЗ приведенные нормы пункта 10 части 1, а также положения части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ не содержат.
Таким образом, не имеется оснований для толкования изложенного в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ выражения "выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" как распространяющегося исключительно на физических лиц (работников), которые имеют соответствующее образование и сертификат специалиста.
Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ определяет понятие только категорий плательщиков страховых взносов как субъектов, которые обладают лицензией на осуществление фармацевтической деятельности и имеют право на применение пониженного тарифа, но не устанавливает каких-либо ограничений применительно к физическим лицам (работникам), к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению пониженный тариф страховых взносов.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация или индивидуальный предприниматель, которые имеют соответствующую лицензию, как основной вид деятельности. При этом физические лица, состоящие с ними в трудовых отношениях, как те, кто непосредственно участвует в реализации лекарственных средств, так и иной управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем они также имеют отношение к осуществляемому организацией или предпринимателем виду деятельности, а, значит, производимые выплаты в пользу таких лиц в связи с осуществлением работодателями фармацевтической деятельности также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Как уже указано, предприниматель Ахтямова И.Н. занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании упомянутой выше лицензии, и уплачивает ЕНВД, по поводу чего состоит на налоговом учете.
Таким образом, предприниматель Ахтямова И.Н. при ведении фармацевтической деятельности в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ правомерно применила пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный данными нормами, в отношении выплат в пользу всех работников в первоначальном расчете.
Кроме того, вышеупомянутое письмо Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 не является нормативным правовым актом, равно как и источником официального толкования порядка применения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ. Данное письмо не было зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и не было опубликовано. Более того, письмом Минюста России от 16.11.2012 N 01/93364-ЮЛ после проведения правовой экспертизы предложено отозвать его с исполнения.
Доводы Управления ПФР о том, что предпринимателем Ахтямовой И.Н. самостоятельно представлен уточненный расчет и должны быть уплачены те суммы страховых взносов, которые в нем указаны, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного этим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 данного Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что уточненный расчет был представлен предпринимателем Ахтямовой И.Н. ошибочно - исходя из разъяснений, содержащихся в упомянутом письме Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288.
Более того, 24.10.2012, то есть до рассмотрения акта проверки и вынесения оспариваемого решения, предприниматель Ахтямова И.Н. представила в Управление ПФР письменные возражения на акт камеральной проверки, где настаивала на своем праве применять пониженные тарифы взносов для всех работников, а также указывала на отсутствие оснований для начисления пеней и привлечения ее к ответственности (т. 1; л.д. 75 - 77).
Данные возражения не были учтены Управлением ПФР при вынесении оспариваемого решения.
Между тем в силу приведенных правовых норм Управление ПФР как орган контроля за уплатой страховых взносов должен был в любом случае при проведении камеральной проверки исходить из требований законодательства, обеспечить законность, проверить правомерность, обоснованность и необходимость подачи уточненного расчета, оценить все доводы предпринимателя и установить все обстоятельства, имеющие отношения к исчисленным предпринимателем суммам, а не ограничиваться исключительно формальным подходом.
Оспариваемое решение Управления ПФР, которым начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов и наложен штраф за их неполную уплату, не соответствует действительному объему обязанности предпринимателя Ахтямовой И.Н. по внесению страховых взносов.
Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной арбитражной практикой по подобным делам.
Доводы, приведенные Управлением ПФР в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2013 года по делу N А49-524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)