Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик, являющийся владельцем земельных участков, не оплатил недоимку по земельному налогу, в связи с чем были начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ на решение Кушнаренковского районного суда РБ от 27 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ о взыскании с Б.А. недоимки по налогам ... рубля и пени ... рубля.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по РБ обратилась в суд с иском о взыскании с Б.А. недоимки по налогам ... рубля и пени ... рубля, ссылаясь, что Б.А. будучи владельцем следующих земельных участков: земельный объект (участок), адрес: ..., кадастровый номер ...; земельный объект (участок), адрес: ..., кадастровый номер ...; земельный объект (участок), адрес: ..., кадастровый номер ..., не оплатил недоимку по земельному налогу за налоговый период ... года в размере ... руб., в связи с чем, Б.А. были начислены пени по земельному налогу в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Я., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав М., представляющую Б.А., о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что срок предъявления в суд заявления на выдачу судебного приказа истек через 6 месяцев, начиная от предложенного срока погашения задолженности (... года) в требовании об уплате налога от ... года N ..., то есть ... года
Однако, налоговый орган обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанной даты погашения задолженности в срок, а именно: данное заявление исх. N ... было направлено в Мировой суд судебного участка судебного района ... район РБ своевременно, а в частности ... года, что подтверждается почтовым реестром от ... года N ... и квитанцией об отправлении корреспонденции Почты России от ... года N .... При проверке идентификатора указанного почтового отправления следует, что Мировым судом указанное почтовое отправление получено ... года в ... часов ... минуту.
На основании вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа мировой суд ... года вынес судебный приказ о взыскании с Б.А. задолженности по налоговым обязательствам .... года мировой суд своим определением отменил данный судебный приказ от ... года в связи с поступившими возражениями должника в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть данный шестимесячный срок заканчивается ... года. Однако и в этом случае налоговый орган направил исковое заявление в пределах шестимесячного срока, а именно исковое заявление в отношении Б.А. от ... года исх. N ... было передано в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан нарочно под роспись помощника председателя суда - Н.. от ... года (копия в деле).
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление в отношении Б.А. о взыскании задолженности по земельному налогу на сумму ... руб. и на взыскание задолженности по начисленным пеням по земельному налогу на сумму ... руб. направлены в установленные законом сроки.
Возражения представителя Б.А. о том, что указанные доказательства своевременности обращения в суд не были представлены суду первой инстанции судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем Б.А. заявление о применении при разрешении спора срока обращения в суд было заявлено только на судебном заседании от ... года, где спор разрешен по существу и где представитель истца не участвовал. В связи с заявленным ходатайством о применении при разрешении спора срока обращения в суд суду первой инстанции следовало предложить истцу предоставить доказательства своевременного обращения в суд, либо об уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Поскольку судом первой инстанции требования по существу не рассмотрены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, направляет дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда РБ от 27 июля 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ о взыскании с Б.А. недоимки по налогам ... рубля и пени ... рубля направить в тот же суд для разрешения по существу.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2015 N 33-17664/2015
Требование: О взыскании недоимки по налогам и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик, являющийся владельцем земельных участков, не оплатил недоимку по земельному налогу, в связи с чем были начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 года
Справка: судья ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ на решение Кушнаренковского районного суда РБ от 27 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ о взыскании с Б.А. недоимки по налогам ... рубля и пени ... рубля.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по РБ обратилась в суд с иском о взыскании с Б.А. недоимки по налогам ... рубля и пени ... рубля, ссылаясь, что Б.А. будучи владельцем следующих земельных участков: земельный объект (участок), адрес: ..., кадастровый номер ...; земельный объект (участок), адрес: ..., кадастровый номер ...; земельный объект (участок), адрес: ..., кадастровый номер ..., не оплатил недоимку по земельному налогу за налоговый период ... года в размере ... руб., в связи с чем, Б.А. были начислены пени по земельному налогу в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы Я., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав М., представляющую Б.А., о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что срок предъявления в суд заявления на выдачу судебного приказа истек через 6 месяцев, начиная от предложенного срока погашения задолженности (... года) в требовании об уплате налога от ... года N ..., то есть ... года
Однако, налоговый орган обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанной даты погашения задолженности в срок, а именно: данное заявление исх. N ... было направлено в Мировой суд судебного участка судебного района ... район РБ своевременно, а в частности ... года, что подтверждается почтовым реестром от ... года N ... и квитанцией об отправлении корреспонденции Почты России от ... года N .... При проверке идентификатора указанного почтового отправления следует, что Мировым судом указанное почтовое отправление получено ... года в ... часов ... минуту.
На основании вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа мировой суд ... года вынес судебный приказ о взыскании с Б.А. задолженности по налоговым обязательствам .... года мировой суд своим определением отменил данный судебный приказ от ... года в связи с поступившими возражениями должника в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть данный шестимесячный срок заканчивается ... года. Однако и в этом случае налоговый орган направил исковое заявление в пределах шестимесячного срока, а именно исковое заявление в отношении Б.А. от ... года исх. N ... было передано в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан нарочно под роспись помощника председателя суда - Н.. от ... года (копия в деле).
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление в отношении Б.А. о взыскании задолженности по земельному налогу на сумму ... руб. и на взыскание задолженности по начисленным пеням по земельному налогу на сумму ... руб. направлены в установленные законом сроки.
Возражения представителя Б.А. о том, что указанные доказательства своевременности обращения в суд не были представлены суду первой инстанции судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем Б.А. заявление о применении при разрешении спора срока обращения в суд было заявлено только на судебном заседании от ... года, где спор разрешен по существу и где представитель истца не участвовал. В связи с заявленным ходатайством о применении при разрешении спора срока обращения в суд суду первой инстанции следовало предложить истцу предоставить доказательства своевременного обращения в суд, либо об уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Поскольку судом первой инстанции требования по существу не рассмотрены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, направляет дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда РБ от 27 июля 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по РБ о взыскании с Б.А. недоимки по налогам ... рубля и пени ... рубля направить в тот же суд для разрешения по существу.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)