Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Солодников А.С., доверенность N 21 от 19.05.2014 года;
- от ответчика - Кузьмина Г.Н., доверенность N 01-2-22/425 от 12.12.2012 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 22 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий"
на решение от 26 ноября 2013 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лисицыным К.В.,
на постановление от 20 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,
по иску ЗАО "УК "Менеджмент-Центр" (ОГРН 1027700049981)
к Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563)
об обязании предоставить информацию, подтверждающую/не подтверждающую права на 53.776 акций эмитента путем предоставления выписки со счета депо номинального держателя,
третье лицо: ООО "СДК "Гарант"
установил:
ЗАО "УК Менеджмент-Центр" обратилось с иском к Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" об обязании предоставить информацию, подтверждающую/не подтверждающую права на 53.776 акций эмитента путем предоставления выписки со счета депо номинального держателя. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "СДК "Гарант".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года, суд обязал Небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563) в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Менеджмент-Центр" (ОГРН 1027700049981) информацию в виде выписки со счета депо номинального держателя Общества с ограниченной ответственностью "СДК "Гарант", открытого Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563), подтверждающую/не подтверждающую права Закрытого акционерного общества "Управляющая компания Менеджмент-Центр" (ОГРН 1027700049981) на 53.776 штук обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Седьмой Континент", номер государственной регистрации выпуска 1-02-00462-Н от 24.08.2004 (т. 3, л.д. 31-33).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец в качестве доверительного управляющего осуществляет права владельца в отношении 53.776 штук обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой Континент", номер государственной регистрации выпуска 1-02-00462-Н от 24.08.2004, местом хранения которых указан ответчик, что в т.ч. подтверждается представленной в дело выпиской от 23.08.2013 о состоянии счета депо N ДУО0015790 на 22.08.2013 (т. 1 л.д. 27) и никем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При этом эмитент 06.08.2012 в установленном порядке раскрыл информацию о существенном факте - принудительный выкуп компанией Pakva Investments Limited 100% акций эмитента г.р.н. 1-02-00462-Н (т. 1 л.д. 25-26).
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.04.2013 по делу N А40-139538/12 данная односторонняя сделка по выкупу акций эмитента компанией Pakva Investments Limited была признана действительной. При этом арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора также было установлено, что операции по списанию указанных ценных бумаг были осуществлены в период 23.07.2012 - 30.07.2012, денежные средства за выкуп акций перечислены в адрес номинальных держателей один, из которых является ответчик по настоящему делу (в т.ч. т. 1 л.д. 28-35).
Истец, не имея непосредственных договорных отношений с ответчиком, учитывающим в совокупности права на ценные бумаги, принадлежащие истцу, для выяснения вопроса о владении указанными акциями направил запрос (б/н от 23.08.2013 - т. 1 л.д. 40) 3-му лицу (депозитарий истца в отношении спорных ценных бумаг) о предоставлении выписки со счета депо номинального держателя 3-го лица, открытого у ответчика (депозитарий 3-го лица в отношении спорных ценных бумаг), в подтверждение наличия акций эмитента на соответствующем счете по состоянию на 22.08.2013.
3-е лицо в свою очередь направило ответчику (номинальный держатель спорных ценных бумаг) информационные запросы-поручения депо N 2608 и N 2609 от 2 сентября 2013 "об остатках на счете депо" по форме IF444 в отношении акций эмитента (т. 1 л.д. 42-43).
Ответчик в ответ на указанные запросы направил 3-му лицу отчеты о неисполнении поручения N 11171894 и N 11171896 от 2 сентября 2013 с отказами в предоставлении информации (т. 1 л.д. 44-45) со ссылкой на предписание органа государственной власти (в данном случае предписание ФСФР России N 13-яп04/28957 от 1.08.2013 - т. 1 л.д. 53-54), которым ответчику предписано с даты получения предписания приостановить проведение всех депозитарных операций с ценными бумагами эмитента, в т.ч. информационных по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных уполномоченных государственных органов. Доказательств того, что данное предписание было отозвано или не действовало по состоянию на дату направления, ответчику запросов в дело не представлено.
В этой связи истец считает, что ответчик чинит препятствия в реализации истцом своих прав на ценные бумаги, так как истец не располагает сведениями об учете прав на ценные бумаги в депозитарии (ответчик), как это предусмотрено ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", либо (в случае если указанные ценные бумаги списаны со счета ответчика) препятствует истцу в реализации его права требовать суммы выкупа стоимости акций, перечисленные ответчику. Кроме того, истец пояснил что никаких денежных средств за выкуп указанных акций эмитента не получал, более того, не имеет возможность подтвердить факт владения спорными акциями, не имеет возможности эффективно распорядиться данными акциями, в связи с чем полагает, что ответчиком были нарушены права истца, как владельца ценных бумаг, на получение информации по принадлежащим истцу ценным бумагам.
Вместе с тем, принимая решение и постановление, судом был сделан правомерными вывод о том, что отказ ответчика в предоставлении информации в отношении спорных ценных бумаг в рассматриваемом случае является обоснованным, однако, в данной конкретной ситуации не является достаточным основанием к отказу в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах", управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая положения договора доверительного управления (Правила доверительного управления Закрытого паевого фонда акций "Спортинвест" под управлением ЗАО "УК "Менеджмент-Центр", зарегистрированные ФСФР России за N 0438-79364202 от 8.12.2005) и п. 3 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах", истец, не являясь собственником ценных бумаг, в данном конкретном случае обратился в арбитражный суд с иском об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ценными бумагами, т.е. по сути, не с обязательственно-правовым, а с вещно-правовым негаторным иском, в связи с чем, в данном конкретном случае вправе в судебном порядке требовать от ответчика предоставления информации по спорным ценным бумагам, находящимся под управлением истца, что никем не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суд в качестве устранения неопределенности в вопросе наличия/отсутствия у истца в данном конкретном случае прав на 53.776 акций эмитента, которые находятся под управлением истца, правомерно посчитал заявленные в настоящем деле требования подлежащими удовлетворению.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что выписка по счету депо номинального держателя ООО "СДК "Гарант", открытому у ответчика, не может подтверждать право собственности истца на акции", суд правомерно сослался на то, что в соответствии с п. 2.1 "Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения", утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 N 36, (далее - "Положение"), под учетной системой на рынке ценных бумаг понимается совокупность учетных институтов: организаций, осуществляющих депозитарную деятельность, и организаций, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Учетная система на рынке ценных бумаг выполняет функции подтверждения прав на ценные бумаги, а также подтверждения прав, закрепленных ценными бумагами, в целях передачи этих прав и их осуществления.
Кроме того, согласно п. 4.7 Положения, депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).
Таким образом, исходя из этого, в сложившейся ситуации функция подтверждения прав на ценные бумаги не может быть осуществлена без участия всей цепочки организаций, осуществляющих депозитарную деятельность, в том числе без участия депозитариев, в которых иные депозитарии на основании указаний своих клиентов открыли соответствующие счета депо номинального держателя, став депонентами.
Учитывая, что согласно п. 4.7 Положения 3-е лицо не несет перед истцом ответственности за действия ответчика, то невозможность для истца удостовериться в наличии на счете депо номинального держателя ООО "СДК "Гарант", открытом у ответчика, количества ценных бумаг не меньшего, чем количество ценных бумаг, учитываемых на счете депо истца, открытому у 3-го лица, ограничивает права истца как владельца соответствующих ценных бумаг.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства 3-е лицо дало согласие на раскрытие информации по своему счету депо номинального держателя, открытому у ответчика, в части количества ценных бумаг ОАО "Седьмой континент", номер гос. регистрации выпуска 1-02-00462-Н от 24 августа 2008, не превышающего 53.776 штук, в связи с чем в данном конкретном случае такое предоставление информации истцу не будет противоречить положениям ст. 8.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Необходимо отметить в данном случае и о том факте, что истец обратился с данным требованием к ответчику вынужденно, ибо, по сведениям своего депозитария, на его счете находились все названные спорные ценные бумаги, а из вступившего в законную силу решения по делу N А40-139538/12, все акции были принудительно выкуплены, а поэтому возникла неопределенность, которая могла быть устранена предъявлением настоящего иска, при этом отказ в нем - лишил бы истца его единственного права, каковым является его право на судебную защиту.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 ноября 2013 года и постановление от 20 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128439/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 N Ф05-4868/14 ПО ДЕЛУ N А40-128439/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А40-128439/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Солодников А.С., доверенность N 21 от 19.05.2014 года;
- от ответчика - Кузьмина Г.Н., доверенность N 01-2-22/425 от 12.12.2012 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 22 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий"
на решение от 26 ноября 2013 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лисицыным К.В.,
на постановление от 20 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,
по иску ЗАО "УК "Менеджмент-Центр" (ОГРН 1027700049981)
к Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563)
об обязании предоставить информацию, подтверждающую/не подтверждающую права на 53.776 акций эмитента путем предоставления выписки со счета депо номинального держателя,
третье лицо: ООО "СДК "Гарант"
установил:
ЗАО "УК Менеджмент-Центр" обратилось с иском к Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" об обязании предоставить информацию, подтверждающую/не подтверждающую права на 53.776 акций эмитента путем предоставления выписки со счета депо номинального держателя. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "СДК "Гарант".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года, суд обязал Небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563) в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Менеджмент-Центр" (ОГРН 1027700049981) информацию в виде выписки со счета депо номинального держателя Общества с ограниченной ответственностью "СДК "Гарант", открытого Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563), подтверждающую/не подтверждающую права Закрытого акционерного общества "Управляющая компания Менеджмент-Центр" (ОГРН 1027700049981) на 53.776 штук обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Седьмой Континент", номер государственной регистрации выпуска 1-02-00462-Н от 24.08.2004 (т. 3, л.д. 31-33).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец в качестве доверительного управляющего осуществляет права владельца в отношении 53.776 штук обыкновенных именных акций ОАО "Седьмой Континент", номер государственной регистрации выпуска 1-02-00462-Н от 24.08.2004, местом хранения которых указан ответчик, что в т.ч. подтверждается представленной в дело выпиской от 23.08.2013 о состоянии счета депо N ДУО0015790 на 22.08.2013 (т. 1 л.д. 27) и никем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При этом эмитент 06.08.2012 в установленном порядке раскрыл информацию о существенном факте - принудительный выкуп компанией Pakva Investments Limited 100% акций эмитента г.р.н. 1-02-00462-Н (т. 1 л.д. 25-26).
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.04.2013 по делу N А40-139538/12 данная односторонняя сделка по выкупу акций эмитента компанией Pakva Investments Limited была признана действительной. При этом арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора также было установлено, что операции по списанию указанных ценных бумаг были осуществлены в период 23.07.2012 - 30.07.2012, денежные средства за выкуп акций перечислены в адрес номинальных держателей один, из которых является ответчик по настоящему делу (в т.ч. т. 1 л.д. 28-35).
Истец, не имея непосредственных договорных отношений с ответчиком, учитывающим в совокупности права на ценные бумаги, принадлежащие истцу, для выяснения вопроса о владении указанными акциями направил запрос (б/н от 23.08.2013 - т. 1 л.д. 40) 3-му лицу (депозитарий истца в отношении спорных ценных бумаг) о предоставлении выписки со счета депо номинального держателя 3-го лица, открытого у ответчика (депозитарий 3-го лица в отношении спорных ценных бумаг), в подтверждение наличия акций эмитента на соответствующем счете по состоянию на 22.08.2013.
3-е лицо в свою очередь направило ответчику (номинальный держатель спорных ценных бумаг) информационные запросы-поручения депо N 2608 и N 2609 от 2 сентября 2013 "об остатках на счете депо" по форме IF444 в отношении акций эмитента (т. 1 л.д. 42-43).
Ответчик в ответ на указанные запросы направил 3-му лицу отчеты о неисполнении поручения N 11171894 и N 11171896 от 2 сентября 2013 с отказами в предоставлении информации (т. 1 л.д. 44-45) со ссылкой на предписание органа государственной власти (в данном случае предписание ФСФР России N 13-яп04/28957 от 1.08.2013 - т. 1 л.д. 53-54), которым ответчику предписано с даты получения предписания приостановить проведение всех депозитарных операций с ценными бумагами эмитента, в т.ч. информационных по запросам любых лиц, за исключением ФСФР России, судебных, следственных и иных уполномоченных государственных органов. Доказательств того, что данное предписание было отозвано или не действовало по состоянию на дату направления, ответчику запросов в дело не представлено.
В этой связи истец считает, что ответчик чинит препятствия в реализации истцом своих прав на ценные бумаги, так как истец не располагает сведениями об учете прав на ценные бумаги в депозитарии (ответчик), как это предусмотрено ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", либо (в случае если указанные ценные бумаги списаны со счета ответчика) препятствует истцу в реализации его права требовать суммы выкупа стоимости акций, перечисленные ответчику. Кроме того, истец пояснил что никаких денежных средств за выкуп указанных акций эмитента не получал, более того, не имеет возможность подтвердить факт владения спорными акциями, не имеет возможности эффективно распорядиться данными акциями, в связи с чем полагает, что ответчиком были нарушены права истца, как владельца ценных бумаг, на получение информации по принадлежащим истцу ценным бумагам.
Вместе с тем, принимая решение и постановление, судом был сделан правомерными вывод о том, что отказ ответчика в предоставлении информации в отношении спорных ценных бумаг в рассматриваемом случае является обоснованным, однако, в данной конкретной ситуации не является достаточным основанием к отказу в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах", управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая положения договора доверительного управления (Правила доверительного управления Закрытого паевого фонда акций "Спортинвест" под управлением ЗАО "УК "Менеджмент-Центр", зарегистрированные ФСФР России за N 0438-79364202 от 8.12.2005) и п. 3 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах", истец, не являясь собственником ценных бумаг, в данном конкретном случае обратился в арбитражный суд с иском об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ценными бумагами, т.е. по сути, не с обязательственно-правовым, а с вещно-правовым негаторным иском, в связи с чем, в данном конкретном случае вправе в судебном порядке требовать от ответчика предоставления информации по спорным ценным бумагам, находящимся под управлением истца, что никем не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, суд в качестве устранения неопределенности в вопросе наличия/отсутствия у истца в данном конкретном случае прав на 53.776 акций эмитента, которые находятся под управлением истца, правомерно посчитал заявленные в настоящем деле требования подлежащими удовлетворению.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что выписка по счету депо номинального держателя ООО "СДК "Гарант", открытому у ответчика, не может подтверждать право собственности истца на акции", суд правомерно сослался на то, что в соответствии с п. 2.1 "Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения", утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 N 36, (далее - "Положение"), под учетной системой на рынке ценных бумаг понимается совокупность учетных институтов: организаций, осуществляющих депозитарную деятельность, и организаций, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Учетная система на рынке ценных бумаг выполняет функции подтверждения прав на ценные бумаги, а также подтверждения прав, закрепленных ценными бумагами, в целях передачи этих прав и их осуществления.
Кроме того, согласно п. 4.7 Положения, депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).
Таким образом, исходя из этого, в сложившейся ситуации функция подтверждения прав на ценные бумаги не может быть осуществлена без участия всей цепочки организаций, осуществляющих депозитарную деятельность, в том числе без участия депозитариев, в которых иные депозитарии на основании указаний своих клиентов открыли соответствующие счета депо номинального держателя, став депонентами.
Учитывая, что согласно п. 4.7 Положения 3-е лицо не несет перед истцом ответственности за действия ответчика, то невозможность для истца удостовериться в наличии на счете депо номинального держателя ООО "СДК "Гарант", открытом у ответчика, количества ценных бумаг не меньшего, чем количество ценных бумаг, учитываемых на счете депо истца, открытому у 3-го лица, ограничивает права истца как владельца соответствующих ценных бумаг.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства 3-е лицо дало согласие на раскрытие информации по своему счету депо номинального держателя, открытому у ответчика, в части количества ценных бумаг ОАО "Седьмой континент", номер гос. регистрации выпуска 1-02-00462-Н от 24 августа 2008, не превышающего 53.776 штук, в связи с чем в данном конкретном случае такое предоставление информации истцу не будет противоречить положениям ст. 8.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Необходимо отметить в данном случае и о том факте, что истец обратился с данным требованием к ответчику вынужденно, ибо, по сведениям своего депозитария, на его счете находились все названные спорные ценные бумаги, а из вступившего в законную силу решения по делу N А40-139538/12, все акции были принудительно выкуплены, а поэтому возникла неопределенность, которая могла быть устранена предъявлением настоящего иска, при этом отказ в нем - лишил бы истца его единственного права, каковым является его право на судебную защиту.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 ноября 2013 года и постановление от 20 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128439/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)