Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены ЕСХН, соответствующие штрафы и пени, а также уменьшены убытки, исчисленные по ЕСХН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" Сысоенко О.В. (доверенность от 24.08.2015) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Шарыгиной Е.В. (доверенность от 20.10.2014 N 02-01/027), Толмачевой М.С. (доверенность от 20.10.2014 N 02-01/026), Покоевец А.Ю. (доверенность от 22.04.2015 N 02-01/4),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-15978/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН 3814008646, ОГРН 1043801910756; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ИНН 3814008935, ОГРН 1043801916531; далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 27.02.2014 N 08-51/25.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, судами не обоснованно не применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012, о возможности расчета суммы расходов налогоплательщика, исходя из рыночных цен. Кроме того, судами не учтен применяемый обществом кассовый метод признания расходов. Выводы судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.12.2013 N 08-31/25 и вынесено решение от 27.02.2014 N 08-51/25.
Инспекция доначислила обществу единый сельскохозяйственный налог, соответствующие штрафы и пени, а также уменьшила убытки, исчисленные по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.06.2014 N 26-13/010004@ решение инспекции от 27.02.2014 N 08-51-25 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 27.02.2014 N 08-51-25 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Основаниями принятия оспариваемого решения послужили, в том числе, выводы инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов затраты на приобретение товаров и услуг у ООО "Рубин" (мясной продукции, автоуслуг, ГСМ, мясных поддонов) в отсутствие реальности заявленных хозяйственных операций с данным контрагентом.
Суды двух инстанций, частично отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и руководствуясь положениями статьи 346.4, 346.5, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "Рубин" не имело возможности поставки товаров и оказания услуг в адрес общества в заявленных размерах в связи с отсутствием необходимых для осуществления спорных хозяйственных операций недвижимого имущества, транспортных средств, рабочего персонала. Реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Рубин" не совершалось.
Из анализа расчетных счетов ООО "Рубин" и его контрагентов инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств по счетам, а также факт возврата перечисленных обществом в адрес ООО "Рубин" денежных средств посредством подставных организаций либо перевода на карточные счета в общество или к его учредителю ЗАО "Труд".
Товарно-транспортные накладные, оформление которых прямо предусмотрено договором перевозки груза от 01.06.2010, а также путевые листы налогоплательщиком не представлены. В актах оказанных услуг отсутствует информация о содержании хозяйственных операций.
Поскольку инспекцией подтверждены обстоятельства отсутствия факта реального совершения спорных хозяйственных операций; документы, представленные на проверку, содержат недостоверную информацию, а обществом доказательств обратного не представлено, инспекция обоснованно исключила из состава расходов сумму затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом.
С учетом вышеизложенного оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, у судов не имелось.
При этом судами учтено применение обществом кассового метода признания расходов для целей исчисления единого сельскохозяйственного налога и признаны необоснованными выводы налоговой проверки в части тех расходов, которые были исключены инспекцией из состава затрат, но не принимались самим обществом при расчете налога.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 не обладает.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы общества отклоняются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-15978/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2015 N Ф02-4578/2015 ПО ДЕЛУ N А19-15978/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены ЕСХН, соответствующие штрафы и пени, а также уменьшены убытки, исчисленные по ЕСХН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А19-15978/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" Сысоенко О.В. (доверенность от 24.08.2015) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Шарыгиной Е.В. (доверенность от 20.10.2014 N 02-01/027), Толмачевой М.С. (доверенность от 20.10.2014 N 02-01/026), Покоевец А.Ю. (доверенность от 22.04.2015 N 02-01/4),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-15978/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН 3814008646, ОГРН 1043801910756; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ИНН 3814008935, ОГРН 1043801916531; далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 27.02.2014 N 08-51/25.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, судами не обоснованно не применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012, о возможности расчета суммы расходов налогоплательщика, исходя из рыночных цен. Кроме того, судами не учтен применяемый обществом кассовый метод признания расходов. Выводы судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.12.2013 N 08-31/25 и вынесено решение от 27.02.2014 N 08-51/25.
Инспекция доначислила обществу единый сельскохозяйственный налог, соответствующие штрафы и пени, а также уменьшила убытки, исчисленные по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.06.2014 N 26-13/010004@ решение инспекции от 27.02.2014 N 08-51-25 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 27.02.2014 N 08-51-25 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Основаниями принятия оспариваемого решения послужили, в том числе, выводы инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов затраты на приобретение товаров и услуг у ООО "Рубин" (мясной продукции, автоуслуг, ГСМ, мясных поддонов) в отсутствие реальности заявленных хозяйственных операций с данным контрагентом.
Суды двух инстанций, частично отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований и руководствуясь положениями статьи 346.4, 346.5, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "Рубин" не имело возможности поставки товаров и оказания услуг в адрес общества в заявленных размерах в связи с отсутствием необходимых для осуществления спорных хозяйственных операций недвижимого имущества, транспортных средств, рабочего персонала. Реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Рубин" не совершалось.
Из анализа расчетных счетов ООО "Рубин" и его контрагентов инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств по счетам, а также факт возврата перечисленных обществом в адрес ООО "Рубин" денежных средств посредством подставных организаций либо перевода на карточные счета в общество или к его учредителю ЗАО "Труд".
Товарно-транспортные накладные, оформление которых прямо предусмотрено договором перевозки груза от 01.06.2010, а также путевые листы налогоплательщиком не представлены. В актах оказанных услуг отсутствует информация о содержании хозяйственных операций.
Поскольку инспекцией подтверждены обстоятельства отсутствия факта реального совершения спорных хозяйственных операций; документы, представленные на проверку, содержат недостоверную информацию, а обществом доказательств обратного не представлено, инспекция обоснованно исключила из состава расходов сумму затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом.
С учетом вышеизложенного оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, у судов не имелось.
При этом судами учтено применение обществом кассового метода признания расходов для целей исчисления единого сельскохозяйственного налога и признаны необоснованными выводы налоговой проверки в части тех расходов, которые были исключены инспекцией из состава затрат, но не принимались самим обществом при расчете налога.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 не обладает.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы общества отклоняются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-15978/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)