Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаганская И.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области к А. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 января 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что А., являющийся плательщиком земельного налога, не уплатил указанный налог за 2012 год в размере <данные изъяты>. в установленный срок до <дата изъята>. Судебный приказ о взыскании данной задолженности, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец просил взыскать сумму налога в исковом порядке.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд принял решение без учета того обстоятельства, что задолженность по налогу в размере <данные изъяты>. была им оплачена <дата изъята>, о чем истец осведомлен, однако скрыл данный факт от суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области Л. просит решение суда оставить без изменения, мотивируя это тем, что сумма <данные изъяты>. оплачена ответчиком в счет погашения задолженности по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждено, что копия искового материала, а также извещение, содержащее разъяснение ст. ст. 56, 150 ГПК РФ, были направлены ответчику <дата изъята>, о слушании дела он был уведомлен, однако в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил, что давало суду основание рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследованные судом доказательства не содержат сведений об оплате А. земельного налога за 2012 год.
При таком положении, суд, правильно применив к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 48, 75, 388 - 391, 393, 397 Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся у ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2012 год подлежит взысканию с него в заявленном истцом размере.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии такого вывода фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об уплате А. налога в размер <данные изъяты>. согласно представленному им к апелляционной жалобе чек - ордеру от <дата изъята> не может быть принят судебной коллегией.
Сумма налога <данные изъяты>. не соответствует начисленному налоговым органом размеру, который был доведен до сведения ответчика налоговым уведомлением, составленным по состоянию на <дата изъята> В данном налоговом уведомлении указано на наличие недоимки за прошедшие налоговые периоды.
Согласно возражениям истца на апелляционную жалобу, <дата изъята> ответчиком оплачены суммы недоимки за 2009, 2010 годы, в том числе в размере <данные изъяты> - за 2010 год, что согласуется с представленными истцом документами.
Следовательно, решение суда об удовлетворении иска соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 33-2690/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 33-2690/14
Судья: Балаганская И.В.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области к А. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 января 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что А., являющийся плательщиком земельного налога, не уплатил указанный налог за 2012 год в размере <данные изъяты>. в установленный срок до <дата изъята>. Судебный приказ о взыскании данной задолженности, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец просил взыскать сумму налога в исковом порядке.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд принял решение без учета того обстоятельства, что задолженность по налогу в размере <данные изъяты>. была им оплачена <дата изъята>, о чем истец осведомлен, однако скрыл данный факт от суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области Л. просит решение суда оставить без изменения, мотивируя это тем, что сумма <данные изъяты>. оплачена ответчиком в счет погашения задолженности по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждено, что копия искового материала, а также извещение, содержащее разъяснение ст. ст. 56, 150 ГПК РФ, были направлены ответчику <дата изъята>, о слушании дела он был уведомлен, однако в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил, что давало суду основание рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследованные судом доказательства не содержат сведений об оплате А. земельного налога за 2012 год.
При таком положении, суд, правильно применив к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 48, 75, 388 - 391, 393, 397 Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся у ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2012 год подлежит взысканию с него в заявленном истцом размере.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии такого вывода фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об уплате А. налога в размер <данные изъяты>. согласно представленному им к апелляционной жалобе чек - ордеру от <дата изъята> не может быть принят судебной коллегией.
Сумма налога <данные изъяты>. не соответствует начисленному налоговым органом размеру, который был доведен до сведения ответчика налоговым уведомлением, составленным по состоянию на <дата изъята> В данном налоговом уведомлении указано на наличие недоимки за прошедшие налоговые периоды.
Согласно возражениям истца на апелляционную жалобу, <дата изъята> ответчиком оплачены суммы недоимки за 2009, 2010 годы, в том числе в размере <данные изъяты> - за 2010 год, что согласуется с представленными истцом документами.
Следовательно, решение суда об удовлетворении иска соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)