Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа заявителям отказано в признании их малоимущими ввиду превышения имущественной обеспеченности членов семьи заявителей общей площадью жилого помещения, необходимой для обеспечения по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущими и обязании признать малоимущими отказать,
установила:
С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущими и обязании признать малоимущими. В обоснование требований указали на то, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У52-1824 от 13 февраля 2014 года заявителям отказано в признании их малоимущими в целях, установленных п. 2 ст. 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, указанный отказ является незаконным, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неверно исчислена сумма дохода членов семьи за расчетный период; стоимость общей площади жилого помещения, необходимого семье, больше имущественной обеспеченности, поэтому Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы должен был принять решение о признании заявителей малоимущими. Заявители просили суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У52-1824 от 13.02.2014 года об отказе в признании малоимущими, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признать заявителей малоимущими.
Заявитель С.Ю., его представители, заявители С.С., С.Д., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Заявитель С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержали письменные возражения.
Представители УСЗН района Южное Медведково г. Москвы в судебном заседании считали требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г.
Заявители С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены, что не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года произведена замена стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя С.Ю. и его представителя по доверенности Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что заявители в составе семи человек: наниматель С.Ю., ** г.р., жена С.С., ** г.р., сын С.Д., ** г.р., сын С.Е., ** г.р., жена сына С.В., внук С.Г., ** г.р., внук С.И., ** г.р. проживают на основании договора социального найма N 5233-01-2009-0000177 от 21.04.2010 года в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ****.
Заявители состоят на жилищном учете с 2006 года по категории "общие основания", обратились с заявлением о признании их малоимущими в рамках положений главы 7 ЖК РФ.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У52-1824 от 13.02.2014 года заявителям отказано в признании их малоимущими в целях, установленных п. 2 ст. 59 ЖК РФ, ввиду превышения имущественной обеспеченности членов семьи заявителей стоимости общей площади жилого помещения, необходимого для обеспечения по норме представления.
Судом установлено, что для обеспечения семьи заявителей из семи человек площадью жилого помещения по норме предоставления необходимо 126 кв. м (7 чел. x 18 кв. м).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 2 Закона города Москвы N 7 от 25.01.2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 4 Постановления Правительства Москвы от 26.10.2004 года N 729-ПП "О предоставлении жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища" и исходил из того, что на период вынесения обжалуемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2014 года средняя рыночная стоимость одного квадратного метра составляла 00 руб. Следовательно, стоимость общей площади помещения, необходимой семье заявителей, для обеспечения по норме предоставления согласно п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы N 7 от 25.01.2006 года составляет 00 руб. (00 руб. x 126 кв. м).
Указанные обстоятельства заявители не оспаривали в судебном заседании.
Заявители ссылались на то, что размер доходов членов семьи, который принят во внимание ДЖП и ЖФ г. Москвы в расчет имущественной обеспеченности заявителей, является заниженным, поскольку всего совокупный доход членов семьи, который должен быть положен в основу расчета, составляет 00 руб.
Данные доводы судом проверялись и признаны несостоятельными. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" имущественная обеспеченность определяется как сумма стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период. При этом стоимость принадлежащих членам семьи на праве собственности жилых помещений или их частей не учитывается. Порядок определения дохода за расчетный период и стоимости имущества устанавливается настоящим Законом. Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, утверждается Правительством Москвы.
Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона расчет дохода членов семьи за расчетный период (то есть имущественная обеспеченность) определяется как произведение количества месяцев в расчетном периоде и среднего ежемесячного дохода всех членов семьи за вычетом величины прожиточного минимума в расчете на душу населения на каждого члена семьи, установленного Правительством Москвы и действующего на дату обращения жителей города Москвы в уполномоченный орган для признания их малоимущими.
Расчетный период в данном случае составляет 20 лет - 240 месяцев (п. 1 ст. 3 указанного Закона).
Согласно п. 4 ст. 6 Закона города Москвы N 7 от 25.01.2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" из представленных заявителями в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы документов о доходах следует:
- 1. Доходы С.С. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 2. Доходы С.Ю. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 3. Доходы С.В. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 4. Доходы С.Е. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 5. Справка о пособии за 2012 - 2013 г.г. на С.Г. - 00 руб. (0 x 24);
- 6. Справка о пособии за 2012 - 2013 г.г. на С.И. - 00 руб. (00 x 24).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" доход семьи из семи человек за два года, предшествующих подаче заявления о признании малоимущими составляет 00,00 руб. Следовательно, среднемесячный доход семьи из семи человек составляет: 00,00 руб. (00,00 руб.: 24 месяца (два года).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд правомерно признал несостоятельными доводы заявителей о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы г. Москвы неверно произвел расчет совокупного дохода членов семьи заявителя.
По мнению судебной коллегии, суд руководствовался п. 3.2, п. 3.4 "Методики расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 года N 362-ПП, и пришел к правильному выводу о том, что при определении суммы совокупного дохода всех членов семьи, учитывается доход каждого из них за 2 года.
При этом суд учел, что при расчете прожиточного минимума ДЖП и ЖФ г. Москвы применял величину на душу населения в размере 00 руб.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 745-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за III квартал 2013 года" в расчете на душу населения данная величина составляет на момент подачи заявления о признании малоимущими и его рассмотрения - 00 руб.
Таким образом, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы допущена ошибка при определении размера величины прожиточного минимума в г. Москве в расчете на душу населения, положенного в основу расчета. При этом, суд исходил из того, что на семью из семи человек прожиточный минимум в месяц составлял: 00 руб. x 7 = 00 руб. Чистый среднемесячный доход семьи из семи человек составляет: 00 руб. - 00 руб. = 00,00 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах имущественная обеспеченность (доход семьи заявителей из семи человек) за расчетный период (20 лет - 240 месяцев) составляет: 00 руб. x 240 месяцев = 00 руб.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что исходя из положений п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы N 7 от 25.01.2006 года имущественная обеспеченность семьи заявителей (в виде денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период) больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимого семье заявителей для обеспечения по норме предоставления на 00 руб. (00 руб. - 00 руб.).
Разрешая спор по существу, суд принял во внимание указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания заявителей малоимущими не имеется, следовательно, требования С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущими и обязании признать малоимущими удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Не согласившись с решением суда, заявители в апелляционной жалобе фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Их доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
В апелляционной жалобе заявители оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что в соответствии с п. 3.4 "Методики расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" совокупный доход семьи устанавливается за два полных календарных года, предшествующих году подачи заявления о признании малоимущим. Доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права, свободы и законные интересы заявителей распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У52-1824 от 13.02.2014 г. не нарушены, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований заявителями представлено не было, а судом таковых не добыто.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6790/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в признании малоимущими и обязании признать малоимущими.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченного органа заявителям отказано в признании их малоимущими ввиду превышения имущественной обеспеченности членов семьи заявителей общей площадью жилого помещения, необходимой для обеспечения по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-6790/2015
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущими и обязании признать малоимущими отказать,
установила:
С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущими и обязании признать малоимущими. В обоснование требований указали на то, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У52-1824 от 13 февраля 2014 года заявителям отказано в признании их малоимущими в целях, установленных п. 2 ст. 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, указанный отказ является незаконным, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неверно исчислена сумма дохода членов семьи за расчетный период; стоимость общей площади жилого помещения, необходимого семье, больше имущественной обеспеченности, поэтому Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы должен был принять решение о признании заявителей малоимущими. Заявители просили суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У52-1824 от 13.02.2014 года об отказе в признании малоимущими, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признать заявителей малоимущими.
Заявитель С.Ю., его представители, заявители С.С., С.Д., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Заявитель С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержали письменные возражения.
Представители УСЗН района Южное Медведково г. Москвы в судебном заседании считали требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г.
Заявители С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены, что не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года произведена замена стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя С.Ю. и его представителя по доверенности Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что заявители в составе семи человек: наниматель С.Ю., ** г.р., жена С.С., ** г.р., сын С.Д., ** г.р., сын С.Е., ** г.р., жена сына С.В., внук С.Г., ** г.р., внук С.И., ** г.р. проживают на основании договора социального найма N 5233-01-2009-0000177 от 21.04.2010 года в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ****.
Заявители состоят на жилищном учете с 2006 года по категории "общие основания", обратились с заявлением о признании их малоимущими в рамках положений главы 7 ЖК РФ.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У52-1824 от 13.02.2014 года заявителям отказано в признании их малоимущими в целях, установленных п. 2 ст. 59 ЖК РФ, ввиду превышения имущественной обеспеченности членов семьи заявителей стоимости общей площади жилого помещения, необходимого для обеспечения по норме представления.
Судом установлено, что для обеспечения семьи заявителей из семи человек площадью жилого помещения по норме предоставления необходимо 126 кв. м (7 чел. x 18 кв. м).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 2 Закона города Москвы N 7 от 25.01.2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 4 Постановления Правительства Москвы от 26.10.2004 года N 729-ПП "О предоставлении жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища" и исходил из того, что на период вынесения обжалуемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.02.2014 года средняя рыночная стоимость одного квадратного метра составляла 00 руб. Следовательно, стоимость общей площади помещения, необходимой семье заявителей, для обеспечения по норме предоставления согласно п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы N 7 от 25.01.2006 года составляет 00 руб. (00 руб. x 126 кв. м).
Указанные обстоятельства заявители не оспаривали в судебном заседании.
Заявители ссылались на то, что размер доходов членов семьи, который принят во внимание ДЖП и ЖФ г. Москвы в расчет имущественной обеспеченности заявителей, является заниженным, поскольку всего совокупный доход членов семьи, который должен быть положен в основу расчета, составляет 00 руб.
Данные доводы судом проверялись и признаны несостоятельными. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" имущественная обеспеченность определяется как сумма стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период. При этом стоимость принадлежащих членам семьи на праве собственности жилых помещений или их частей не учитывается. Порядок определения дохода за расчетный период и стоимости имущества устанавливается настоящим Законом. Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, утверждается Правительством Москвы.
Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона расчет дохода членов семьи за расчетный период (то есть имущественная обеспеченность) определяется как произведение количества месяцев в расчетном периоде и среднего ежемесячного дохода всех членов семьи за вычетом величины прожиточного минимума в расчете на душу населения на каждого члена семьи, установленного Правительством Москвы и действующего на дату обращения жителей города Москвы в уполномоченный орган для признания их малоимущими.
Расчетный период в данном случае составляет 20 лет - 240 месяцев (п. 1 ст. 3 указанного Закона).
Согласно п. 4 ст. 6 Закона города Москвы N 7 от 25.01.2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" из представленных заявителями в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы документов о доходах следует:
- 1. Доходы С.С. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 2. Доходы С.Ю. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 3. Доходы С.В. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 4. Доходы С.Е. за два календарных года 2012 и 2013 составили по справке 2-НДФЛ - 00 руб.;
- 5. Справка о пособии за 2012 - 2013 г.г. на С.Г. - 00 руб. (0 x 24);
- 6. Справка о пособии за 2012 - 2013 г.г. на С.И. - 00 руб. (00 x 24).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" доход семьи из семи человек за два года, предшествующих подаче заявления о признании малоимущими составляет 00,00 руб. Следовательно, среднемесячный доход семьи из семи человек составляет: 00,00 руб. (00,00 руб.: 24 месяца (два года).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд правомерно признал несостоятельными доводы заявителей о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы г. Москвы неверно произвел расчет совокупного дохода членов семьи заявителя.
По мнению судебной коллегии, суд руководствовался п. 3.2, п. 3.4 "Методики расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 года N 362-ПП, и пришел к правильному выводу о том, что при определении суммы совокупного дохода всех членов семьи, учитывается доход каждого из них за 2 года.
При этом суд учел, что при расчете прожиточного минимума ДЖП и ЖФ г. Москвы применял величину на душу населения в размере 00 руб.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 745-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в г. Москве за III квартал 2013 года" в расчете на душу населения данная величина составляет на момент подачи заявления о признании малоимущими и его рассмотрения - 00 руб.
Таким образом, при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы допущена ошибка при определении размера величины прожиточного минимума в г. Москве в расчете на душу населения, положенного в основу расчета. При этом, суд исходил из того, что на семью из семи человек прожиточный минимум в месяц составлял: 00 руб. x 7 = 00 руб. Чистый среднемесячный доход семьи из семи человек составляет: 00 руб. - 00 руб. = 00,00 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах имущественная обеспеченность (доход семьи заявителей из семи человек) за расчетный период (20 лет - 240 месяцев) составляет: 00 руб. x 240 месяцев = 00 руб.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что исходя из положений п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы N 7 от 25.01.2006 года имущественная обеспеченность семьи заявителей (в виде денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период) больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимого семье заявителей для обеспечения по норме предоставления на 00 руб. (00 руб. - 00 руб.).
Разрешая спор по существу, суд принял во внимание указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания заявителей малоимущими не имеется, следовательно, требования С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.И., С.Г., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании решения об отказе в признании малоимущими и обязании признать малоимущими удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Не согласившись с решением суда, заявители в апелляционной жалобе фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Их доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
В апелляционной жалобе заявители оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что в соответствии с п. 3.4 "Методики расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" совокупный доход семьи устанавливается за два полных календарных года, предшествующих году подачи заявления о признании малоимущим. Доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права, свободы и законные интересы заявителей распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У52-1824 от 13.02.2014 г. не нарушены, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований заявителями представлено не было, а судом таковых не добыто.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю., С.С., С.Д., С.В., С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)