Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Пахалиной Ю.А., доверенность от 05.05.2014 N 14, Носковой И.В., доверенность от 05.05.2014 N 13,
ответчика - Петрова С.В., доверенность от 30.12.2013 N 16-05-25/025031,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу N А72-3203/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" (ИНН 7321312082, ОГРН 1067321027256), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" (далее - ООО "Феликс-Ульяновск", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) от 28.12.2012 N 16-1627/030726 в части:
- неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия),
- доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет - 51 805 руб.,
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации - 466 245 руб.,
- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 749 357 руб. 53 коп.
Итого на общую сумму 1 267 407 руб. 53 коп.
- в части начисления штрафов по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет - 20 722 руб.,
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 186 498 руб.,
- по НДС - 247 923 руб. 89 коп.,
- за непредставление в установленный срок документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 2200 руб.
Итого штрафов на общую сумму 457 343 руб. 89 коп.
- в части начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет - 7585 руб. 66 коп.,
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 77 214 руб. 11 коп.,
- по НДС - 147 393 руб. 57 коп.
Итого пени на сумму 232 193 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения. Принятые определением суда от 27.03.2013 обеспечительные меры отменены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами ООО "Феликс-Ульяновск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя заявил ходатайство о процессуальной замене стороны заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КАБИНЕТ", которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц, в качестве налогового агента за период с 01.01.2009 по 31.08.2012, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2012 N 16-16-27/3008дсп и вынесено решение от 28.12.2012 N 16-16-27/030726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 457 343 руб. 89 коп. Обществу доначислен НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 1 267 407 руб. 53 коп., начислены пени в общей сумме 232 218 руб. 69 коп., уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 814 843 руб.
Инспекция в ходе проверки установила неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС, а также включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным ООО "Универсал" и ООО "Лабиринт".
ООО "Феликс-Ульяновск", считая решение инспекции необоснованным, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление), указав на неправильное применение инспекцией норм налогового законодательства.
Решением Управления жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующему в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с данной нормой права, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
По настоящему делу установлено, что в обоснование вычетов и расходов общество представило в инспекцию договора, счета-фактуры, акты транспортно-экспедиционных услуг.
Из содержания указанных договоров следует, что общество выступало в качестве заказчика по договорам об оказании транспортных услуг (транспортной экспедиции), следовательно, по указанным операциям товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортно-экспедиционных услуг на учет.
Кроме того, представленные обществом счета-фактуры, акты выполненных работ не содержат полной информации о содержании хозяйственных операций, позволяющей определить, по какому договору оказаны услуги, в каком количестве перевозился груз, нет показателей, позволяющих определить объем выполненных работ и проверить заявленную стоимость этих работ, нет сведений о свойствах груза, условиях перевозки, транспортных средствах, сроках перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
Данные обстоятельства не позволяют определить связь услуги с финансово-хозяйственной деятельностью общества и подтвердить экономическое обоснование понесенных расходов. Факты принятия груза для перевозки и факты передачи груза также документально не подтверждены.
Результаты экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Ульяновской области, содержат категоричный вывод эксперта о том, что подписи должностных лиц контрагентов - ООО "Универсал" Попова Сергея Ивановича и директора ООО "Лабиринт" - Накрайникова Евгения Валерьевича выполнены другими лицами с подражанием подписей.
Судами правомерно отклонены доводы общества о том, что заключения эксперта не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку проведены на основании экспериментальных и условно-свободных образцов почерка, в отсутствие свободных образцов.
Согласно объяснениям эксперта Ахмерова Р.А., заслушанного судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля, свободно-условных и экспериментальных образцов почерка Попова С.И. и Накрайникова Е.В. для экспертизы было достаточно.
Доводы ООО "Феликс-Ульяновск" о том, что в заключениях имеются указания на документы, которые не представлялись на исследование или представлялись, но не были исследованы, как правильно указали суды свидетельствуют о технических ошибках, но не могут ставить под сомнение достоверность и правильность выводов эксперта, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами.
Доказательства налогового органа в своей совокупности опровергают довод общества о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами.
Выбранные ООО "Феликс-Ульяновск" в качестве контрагентов организации характеризуются отсутствием средств и ресурсов для осуществления результатов соответствующей экономической деятельности, численность данных организаций по данным справок о доходах физических лиц, а также по сведениям о количестве застрахованных лиц, по которым представлены сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, составляет ООО "Универсал" в 2009 году - 1 человек, ООО "Лабиринт" в 2010 году - 1 человек, номинальностью директоров организаций, которые не подтвердили документально факта оказания услуг.
В ходе налоговой проверки, опрошенный руководитель ООО "Универсал" Попов С.И. пояснил, что является номинальным учредителем и руководителем ООО "Универсал", поскольку по просьбе знакомого подписывал какие-то документы у нотариуса и в банке, фактически деятельностью организации не занимался и документы по сделке с ООО "Феликс-Ульяновск" не подписывал.
Опрошенный в ходе проверки руководитель ООО "Лабиринт" Накрайников Е.В. указал, что фирму учреждал для продажи и покупки строительных материалов, в последующем продал ее, но транспортных услуг ООО "Феликс-Ульяновск" не оказывал.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Попов С.И., который полностью подтвердил показания, данные в налоговом органе о том, что сделок с ООО "Феликс-Ульяновск" он не осуществлял и документов по сделкам не подписывал. Данные показания также подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы. Документов в подтверждение обратного в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, судами обоснованно оценены критически показания Накрайникова Е.В., который поменял их, относительно показаний данных в налоговом органе, кроме того, эти показания вступают в противоречие с результатами почерковедческой экспертизы.
Таким образом, отсутствие достоверных и полных первичных документов, свидетельствующих о фактах оказания услуг, а также установленные факты подписания счетов-фактур, актов неустановленными лицами указывают на правомерность выводов инспекции.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 отмечено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Инспекцией в рамках настоящего дела приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о невозможности оказания услуг указанными обществами.
Доводы ООО "Феликс-Ульяновск" о несоблюдении налоговым органом при доначислении налогов положений статьи 320 НК РФ, предусматривающих порядок определения расходов по торговым операциям при их делении на косвенные и прямые, о нарушении положений статей 100, 101 НК РФ допущенных налоговым органом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Существенных нарушений налоговым органом не допущено, а недочеты, на которые указывает налогоплательщик, судами существенными не признаны, поскольку не привели к принятию незаконного решения и нарушению прав общества.
Принимая во внимание изложенное, доначисление налоговым органом налога на прибыль, НДС по спорным эпизодам, соответствующих сумм пени, а также привлечение общества к налоговой ответственности является обоснованным, основанным на нормах права и обстоятельствах, установленных в ходе проверки и рассмотрения данного дела в судах.
Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы, приводимые в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судов.
Судебные акты по делу приняты при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" о замене стороны заявителя по делу N А72-3203/2013 удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КАБИНЕТ".
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А72-3203/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А72-3203/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А72-3203/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Пахалиной Ю.А., доверенность от 05.05.2014 N 14, Носковой И.В., доверенность от 05.05.2014 N 13,
ответчика - Петрова С.В., доверенность от 30.12.2013 N 16-05-25/025031,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу N А72-3203/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" (ИНН 7321312082, ОГРН 1067321027256), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" (далее - ООО "Феликс-Ульяновск", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) от 28.12.2012 N 16-1627/030726 в части:
- неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия),
- доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет - 51 805 руб.,
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации - 466 245 руб.,
- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 749 357 руб. 53 коп.
Итого на общую сумму 1 267 407 руб. 53 коп.
- в части начисления штрафов по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет - 20 722 руб.,
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 186 498 руб.,
- по НДС - 247 923 руб. 89 коп.,
- за непредставление в установленный срок документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 2200 руб.
Итого штрафов на общую сумму 457 343 руб. 89 коп.
- в части начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет - 7585 руб. 66 коп.,
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 77 214 руб. 11 коп.,
- по НДС - 147 393 руб. 57 коп.
Итого пени на сумму 232 193 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения. Принятые определением суда от 27.03.2013 обеспечительные меры отменены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами ООО "Феликс-Ульяновск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя заявил ходатайство о процессуальной замене стороны заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КАБИНЕТ", которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц, в качестве налогового агента за период с 01.01.2009 по 31.08.2012, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2012 N 16-16-27/3008дсп и вынесено решение от 28.12.2012 N 16-16-27/030726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 457 343 руб. 89 коп. Обществу доначислен НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 1 267 407 руб. 53 коп., начислены пени в общей сумме 232 218 руб. 69 коп., уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 814 843 руб.
Инспекция в ходе проверки установила неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС, а также включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным ООО "Универсал" и ООО "Лабиринт".
ООО "Феликс-Ульяновск", считая решение инспекции необоснованным, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление), указав на неправильное применение инспекцией норм налогового законодательства.
Решением Управления жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующему в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с данной нормой права, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
По настоящему делу установлено, что в обоснование вычетов и расходов общество представило в инспекцию договора, счета-фактуры, акты транспортно-экспедиционных услуг.
Из содержания указанных договоров следует, что общество выступало в качестве заказчика по договорам об оказании транспортных услуг (транспортной экспедиции), следовательно, по указанным операциям товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортно-экспедиционных услуг на учет.
Кроме того, представленные обществом счета-фактуры, акты выполненных работ не содержат полной информации о содержании хозяйственных операций, позволяющей определить, по какому договору оказаны услуги, в каком количестве перевозился груз, нет показателей, позволяющих определить объем выполненных работ и проверить заявленную стоимость этих работ, нет сведений о свойствах груза, условиях перевозки, транспортных средствах, сроках перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
Данные обстоятельства не позволяют определить связь услуги с финансово-хозяйственной деятельностью общества и подтвердить экономическое обоснование понесенных расходов. Факты принятия груза для перевозки и факты передачи груза также документально не подтверждены.
Результаты экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Ульяновской области, содержат категоричный вывод эксперта о том, что подписи должностных лиц контрагентов - ООО "Универсал" Попова Сергея Ивановича и директора ООО "Лабиринт" - Накрайникова Евгения Валерьевича выполнены другими лицами с подражанием подписей.
Судами правомерно отклонены доводы общества о том, что заключения эксперта не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку проведены на основании экспериментальных и условно-свободных образцов почерка, в отсутствие свободных образцов.
Согласно объяснениям эксперта Ахмерова Р.А., заслушанного судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля, свободно-условных и экспериментальных образцов почерка Попова С.И. и Накрайникова Е.В. для экспертизы было достаточно.
Доводы ООО "Феликс-Ульяновск" о том, что в заключениях имеются указания на документы, которые не представлялись на исследование или представлялись, но не были исследованы, как правильно указали суды свидетельствуют о технических ошибках, но не могут ставить под сомнение достоверность и правильность выводов эксперта, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами.
Доказательства налогового органа в своей совокупности опровергают довод общества о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами.
Выбранные ООО "Феликс-Ульяновск" в качестве контрагентов организации характеризуются отсутствием средств и ресурсов для осуществления результатов соответствующей экономической деятельности, численность данных организаций по данным справок о доходах физических лиц, а также по сведениям о количестве застрахованных лиц, по которым представлены сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, составляет ООО "Универсал" в 2009 году - 1 человек, ООО "Лабиринт" в 2010 году - 1 человек, номинальностью директоров организаций, которые не подтвердили документально факта оказания услуг.
В ходе налоговой проверки, опрошенный руководитель ООО "Универсал" Попов С.И. пояснил, что является номинальным учредителем и руководителем ООО "Универсал", поскольку по просьбе знакомого подписывал какие-то документы у нотариуса и в банке, фактически деятельностью организации не занимался и документы по сделке с ООО "Феликс-Ульяновск" не подписывал.
Опрошенный в ходе проверки руководитель ООО "Лабиринт" Накрайников Е.В. указал, что фирму учреждал для продажи и покупки строительных материалов, в последующем продал ее, но транспортных услуг ООО "Феликс-Ульяновск" не оказывал.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Попов С.И., который полностью подтвердил показания, данные в налоговом органе о том, что сделок с ООО "Феликс-Ульяновск" он не осуществлял и документов по сделкам не подписывал. Данные показания также подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы. Документов в подтверждение обратного в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, судами обоснованно оценены критически показания Накрайникова Е.В., который поменял их, относительно показаний данных в налоговом органе, кроме того, эти показания вступают в противоречие с результатами почерковедческой экспертизы.
Таким образом, отсутствие достоверных и полных первичных документов, свидетельствующих о фактах оказания услуг, а также установленные факты подписания счетов-фактур, актов неустановленными лицами указывают на правомерность выводов инспекции.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 отмечено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Инспекцией в рамках настоящего дела приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о невозможности оказания услуг указанными обществами.
Доводы ООО "Феликс-Ульяновск" о несоблюдении налоговым органом при доначислении налогов положений статьи 320 НК РФ, предусматривающих порядок определения расходов по торговым операциям при их делении на косвенные и прямые, о нарушении положений статей 100, 101 НК РФ допущенных налоговым органом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Существенных нарушений налоговым органом не допущено, а недочеты, на которые указывает налогоплательщик, судами существенными не признаны, поскольку не привели к принятию незаконного решения и нарушению прав общества.
Принимая во внимание изложенное, доначисление налоговым органом налога на прибыль, НДС по спорным эпизодам, соответствующих сумм пени, а также привлечение общества к налоговой ответственности является обоснованным, основанным на нормах права и обстоятельствах, установленных в ходе проверки и рассмотрения данного дела в судах.
Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы, приводимые в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судов.
Судебные акты по делу приняты при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" о замене стороны заявителя по делу N А72-3203/2013 удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Феликс-Ульяновск" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КАБИНЕТ".
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А72-3203/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)