Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кузнецова В.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ОАО "Моторостроитель" Иванова А.Е. (доверенность от 09.01.07 г. N 122/02),
представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Краутман Л.Н. (доверенность от 19.12.06 г. N 03-14/10),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июня 2007 г. по делу N А55-4431/2007 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному
по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г. Самара,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными требования и решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее - ОАО "Моторостроитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 24.01.2007 г. N 37 об уплате пени в размере 4218351 руб. 55 коп. и решения от 07.02.2007 г. N 62 о взыскании пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках.
Решением от 06.06.2007 г. по делу N А55-4431/2007 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив заявление ОАО "Моторостроитель", признал оспариваемые требование и решение налогового органа недействительными.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанной судебное решение, считая, что оно принято с нарушением норм материального права.
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган направил ОАО "Моторостроитель" требование N 37 об уплате по состоянию на 24.01.2007 г. пени в размере 4218351 руб. 55 коп., в том числе: пени в сумме 151575 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 877308 руб. 53 коп. за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, пени в сумме 4 руб. 07 коп. за несвоевременную уплату налога на рекламу, пени в сумме 726544 руб. 27 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, пени в сумме 2376211 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., пени в сумме 4518 руб. 87 коп. за несвоевременную уплату транспортного налога, пени в сумме 447 руб. 59 коп. и в сумме 81741 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату земельного налога (т. 1, л.д. 14).
Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и транспортного налога начислены на недоимку по этим налогам, указанную в решении налогового органа от 29.09.2006 г. N 11-42/127/01-11/19831, которое было принято по результатам выездной налоговой проверки Общества.
Однако, это решение налогового органа в части начисления названных налогов признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 г. по делу N А55-17548/2006 (т. 1, л.д. 54-60), которое в указанной части оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 г. (т. 1, л.д. 134-145).
Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого требования недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
По настоящему делу налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих образование и наличие у Общества той недоимки по другим налогам, на которую начислены остальные пени.
Между тем, в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствующей части оспариваемое требование налогового органа также подлежит признанию недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции указал и на те нарушения положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были допущены налоговым органом при оформлении оспариваемого требования.
Соответственно суд первой инстанции обоснованно признал недействительным принятое на основании указанного требования решение налогового органа от 07.02.2007 г. N 62 о взыскании пени в сумме 4085031 руб. 43 коп. за счет денежных средств Общества на счетах в банках.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам между лицами, которые участвуют в настоящем деле, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями по делам NN А55-110/2006, А55-657/2006, А55-7904/2006, А55-4395/2006, А55-8032/2006, А55-16286/2006, А55-16287/2006, А55-19254/2006.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2007 г. по делу N А55-4431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-4431/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2007 г. по делу N А55-4431/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кузнецова В.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ОАО "Моторостроитель" Иванова А.Е. (доверенность от 09.01.07 г. N 122/02),
представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Краутман Л.Н. (доверенность от 19.12.06 г. N 03-14/10),
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июня 2007 г. по делу N А55-4431/2007 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному
по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г. Самара,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными требования и решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее - ОАО "Моторостроитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 24.01.2007 г. N 37 об уплате пени в размере 4218351 руб. 55 коп. и решения от 07.02.2007 г. N 62 о взыскании пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках.
Решением от 06.06.2007 г. по делу N А55-4431/2007 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив заявление ОАО "Моторостроитель", признал оспариваемые требование и решение налогового органа недействительными.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанной судебное решение, считая, что оно принято с нарушением норм материального права.
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель Общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган направил ОАО "Моторостроитель" требование N 37 об уплате по состоянию на 24.01.2007 г. пени в размере 4218351 руб. 55 коп., в том числе: пени в сумме 151575 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 877308 руб. 53 коп. за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, пени в сумме 4 руб. 07 коп. за несвоевременную уплату налога на рекламу, пени в сумме 726544 руб. 27 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, пени в сумме 2376211 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., пени в сумме 4518 руб. 87 коп. за несвоевременную уплату транспортного налога, пени в сумме 447 руб. 59 коп. и в сумме 81741 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату земельного налога (т. 1, л.д. 14).
Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и транспортного налога начислены на недоимку по этим налогам, указанную в решении налогового органа от 29.09.2006 г. N 11-42/127/01-11/19831, которое было принято по результатам выездной налоговой проверки Общества.
Однако, это решение налогового органа в части начисления названных налогов признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007 г. по делу N А55-17548/2006 (т. 1, л.д. 54-60), которое в указанной части оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 г. (т. 1, л.д. 134-145).
Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого требования недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
По настоящему делу налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих образование и наличие у Общества той недоимки по другим налогам, на которую начислены остальные пени.
Между тем, в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствующей части оспариваемое требование налогового органа также подлежит признанию недействительным.
При принятии решения суд первой инстанции указал и на те нарушения положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были допущены налоговым органом при оформлении оспариваемого требования.
Соответственно суд первой инстанции обоснованно признал недействительным принятое на основании указанного требования решение налогового органа от 07.02.2007 г. N 62 о взыскании пени в сумме 4085031 руб. 43 коп. за счет денежных средств Общества на счетах в банках.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам между лицами, которые участвуют в настоящем деле, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями по делам NN А55-110/2006, А55-657/2006, А55-7904/2006, А55-4395/2006, А55-8032/2006, А55-16286/2006, А55-16287/2006, А55-19254/2006.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2007 г. по делу N А55-4431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)