Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат",
апелляционное производство N 05АП-13474/2013
на решение от 25.09.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2122/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" (ИНН 4108003491, ОГРН 1024101218690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
о признании недействительным решения N 14-20/02959 от 28.02.2013; о снижении размера штрафа за несвоевременную уплату НДС за 2009-2010 годы и несвоевременное перечисление НДФЛ, до 100000 руб.,
при участии:
- от МИФНС N 3 по Камчатскому краю: Капанина З.Г. - главный госналогинспектор по доверенности N 04-183 от 01.07.2013, срок действия до 31.12.2013, Турушева Н.В. - главный специалист-эксперт по доверенности N 04-154 от 29.12.2012, срок действия до 31.12.2013;
- от ООО "Октябрьский рыбокомбинат": не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" (далее - ООО "Октябрьский рыбокомбинат"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю; налоговый орган; межрайонная инспекция) от 28.02.2013 N 14-20/02959 о привлечении ООО "Октябрьский рыбокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб., пеней в размере 104.459 руб., штрафов в размере 223.318 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.266.555 руб., начисленных пеней в размере 280.144 руб., штрафов в размере 191.462 руб.; о снижении размера штрафа и пеней за несвоевременное перечисление НДС и НДФЛ за 2009-2011 годы до 100.000 руб.
Решением от 25.09.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что выводы налогового органа в части неправомерного предъявления налогоплательщиком к вычету НДС за период 2009-2011 гг. по сделкам с контрагентами: ООО "Альцион", ООО "Бастион", ООО "Соната", ООО "Стандарт", ООО "ТехноИмпекс", ООО "Технокомплекс" в размере 1.266.555 руб., не исчислении обществом налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб. по мотиву документального не подтверждения расходов, в силу создания схемы искусственного документооборота, формальности совершения сделок, направленных на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, заключения сделок с контрагентами, имеющими признаки "недобросовестных" "проблемных" контрагентов, основаны на домыслах и противоречат налоговому законодательству Российской Федерации.
Из апелляционной жалобы следует, что факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; поскольку в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности, на заявителя не могут быть возложены негативные последствия неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей, кроме того, все контрагенты свои обязательства перед обществом выполнили.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Октябрьский рыбокомбинат" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Камчатского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в период с 18.06.2012 по 24.10.2012 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, по ее результатам составлен акт выездной налоговой проверки от 17.12.2012 N 14-16/40 ДСП, рассмотрев который, а также - иные материалы налоговой проверки, полученные, в том числе в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные возражения от 15.01.2013, межрайонная инспекция 28.02.2013 вынесла решение N 14-20/02959 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 816.298 руб. (223.318 руб. + 592.980 руб.), по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ) в сумме 660.571 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в сумме 200 руб., всего в общей сумме 1.477.069 руб.; этим же решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в общем размере 2.077.790 руб., в том числе, налога на прибыль организаций в размере 104.459 руб., налога на добавленную стоимость в размере 766.099 руб., НДФЛ в размере 1.207.232 руб., а также предложено уплатить доначисленные налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 4.390.733 руб., в том числе налог на прибыль - 1.116.590 руб. и НДС - 3.274.143 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.05.2013 N 06-17/03776, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 28.02.2013 N 14-20/02959 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Октябрьский рыбокомбинат" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 28.02.2013 N 14-20/02959 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб., пеней в размере 104.459 руб., штрафов в размере 223.318 руб.; НДС в размере 1.266.555 руб., начисленных пеней в размере 280144 руб., штрафов в размере 191.462 руб., и полагая о возможности снижения ООО "Октябрьский рыбокомбинат" размера штрафа и пеней за несвоевременное перечисление НДС и НДФЛ за 2009-2011 годы до 100.000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с учетом уточнений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях указанной главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из того, подтверждена ли реальность этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также, подтверждены ли произведенные расходы документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при соблюдении условия о подтверждении каждой совершенной операции первичными учетными документами, которые фиксируют факт ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные Кодексом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Следовательно, обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, действующего от имени этой организации.
При этом перечисленные требования ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Формальное наличие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки установлен факт неправомерного предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в общей сумме 1.266.555 руб. и завышения последним расходов, уменьшающих доходы от реализации, на 5.582.952 руб. при исчислении налога на прибыль организаций в 2009-2011 гг. по контрагентам ООО "Альцион", ООО "Соната", ООО "ТехноИмпекс", ООО "Стандарт", ООО "ТехноКомплекс", ООО "Бастион".
В части сделок с контрагентом ООО "Альцион" ООО "Октябрьский рыбокомбинат" представил первичные документы, в том числе, договоры купли-продажи (поставки), счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, акты выполненных работ. Все документы подписаны со стороны ООО "Альцион" генеральным директором Лемницкой Н.А. При этом по данным федерального информационного ресурса учредителем и руководителем ООО "Альцион" является Лемпицкая Наталья Алексеевна.
Согласно протоколу допроса от 17.11.2011 N 10/15, Лемпицкая Н.А. отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации и подписании каких-либо документов.
Факт подписания первичных документов Лемпицкой Н.А., числящейся руководителем ООО "Альцион", не подтвердился и результатами проведенной почерковедческой экспертизы - заключение эксперта от 01.10.2012 N 397 (л.д. 34-38, том 9).
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "Альцион" установлено, что оно - отсутствует по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра (отсутствует по адресу регистрации), не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также - документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не обладает материально-техническими ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности (основные средства, машины, механизмы оборудование), не имеет оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, отсутствует по адресу регистрации, создано не задолго до составления договоров с заявителем, у него отсутствуют операции на банковском счете организации на телефонные, почтовые, командировочные расходы, выплату заработной платы, в отношении данного юридического лица также установлен формальный характер составления документов - в документах, составленных от имени контрагента, в качестве директора и главного бухгалтера указано физическое лицо - Лемницкая Н.А., не имеющее отношения к ООО "Альцион".
В отношении контрагентов ООО "Соната", ООО "ТехноИмпекс" ООО "Октябрьский рыбокомбинат" представлены первичные документы (договоры купли-продажи (поставки), счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12).
Все вышеуказанные документы подписаны со стороны ООО "Соната" генеральным директором Гаврилюк О.Н., со стороны ООО "ТехноИмпекс" - Никитенко Т.А. Между тем, по результатам почерковедческих экспертиз, проведенных в ходе проверки, установлено, что: подписи от имени Гаврилюк О.Н. в первичных документах, сопровождающих сделку с ООО "Соната", выполнены не Гаврилюк О.Н., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 042); подписи от имени Никитенко Т.А. в первичных документах, сопровождающих сделку с ООО "ТехноИмпекс", выполнены не Никитенко Т.А., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 041).
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "Соната" установлено, что оно не представляет документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, движение денежных средств по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер, в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат документах, отсутствует движение денежных средств на расчетном счете контрагента, подтверждающее реальное осуществление хозяйственной деятельности, осуществление операций не месту нахождения юридического лица.
Также в ходе проверки установлено, что на момент заключения одного из договоров поставки, а именно от 11.01.2010 б/н, между обществом и ООО "Соната", у последнего отсутствовали признаки юридического лица, поскольку по данным Федерального информационного ресурса государственная регистрация ООО "Соната" произведена 22.06.2010.
Учитывая, что документы, представленные обществом по покупке отвала бульдозера (счет на оплату от 24.05.2010 N 209-К, счет-фактура от 24.05.2010 N 209-К на сумму 250.000 руб. (в том числе НДС - 38.136 руб.), товарная накладная от 24.05.2010 N 209-К), оформлены несуществующим на то время юридическим лицом, таковые не могут подтверждать факт приобретения товарно-материальных ценностей.
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "ТехноИмпекс" также установлена совокупность признаков, характерных для "недобросовестных" налогоплательщиков, а именно, данное лицо: не представляет документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, создано не задолго до составления договоров с заявителем и снято с учета, в связи с реорганизацией в форме слияния, в том числе с ООО "Соната", в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат документах, осуществление операций не месту нахождения юридического лица, отсутствует движение денежных средств на расчетном счете, подтверждающее реальное осуществление хозяйственной деятельности.
Кроме того не подтвердился и факт доставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Октябрьский рыбокомбинат" от ООО "Соната" и ООО "ТехноИмпекс" ни морским, ни воздушным транспортом.
Из свидетельских показаний генерального директора ООО "Октябрьский рыбокомбинат" Лескова В.В. и начальника механико-судовой службы Наделяева В.А. следует, что лично с руководителями OОО "Соната" Гаврилюк О.Н. и ООО "ТехноИмпекс" Никитенко Т.А. они не знакомы.
В отношении контрагента ООО "Стандарт" ООО "Октябрьский рыбокомбинат" представлены: договор поставки запасных частей для судов типа МРС, договор оказания услуг по ремонту судов, счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, акты выполненных работ, дефектовочные ведомости, сметы. Из данных документов следует, что вышеуказанным контрагентом обществу осуществлена поставка товарно-материальных ценностей и произведены ремонтные работы на судах.
Все документы подписаны со стороны ООО "Стандарт" генеральным директором Афанасьевым Д.В. Между тем, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в документах, представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" по сделке с ООО "Стандарт", выполнены не Афанасьевым Д.В., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 043).
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "Стандарт" установлена совокупность признаков, характерных для "недобросовестных" налогоплательщиков, а именно, данное лицо: не представляет документы по требованию налогового органа, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, создано не задолго до составления договоров с заявителем и снято с учета, в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния, в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат документах, осуществление операций не месту нахождения юридического лица, содержание представленных документов - актов, дефектовочных ведомостей и смет - носит формальный характер.
Не подтвердился и факт доставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Октябрьский рыбокомбинат" от ООО "Стандарт" ни морским, ни воздушным транспортом.
В отношении контрагента ООО "ТехноКомплекс".
По данному контрагенту обществом в ходе проверки были представлены договор поставки от 11.01.2011 б/н, договор оказания услуг по ремонту двигателей от 11.01.2011 N 11/01/11, счета - фактуры на общую сумму 1315155 руб. (в том числе НДС - 200617 руб.), товарные накладные по форме N ТОРГ-12 акты о приемке выполненных работ.
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "ТехноКомплекс" установлено следующее, данное лицо: не представляет документы по требованию налогового органа, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, создано не задолго до составления договоров с заявителем и снято с учета, в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния. В отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" документах, осуществление операций не месту нахождения юридического лица, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций, юридический адрес данного контрагента является адресом "массовой" регистрации, минимальный уставной капитал у данного юридического лица, отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата за арендованные транспортные средства, складские помещения, оплата труда рабочих, оплата подрядным организациям).
Генеральный директор ООО "Октябрьский рыбокомбинат" Лесков В.В. и начальник механико-судовой службы Наделяева В.А. (пояснения от 23.10.2012 N 14-16/116, от 19.02.2013 N 14-20/06) - лично с руководителем ООО "ТехноКомплекс" Величко К.Д. не знакомы, контактными данными указанной фирмы не владеют. Лесков В.В. указал, что доставкой занимался Наделяев В.А., которой в свою очередь, пояснил, что об ООО "ТехноКомплекс" ему не известно, ТМЦ ему привозили с документами, в которых он расписывался и забирал товар. Что касается ремонта судов, свидетель Наделяев В.А., не смог вспомнить какой фирмой он был произведен, и чьи работники его выполняли.
Кроме того, вступившим в законную силу решением от 26.06.2012 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2034/2012 подтверждено, что ООО "ТехноКомплекс" является недобросовестным налогоплательщиком, сделки с которым направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций (имеет место схема создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности).
В отношении контрагента ООО "Бастион" представлены первичные документы (договор купли-продажи, счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, акт о приеме- передаче плашкоута МНП-90) из которых также следует, что вышеуказанным контрагентом обществу осуществлена поставка, товарно-материальных ценностей (винта гребного и плашкоута МНП-90). Все документы подписаны со стороны ООО "Бастион" генеральным директором Гриневой И.Н.
По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в документах, представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" по сделкам с ООО "Бастион", выполнены не Гриневой И.Н., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 040).
Из протоколов допроса Тришиной Надежды Михайловны (матери Гриневой И.Н) от 15.03.2011 N 8 и от 11.06.2010 N 3 следует, что Гринева И.Н. по месту регистрации не проживает, работает в г. Москве продавцом, теряла паспорт. Руководителем ООО "Бастион" никогда не являлась.
В отношении ООО "Бастион" также установлена совокупность признаков, характерных для "недобросовестных" налогоплательщиков: данное юридическое лицо не представляет документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не имеет основных и оборотных активов, работников для осуществления деятельности, имеет формального руководителя, в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" документах, движение денежных средств на расчетном счете имеет транзитный характер, места регистрации, деятельности, открытия счета у данного контрагента имеют территориальную разобщенность.
Кроме того, в отношении ООО "Бастион" вступившим в законную силу решением от 14.09.2012 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3389/2011 также установлена совокупность признаков, свидетельствующих о невозможности осуществлять этой организацией сделки, в том числе за 2009 год (в данном деле дана оценка сделкам указанного контрагента и ЗАО "Олюторский рыбозавод"); Гринева Ирина Николаевна, числящаяся руководителем и учредителем ООО "Бастион", является руководителем и учредителем еще семи организаций, зарегистрированных в различных налоговых инспекциях города Москвы; у данного лица выявлен транзитный характер счета и отсутствие операций на банковском счете, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности.
Оценив в совокупности и взаимной связи все имеющиеся в деле доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что первичные документы указанных контрагентов (договоры, счета-фактуры) не могут являться документальным подтверждением произведенных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" заявленная налогоплательщиком налоговая выгода вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности не может быть признана обоснованной.
Обязанность по доказыванию правомерности отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль произведенных затрат и примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Обществом также не учтено, что отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации по его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного и обоснованного отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, произведенных затрат и применения налогового вычета.
Несмотря на отсутствие, установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
Факт отсутствия первичных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение работ контрагентами, опровергает довод общества о реальности хозяйственных операций с этим лицом.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что межрайонной инспекцией правомерно доначислены ООО "Октябрьский рыбокомбинат" суммы налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб., НДС в размере 1.266.555 руб., а также приходящиеся на эти суммы налогов пени и штрафы (384.603 руб. и 414.780 руб.), так как считает установленными обстоятельства того, что по вышеуказанным контрагентам налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 1.266.555 руб. и завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации, на 5.582.952 руб. при исчислении налога на прибыль организаций.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, о том, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, подлежат определению, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта выполнения этих работ.
При этом, бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Данная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы, содержащиеся в решении суда, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 3 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, у суда апелляционной инстанции, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для их переоценки, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2013 по делу N А24-2122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" излишне уплаченную платежным поручением N 1703 от 21.10.2013 государственную пошлину в размере 1.000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 05АП-13474/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2122/2013
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 05АП-13474/2013
Дело N А24-2122/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат",
апелляционное производство N 05АП-13474/2013
на решение от 25.09.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2122/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" (ИНН 4108003491, ОГРН 1024101218690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
о признании недействительным решения N 14-20/02959 от 28.02.2013; о снижении размера штрафа за несвоевременную уплату НДС за 2009-2010 годы и несвоевременное перечисление НДФЛ, до 100000 руб.,
при участии:
- от МИФНС N 3 по Камчатскому краю: Капанина З.Г. - главный госналогинспектор по доверенности N 04-183 от 01.07.2013, срок действия до 31.12.2013, Турушева Н.В. - главный специалист-эксперт по доверенности N 04-154 от 29.12.2012, срок действия до 31.12.2013;
- от ООО "Октябрьский рыбокомбинат": не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" (далее - ООО "Октябрьский рыбокомбинат"; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю; налоговый орган; межрайонная инспекция) от 28.02.2013 N 14-20/02959 о привлечении ООО "Октябрьский рыбокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб., пеней в размере 104.459 руб., штрафов в размере 223.318 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.266.555 руб., начисленных пеней в размере 280.144 руб., штрафов в размере 191.462 руб.; о снижении размера штрафа и пеней за несвоевременное перечисление НДС и НДФЛ за 2009-2011 годы до 100.000 руб.
Решением от 25.09.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что выводы налогового органа в части неправомерного предъявления налогоплательщиком к вычету НДС за период 2009-2011 гг. по сделкам с контрагентами: ООО "Альцион", ООО "Бастион", ООО "Соната", ООО "Стандарт", ООО "ТехноИмпекс", ООО "Технокомплекс" в размере 1.266.555 руб., не исчислении обществом налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб. по мотиву документального не подтверждения расходов, в силу создания схемы искусственного документооборота, формальности совершения сделок, направленных на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, заключения сделок с контрагентами, имеющими признаки "недобросовестных" "проблемных" контрагентов, основаны на домыслах и противоречат налоговому законодательству Российской Федерации.
Из апелляционной жалобы следует, что факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; поскольку в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности, на заявителя не могут быть возложены негативные последствия неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей, кроме того, все контрагенты свои обязательства перед обществом выполнили.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Октябрьский рыбокомбинат" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представители налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Камчатского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в период с 18.06.2012 по 24.10.2012 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, по ее результатам составлен акт выездной налоговой проверки от 17.12.2012 N 14-16/40 ДСП, рассмотрев который, а также - иные материалы налоговой проверки, полученные, в том числе в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные возражения от 15.01.2013, межрайонная инспекция 28.02.2013 вынесла решение N 14-20/02959 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 816.298 руб. (223.318 руб. + 592.980 руб.), по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ) в сумме 660.571 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в сумме 200 руб., всего в общей сумме 1.477.069 руб.; этим же решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в общем размере 2.077.790 руб., в том числе, налога на прибыль организаций в размере 104.459 руб., налога на добавленную стоимость в размере 766.099 руб., НДФЛ в размере 1.207.232 руб., а также предложено уплатить доначисленные налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 4.390.733 руб., в том числе налог на прибыль - 1.116.590 руб. и НДС - 3.274.143 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 20.05.2013 N 06-17/03776, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 28.02.2013 N 14-20/02959 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Октябрьский рыбокомбинат" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 28.02.2013 N 14-20/02959 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб., пеней в размере 104.459 руб., штрафов в размере 223.318 руб.; НДС в размере 1.266.555 руб., начисленных пеней в размере 280144 руб., штрафов в размере 191.462 руб., и полагая о возможности снижения ООО "Октябрьский рыбокомбинат" размера штрафа и пеней за несвоевременное перечисление НДС и НДФЛ за 2009-2011 годы до 100.000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с учетом уточнений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях указанной главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из того, подтверждена ли реальность этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также, подтверждены ли произведенные расходы документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при соблюдении условия о подтверждении каждой совершенной операции первичными учетными документами, которые фиксируют факт ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные Кодексом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Следовательно, обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, действующего от имени этой организации.
При этом перечисленные требования ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Формальное наличие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки установлен факт неправомерного предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в общей сумме 1.266.555 руб. и завышения последним расходов, уменьшающих доходы от реализации, на 5.582.952 руб. при исчислении налога на прибыль организаций в 2009-2011 гг. по контрагентам ООО "Альцион", ООО "Соната", ООО "ТехноИмпекс", ООО "Стандарт", ООО "ТехноКомплекс", ООО "Бастион".
В части сделок с контрагентом ООО "Альцион" ООО "Октябрьский рыбокомбинат" представил первичные документы, в том числе, договоры купли-продажи (поставки), счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, акты выполненных работ. Все документы подписаны со стороны ООО "Альцион" генеральным директором Лемницкой Н.А. При этом по данным федерального информационного ресурса учредителем и руководителем ООО "Альцион" является Лемпицкая Наталья Алексеевна.
Согласно протоколу допроса от 17.11.2011 N 10/15, Лемпицкая Н.А. отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации и подписании каких-либо документов.
Факт подписания первичных документов Лемпицкой Н.А., числящейся руководителем ООО "Альцион", не подтвердился и результатами проведенной почерковедческой экспертизы - заключение эксперта от 01.10.2012 N 397 (л.д. 34-38, том 9).
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "Альцион" установлено, что оно - отсутствует по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра (отсутствует по адресу регистрации), не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также - документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не обладает материально-техническими ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности (основные средства, машины, механизмы оборудование), не имеет оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, отсутствует по адресу регистрации, создано не задолго до составления договоров с заявителем, у него отсутствуют операции на банковском счете организации на телефонные, почтовые, командировочные расходы, выплату заработной платы, в отношении данного юридического лица также установлен формальный характер составления документов - в документах, составленных от имени контрагента, в качестве директора и главного бухгалтера указано физическое лицо - Лемницкая Н.А., не имеющее отношения к ООО "Альцион".
В отношении контрагентов ООО "Соната", ООО "ТехноИмпекс" ООО "Октябрьский рыбокомбинат" представлены первичные документы (договоры купли-продажи (поставки), счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12).
Все вышеуказанные документы подписаны со стороны ООО "Соната" генеральным директором Гаврилюк О.Н., со стороны ООО "ТехноИмпекс" - Никитенко Т.А. Между тем, по результатам почерковедческих экспертиз, проведенных в ходе проверки, установлено, что: подписи от имени Гаврилюк О.Н. в первичных документах, сопровождающих сделку с ООО "Соната", выполнены не Гаврилюк О.Н., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 042); подписи от имени Никитенко Т.А. в первичных документах, сопровождающих сделку с ООО "ТехноИмпекс", выполнены не Никитенко Т.А., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 041).
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "Соната" установлено, что оно не представляет документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, движение денежных средств по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер, в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат документах, отсутствует движение денежных средств на расчетном счете контрагента, подтверждающее реальное осуществление хозяйственной деятельности, осуществление операций не месту нахождения юридического лица.
Также в ходе проверки установлено, что на момент заключения одного из договоров поставки, а именно от 11.01.2010 б/н, между обществом и ООО "Соната", у последнего отсутствовали признаки юридического лица, поскольку по данным Федерального информационного ресурса государственная регистрация ООО "Соната" произведена 22.06.2010.
Учитывая, что документы, представленные обществом по покупке отвала бульдозера (счет на оплату от 24.05.2010 N 209-К, счет-фактура от 24.05.2010 N 209-К на сумму 250.000 руб. (в том числе НДС - 38.136 руб.), товарная накладная от 24.05.2010 N 209-К), оформлены несуществующим на то время юридическим лицом, таковые не могут подтверждать факт приобретения товарно-материальных ценностей.
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "ТехноИмпекс" также установлена совокупность признаков, характерных для "недобросовестных" налогоплательщиков, а именно, данное лицо: не представляет документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, создано не задолго до составления договоров с заявителем и снято с учета, в связи с реорганизацией в форме слияния, в том числе с ООО "Соната", в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат документах, осуществление операций не месту нахождения юридического лица, отсутствует движение денежных средств на расчетном счете, подтверждающее реальное осуществление хозяйственной деятельности.
Кроме того не подтвердился и факт доставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Октябрьский рыбокомбинат" от ООО "Соната" и ООО "ТехноИмпекс" ни морским, ни воздушным транспортом.
Из свидетельских показаний генерального директора ООО "Октябрьский рыбокомбинат" Лескова В.В. и начальника механико-судовой службы Наделяева В.А. следует, что лично с руководителями OОО "Соната" Гаврилюк О.Н. и ООО "ТехноИмпекс" Никитенко Т.А. они не знакомы.
В отношении контрагента ООО "Стандарт" ООО "Октябрьский рыбокомбинат" представлены: договор поставки запасных частей для судов типа МРС, договор оказания услуг по ремонту судов, счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, акты выполненных работ, дефектовочные ведомости, сметы. Из данных документов следует, что вышеуказанным контрагентом обществу осуществлена поставка товарно-материальных ценностей и произведены ремонтные работы на судах.
Все документы подписаны со стороны ООО "Стандарт" генеральным директором Афанасьевым Д.В. Между тем, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в документах, представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" по сделке с ООО "Стандарт", выполнены не Афанасьевым Д.В., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 043).
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "Стандарт" установлена совокупность признаков, характерных для "недобросовестных" налогоплательщиков, а именно, данное лицо: не представляет документы по требованию налогового органа, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, создано не задолго до составления договоров с заявителем и снято с учета, в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния, в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат документах, осуществление операций не месту нахождения юридического лица, содержание представленных документов - актов, дефектовочных ведомостей и смет - носит формальный характер.
Не подтвердился и факт доставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Октябрьский рыбокомбинат" от ООО "Стандарт" ни морским, ни воздушным транспортом.
В отношении контрагента ООО "ТехноКомплекс".
По данному контрагенту обществом в ходе проверки были представлены договор поставки от 11.01.2011 б/н, договор оказания услуг по ремонту двигателей от 11.01.2011 N 11/01/11, счета - фактуры на общую сумму 1315155 руб. (в том числе НДС - 200617 руб.), товарные накладные по форме N ТОРГ-12 акты о приемке выполненных работ.
При проведении мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией в отношении ООО "ТехноКомплекс" установлено следующее, данное лицо: не представляет документы по требованию налогового органа, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, неоднократно изменяло местонахождение, создано не задолго до составления договоров с заявителем и снято с учета, в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме слияния. В отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" документах, осуществление операций не месту нахождения юридического лица, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций, юридический адрес данного контрагента является адресом "массовой" регистрации, минимальный уставной капитал у данного юридического лица, отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата за арендованные транспортные средства, складские помещения, оплата труда рабочих, оплата подрядным организациям).
Генеральный директор ООО "Октябрьский рыбокомбинат" Лесков В.В. и начальник механико-судовой службы Наделяева В.А. (пояснения от 23.10.2012 N 14-16/116, от 19.02.2013 N 14-20/06) - лично с руководителем ООО "ТехноКомплекс" Величко К.Д. не знакомы, контактными данными указанной фирмы не владеют. Лесков В.В. указал, что доставкой занимался Наделяев В.А., которой в свою очередь, пояснил, что об ООО "ТехноКомплекс" ему не известно, ТМЦ ему привозили с документами, в которых он расписывался и забирал товар. Что касается ремонта судов, свидетель Наделяев В.А., не смог вспомнить какой фирмой он был произведен, и чьи работники его выполняли.
Кроме того, вступившим в законную силу решением от 26.06.2012 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2034/2012 подтверждено, что ООО "ТехноКомплекс" является недобросовестным налогоплательщиком, сделки с которым направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций (имеет место схема создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности).
В отношении контрагента ООО "Бастион" представлены первичные документы (договор купли-продажи, счета - фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, акт о приеме- передаче плашкоута МНП-90) из которых также следует, что вышеуказанным контрагентом обществу осуществлена поставка, товарно-материальных ценностей (винта гребного и плашкоута МНП-90). Все документы подписаны со стороны ООО "Бастион" генеральным директором Гриневой И.Н.
По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в документах, представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" по сделкам с ООО "Бастион", выполнены не Гриневой И.Н., а другими (разными) лицами (заключение эксперта от 21.02.2013 N 040).
Из протоколов допроса Тришиной Надежды Михайловны (матери Гриневой И.Н) от 15.03.2011 N 8 и от 11.06.2010 N 3 следует, что Гринева И.Н. по месту регистрации не проживает, работает в г. Москве продавцом, теряла паспорт. Руководителем ООО "Бастион" никогда не являлась.
В отношении ООО "Бастион" также установлена совокупность признаков, характерных для "недобросовестных" налогоплательщиков: данное юридическое лицо не представляет документы по требованию налогового органа, исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не имеет основных и оборотных активов, работников для осуществления деятельности, имеет формального руководителя, в отношении данного юридического лица также установлено следующее: основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" документах, движение денежных средств на расчетном счете имеет транзитный характер, места регистрации, деятельности, открытия счета у данного контрагента имеют территориальную разобщенность.
Кроме того, в отношении ООО "Бастион" вступившим в законную силу решением от 14.09.2012 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3389/2011 также установлена совокупность признаков, свидетельствующих о невозможности осуществлять этой организацией сделки, в том числе за 2009 год (в данном деле дана оценка сделкам указанного контрагента и ЗАО "Олюторский рыбозавод"); Гринева Ирина Николаевна, числящаяся руководителем и учредителем ООО "Бастион", является руководителем и учредителем еще семи организаций, зарегистрированных в различных налоговых инспекциях города Москвы; у данного лица выявлен транзитный характер счета и отсутствие операций на банковском счете, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности.
Оценив в совокупности и взаимной связи все имеющиеся в деле доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что первичные документы указанных контрагентов (договоры, счета-фактуры) не могут являться документальным подтверждением произведенных ООО "Октябрьский рыбокомбинат" расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" заявленная налогоплательщиком налоговая выгода вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности не может быть признана обоснованной.
Обязанность по доказыванию правомерности отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль произведенных затрат и примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Обществом также не учтено, что отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации по его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного и обоснованного отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, произведенных затрат и применения налогового вычета.
Несмотря на отсутствие, установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
Факт отсутствия первичных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение работ контрагентами, опровергает довод общества о реальности хозяйственных операций с этим лицом.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что межрайонной инспекцией правомерно доначислены ООО "Октябрьский рыбокомбинат" суммы налога на прибыль организаций в размере 1.116.590 руб., НДС в размере 1.266.555 руб., а также приходящиеся на эти суммы налогов пени и штрафы (384.603 руб. и 414.780 руб.), так как считает установленными обстоятельства того, что по вышеуказанным контрагентам налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 1.266.555 руб. и завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации, на 5.582.952 руб. при исчислении налога на прибыль организаций.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, о том, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, подлежат определению, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта выполнения этих работ.
При этом, бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Данная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы, содержащиеся в решении суда, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 3 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, у суда апелляционной инстанции, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для их переоценки, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2013 по делу N А24-2122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" излишне уплаченную платежным поручением N 1703 от 21.10.2013 государственную пошлину в размере 1.000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)