Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны,
апелляционное производство N 05АП-7103/2014
на решение от 24.03.2014
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-40913/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации Уссурийского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Белебезьевой Ольге Александровне
о взыскании 2 265 247 рублей 39 копеек,
при участии в заседании:
от Администрации Уссурийского городского округа: Садовая А.В., паспорт, доверенность от 28.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями (до перерыва),
от индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны: Шичко А.Ю., паспорт, доверенность от 10.04.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белебезьевой Ольге Александровне (далее - ИП Белебезьева О.А.) о взыскании 2 265 247 рублей 39 копеек, в том числе 2 082 431 рубля 92 копеек задолженности по договору аренды от 10.03.2009 N 6183/09 и 183 515 рублей 47 копеек пени за период с 01.04.2012 по 05.12.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Белебезьева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указала на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Считает, необоснованным представленный истцом расчет арендной платы, поскольку арендная плата рассчитана, исходя из аукционной цены продажи права аренды после истечения срока действия договора аренды. Кроме того, полагает, что Администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим истцом по делу.
Определением от 21.05.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующих установленных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии первого судебного акта по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Согласно материалам дела, определением суда от 30.12.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 13.02.2014, а также определение от 13.02.2014 о назначении судебного разбирательства на 18.03.2014 направлялись ответчику по следующим адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дзержинского 31, кв. 9; Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16.
Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
На конвертах, на которых сделаны данные надписи, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении предпринимателю извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.
Адресом ответчика согласно сведениям ЕГРИП, является следующий адрес: Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно выпискам об отслеживании почтовых отправлений, которые приобщены к материалам дела, имело место одна неудачная попытка вручения вышеуказанных определений суда, направленных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дел по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено в судебное заседание на 22.07.2014.
В судебном заседании 22.07.2014 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель ИП Белебезьевой О.А. на доводы иска возразил.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно договор купли-продажи N 8145/13К от 17.07.2013, решение Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА. Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил указанные документы к материалам дела.
В судебном заседании 22.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2014 в 12 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика Шичко А.Ю. Представитель истца не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.
В канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные доказательства: копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2012, копия свидетельства о регистрации права собственности на здание магазина от 04.10.2012, которые в порядке ст. ст. 66, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2014 объявлялся перерыв до 29.07.2014 в 13 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Думы Уссурийского городского округа от 14.11.2005 N 328. Суд, руководствуясь статьями 66, 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
10.03.2009 основании протокола о результатах аукциона от 10.03.2009 N 37 между Уссурийским округом в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодателем) и ИП Белебезьевой О.А. (арендатором) заключен договор аренды N 6183/09 земельного участка площадью 0,1360 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:016902:1362, местоположение участка: примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 34.
Договор заключен на срок с 16.03.2009 по 15.03.2012.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за право пользования земельным участком составила 3 959 104 рубля. Сумма внесенного ответчиком задатка 319 926 рублей зачтена в счет арендной платы, остальная часть платежа за период с 16.03.2009 по 15.03.2012 в размере 3 639 178 рублей в соответствии с условиями договора перечислена ответчиком 05.06.2009.
По окончанию действия договора аренды земельный участок ответчиком возвращен не был.
17.12.2012 ИП Белебезьева О.А. обратилась с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. На основании договора купли-продажи от 17.07.2013 N 8145/13К, заключенного между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Белебезьевой О.А., 14.10.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на ранее арендуемый земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013.
Ненадлежащее исполнение ИП Белебезьевой О.А. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 16.03.2012 по 13.10.2013 послужило основанием для обращения Администрации Уссурийского городского округа с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
При этом, как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 14.10.2013, таким образом, в силу положений статей 131 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло 14.10.2013.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы в результате фактического использования земельного участка, то есть до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, т.е. до 13.10.2013 включительно.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды, по истечении срока его действия (15.03.2012) арендатор не возвратил арендодателю имущество, при этом возражений со стороны арендодателя относительно пользования арендатором участком не последовало, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ с 16.03.2012 действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок.
Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за спорный период, исходя из размера арендной платы, определенного на основании протокола N 37 от 10.03.2009 по итогам аукциона, предметом которого являлось заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина на срок три года, в размере 3 959 104 рублей.
Согласно протоколу N 37 от 10.03.2009 цель предоставления участка - для строительства магазина.
Разрешением NRU 25311000-75/12 от 11.09.2012 подтвержден ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 1.
Таким образом, цена продажи по существу является платой за право аренды для строительства, установленная на определенный договором срок и не может применяться на период пролонгации договора.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа, определен решением Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010 "Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа".
Согласно пункту 5 данного Положения размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается по формуле: А = К x Сап x К, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (ставка арендной платы устанавливается в соответствии с видом использования земельного участка (приложение); К - поправочный коэффициент.
Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка подлежит перерасчету без заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в следующих случаях:
- в случае, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;
- в случае, если изменился порядок определения размера арендной платы, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Приморского края, Уссурийского городского округа;
- в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, в том числе жилищного строительства, по истечении десяти лет для индивидуального жилищного строительства с даты предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В соответствии с договором купли-продажи N 8145/13К от 17.07.2013 выкупная стоимость земельного участка площадью 1360 кв. м, кадастровый номер 25:34:016902:1362, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, д. 1, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания - магазин составила 572 864 рубля 64 копейки.
Исходя из приложенного к договору купли-продажи от 17.07.2013 расчета его выкупной стоимости, удельный показатель стоимости земли площадью 1360 кв. м равен 2 808,16 руб. /кв. м. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 819 097 рублей 60 копеек (2 808,16 х1360).
Поскольку разрешением NRU 25311000-75/12 подтвержден ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 1, 11.09.2012, то есть по истечении трех лет с даты предоставления в аренду участка, арендная плата за земельный участок за период с 16.03.2012 по 10.09.2012 должна рассчитываться исходя из двукратной ставки земельного налога.
В соответствии с пунктом 3.2 решения Думы Уссурийского городского округа от 14.11.2005 N 328 "О земельном налоге на территории Уссурийского городского округа" в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (3 819 097 рублей 60 копеек), следовательно, размер арендной платы, рассчитанный исходя из двукратной ставки земельного налога, составляет 114 572 рубля 93 копейки в год и соответственно 9 547 рублей 74 копейки в месяц.
После ввода здания магазина в эксплуатацию арендную плату следует рассчитывать в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа, утв. решением Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010, по следующей формуле: кадастровая стоимость земельного участка (3 819 097 рублей 60 копеек) x ставка арендной платы (3% для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания согласно Приложению N 1 к названному Положению) x поправочный коэффициент (равный 1 в соответствии с пунктом 5.2 Положения), что составляет 114 572 рубля 93 копейки в год и соответственно 9 547 рублей 74 копейки в месяц.
Таким образом, размер арендной платы за период с 16.03.2012 по 13.10.2013 составляет 181 088 рублей.
Требования о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании 183 515 рублей 47 копеек пени, начисленной за период с 01.04.2012 по 05.12.2013.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В качестве основания для взыскания пени истец ссылается на пункт 12 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа, утв. решением Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010, в соответствии с которым за внесение арендной платы с нарушением сроков начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Между тем, согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Коллегией установлено, что договором аренды от 16.03.2009 неустойка (пени) не предусмотрена, соглашение о неустойке сторонами не заключалось, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки не имеется.
Довод ответчика о том, что Администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом в силу следующего.
Как следует из преамбулы договора, арендодателем спорного земельного участка выступает Уссурийский городской округ в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.
В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 28.06.2012 N 602-НПА "О внесений изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от 03.03.2012 N 521-НПА "О Положении об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа" полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, из компетенции Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа исключены.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, иск заявлен надлежащим истцом - Администрацией Уссурийского городского округа.
Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 по делу N А51-40913/2013 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны в пользу Администрации Уссурийского городского округа 181 088 (сто восемьдесят одну тысячу восемьдесят восемь) рублей 80 копеек основного долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны в доход федерального бюджета 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 55 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны 1840 (одну тысячу восемьсот сорок) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 N 05АП-7103/2014 ПО ДЕЛУ N А51-40913/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N 05АП-7103/2014
Дело N А51-40913/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны,
апелляционное производство N 05АП-7103/2014
на решение от 24.03.2014
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-40913/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации Уссурийского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Белебезьевой Ольге Александровне
о взыскании 2 265 247 рублей 39 копеек,
при участии в заседании:
от Администрации Уссурийского городского округа: Садовая А.В., паспорт, доверенность от 28.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями (до перерыва),
от индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны: Шичко А.Ю., паспорт, доверенность от 10.04.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
установил:
Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белебезьевой Ольге Александровне (далее - ИП Белебезьева О.А.) о взыскании 2 265 247 рублей 39 копеек, в том числе 2 082 431 рубля 92 копеек задолженности по договору аренды от 10.03.2009 N 6183/09 и 183 515 рублей 47 копеек пени за период с 01.04.2012 по 05.12.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Белебезьева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указала на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Считает, необоснованным представленный истцом расчет арендной платы, поскольку арендная плата рассчитана, исходя из аукционной цены продажи права аренды после истечения срока действия договора аренды. Кроме того, полагает, что Администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим истцом по делу.
Определением от 21.05.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующих установленных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии первого судебного акта по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).
В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
Согласно материалам дела, определением суда от 30.12.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 13.02.2014, а также определение от 13.02.2014 о назначении судебного разбирательства на 18.03.2014 направлялись ответчику по следующим адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дзержинского 31, кв. 9; Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16.
Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
На конвертах, на которых сделаны данные надписи, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении предпринимателю извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.
Адресом ответчика согласно сведениям ЕГРИП, является следующий адрес: Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно выпискам об отслеживании почтовых отправлений, которые приобщены к материалам дела, имело место одна неудачная попытка вручения вышеуказанных определений суда, направленных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дел по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено в судебное заседание на 22.07.2014.
В судебном заседании 22.07.2014 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель ИП Белебезьевой О.А. на доводы иска возразил.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно договор купли-продажи N 8145/13К от 17.07.2013, решение Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА. Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил указанные документы к материалам дела.
В судебном заседании 22.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2014 в 12 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика Шичко А.Ю. Представитель истца не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.
В канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные доказательства: копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2012, копия свидетельства о регистрации права собственности на здание магазина от 04.10.2012, которые в порядке ст. ст. 66, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2014 объявлялся перерыв до 29.07.2014 в 13 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Думы Уссурийского городского округа от 14.11.2005 N 328. Суд, руководствуясь статьями 66, 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
10.03.2009 основании протокола о результатах аукциона от 10.03.2009 N 37 между Уссурийским округом в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодателем) и ИП Белебезьевой О.А. (арендатором) заключен договор аренды N 6183/09 земельного участка площадью 0,1360 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:016902:1362, местоположение участка: примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 34.
Договор заключен на срок с 16.03.2009 по 15.03.2012.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за право пользования земельным участком составила 3 959 104 рубля. Сумма внесенного ответчиком задатка 319 926 рублей зачтена в счет арендной платы, остальная часть платежа за период с 16.03.2009 по 15.03.2012 в размере 3 639 178 рублей в соответствии с условиями договора перечислена ответчиком 05.06.2009.
По окончанию действия договора аренды земельный участок ответчиком возвращен не был.
17.12.2012 ИП Белебезьева О.А. обратилась с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. На основании договора купли-продажи от 17.07.2013 N 8145/13К, заключенного между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Белебезьевой О.А., 14.10.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на ранее арендуемый земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013.
Ненадлежащее исполнение ИП Белебезьевой О.А. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 16.03.2012 по 13.10.2013 послужило основанием для обращения Администрации Уссурийского городского округа с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
При этом, как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 14.10.2013, таким образом, в силу положений статей 131 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло 14.10.2013.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы в результате фактического использования земельного участка, то есть до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, т.е. до 13.10.2013 включительно.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды, по истечении срока его действия (15.03.2012) арендатор не возвратил арендодателю имущество, при этом возражений со стороны арендодателя относительно пользования арендатором участком не последовало, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ с 16.03.2012 действие договора аренды было возобновлено на неопределенный срок.
Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за спорный период, исходя из размера арендной платы, определенного на основании протокола N 37 от 10.03.2009 по итогам аукциона, предметом которого являлось заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина на срок три года, в размере 3 959 104 рублей.
Согласно протоколу N 37 от 10.03.2009 цель предоставления участка - для строительства магазина.
Разрешением NRU 25311000-75/12 от 11.09.2012 подтвержден ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 1.
Таким образом, цена продажи по существу является платой за право аренды для строительства, установленная на определенный договором срок и не может применяться на период пролонгации договора.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа, определен решением Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010 "Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа".
Согласно пункту 5 данного Положения размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается по формуле: А = К x Сап x К, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (ставка арендной платы устанавливается в соответствии с видом использования земельного участка (приложение); К - поправочный коэффициент.
Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка подлежит перерасчету без заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в следующих случаях:
- в случае, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;
- в случае, если изменился порядок определения размера арендной платы, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Приморского края, Уссурийского городского округа;
- в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, в том числе жилищного строительства, по истечении десяти лет для индивидуального жилищного строительства с даты предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В соответствии с договором купли-продажи N 8145/13К от 17.07.2013 выкупная стоимость земельного участка площадью 1360 кв. м, кадастровый номер 25:34:016902:1362, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, д. 1, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания - магазин составила 572 864 рубля 64 копейки.
Исходя из приложенного к договору купли-продажи от 17.07.2013 расчета его выкупной стоимости, удельный показатель стоимости земли площадью 1360 кв. м равен 2 808,16 руб. /кв. м. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 819 097 рублей 60 копеек (2 808,16 х1360).
Поскольку разрешением NRU 25311000-75/12 подтвержден ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 1, 11.09.2012, то есть по истечении трех лет с даты предоставления в аренду участка, арендная плата за земельный участок за период с 16.03.2012 по 10.09.2012 должна рассчитываться исходя из двукратной ставки земельного налога.
В соответствии с пунктом 3.2 решения Думы Уссурийского городского округа от 14.11.2005 N 328 "О земельном налоге на территории Уссурийского городского округа" в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (3 819 097 рублей 60 копеек), следовательно, размер арендной платы, рассчитанный исходя из двукратной ставки земельного налога, составляет 114 572 рубля 93 копейки в год и соответственно 9 547 рублей 74 копейки в месяц.
После ввода здания магазина в эксплуатацию арендную плату следует рассчитывать в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа, утв. решением Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010, по следующей формуле: кадастровая стоимость земельного участка (3 819 097 рублей 60 копеек) x ставка арендной платы (3% для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания согласно Приложению N 1 к названному Положению) x поправочный коэффициент (равный 1 в соответствии с пунктом 5.2 Положения), что составляет 114 572 рубля 93 копейки в год и соответственно 9 547 рублей 74 копейки в месяц.
Таким образом, размер арендной платы за период с 16.03.2012 по 13.10.2013 составляет 181 088 рублей.
Требования о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании 183 515 рублей 47 копеек пени, начисленной за период с 01.04.2012 по 05.12.2013.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В качестве основания для взыскания пени истец ссылается на пункт 12 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа, утв. решением Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010, в соответствии с которым за внесение арендной платы с нарушением сроков начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Между тем, согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Коллегией установлено, что договором аренды от 16.03.2009 неустойка (пени) не предусмотрена, соглашение о неустойке сторонами не заключалось, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки не имеется.
Довод ответчика о том, что Администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом в силу следующего.
Как следует из преамбулы договора, арендодателем спорного земельного участка выступает Уссурийский городской округ в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.
В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 28.06.2012 N 602-НПА "О внесений изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от 03.03.2012 N 521-НПА "О Положении об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа" полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, из компетенции Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа исключены.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, иск заявлен надлежащим истцом - Администрацией Уссурийского городского округа.
Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 по делу N А51-40913/2013 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны в пользу Администрации Уссурийского городского округа 181 088 (сто восемьдесят одну тысячу восемьдесят восемь) рублей 80 копеек основного долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны в доход федерального бюджета 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 55 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны 1840 (одну тысячу восемьсот сорок) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)