Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цеппелин Русланд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г.
по делу N А40-151913/13, вынесенное судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "Цеппелин Русланд" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве
о признании незаконным решения от 01.08.2013 N 626, обязании возвратить сумму налога в размере 26 717 911, 19 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дерен Н.Е. по дов. N 571 ADM-2013 от 10.12.2013, Егорова И.С. N 367 ADM-2013 от 29.05.2013,
от заинтересованного лица - Савенков В.И. по дов. N 2 от 09.01.2014
установил:
С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 01.08.2013 года N 626 "Об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты", обязании инспекции перечислить на расчетный счет общества излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 26 717 911 рублей 19 копеек.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Судом установлено, что обществом в результате инвентаризации расчетов в марте 2013 г. по итогам аудита бухгалтерской отчетности за 2012 г. был обнаружен факт излишней уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ (данная переплата образовалась в связи с уплатой по обособленным подразделениям налога за 2007, 2008, 2009 гг. (авансовые платежи)), в сумме 26 717 911 рублей 19 копеек,
В соответствии с п. 3 ст. 58 НК РФ авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода. Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Из указанных норм следует, что уплата авансового платежа направлена на обеспечение равномерной уплаты налога в течение налогового периода, и, по сути, авансовый платеж становится налогом по окончании налогового периода.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на прибыль (авансовых платежей) регулируются ст. 286 и 287 НК РФ. В соответствии со ст. 286 НК РФ сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В соответствии со ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода, а налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
Из указанных норм права следует, что в течение налогового периода налогоплательщик определяет суммы авансовых платежей, а наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будут указаны сумма налога, подлежащие уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.
Пунктами 7, 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6). В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового орган; в течение 10 дней со дня получения заявления.
При этом, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Заявитель указывает, что до марта 2013 года ему не были известны точные суммы переплаты, образовавшиеся в связи с уплатой по обособленным подразделениям налога на прибыль за 2007, 2008, 2009 гг. Только после получения от региональных инспекций писем и выписок операций по карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, подписания с инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. по состоянию на 01.12.2013 г. N 16727 (пп. 11 п. 1 ст. 32, п. 7 ст. 45 НК РФ) общество определило окончательные суммы переплаты по обособленным подразделениям в Липецке, Лобне, Мурманске, Солнечногорске. В части обособленных подразделений в г. Тула и в д. Румянцево суммы переплаты налога в точном размере не определены до настоящего времени. Таким образом, моментом когда налогоплательщик узнал о имеющейся у него переплате по налогу на прибыль является март 2013 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о возврате налога обществом не пропущен.
Указанный довод налогоплательщика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.
Момент, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 НК РФ признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога, к уплате исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.
Дата исчисления установленного в статье 78 НК РФ трехлетнего срока на возврат/зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшейся как по головной организации в части федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, в котором находится головная организация, так и по каждому обособленному подразделению, является идентичной и определяется датой представления декларации по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода (28 марта следующего года).
Таким образом, судом правильно установлено, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога у общества истек в части обособленного подразделения (филиала) в Липецке в 2009 - 2010 году, в части обособленного подразделения в Лобне в 2011 году, в части обособленного подразделения в Мурманске в 2011 - 2012 гг., в части обособленного подразделения (филиала) в Солнечногорске в 2010 - 2011 гг., в части обособленного подразделения в Туле в 2010 г., в части обособленного подразделения в Румянцево в 2011 - 2012 гг.
Налогоплательщик не указал причин, по которым допустил переплату налога, хотя имел возможность для правильного исчисления налога.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая организация обязана перед составлением годовой бухгалтерской отчетности проводить сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В нарушение указанного обстоятельства, организация сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом, не проводила.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05). В нарушении ст. 65 АПК РФ, обществом не доказано того факта, что оно не располагало сведениями об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль в период 2007 - 2009 гг. Контроль за правильностью исчисления налога организацией осуществлялся, следовательно, налогоплательщик располагал сведениями об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль за 2007 - 2009 гг.
Кроме того, суд правомерно учел, что заявителем факт переплаты установлен после проведения инвентаризации в марте 2013 года, однако, исходя из обязанности налогоплательщика проводить инвентаризацию ежегодно в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, налогоплательщик должен был знать о переплате по итогам соответственно 2007 - 2009 гг.
Заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган на возврат излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль со дня их уплаты, который исчисляется с даты каждого платежа, а также срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, для подачи заявления в суд, поскольку заявление о возврате налога на прибыль представлено им после истечения 3-х лет со дня, когда заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу.
Учитывая изложенное, решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 01.08.2013 года N 626 "Об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты" вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, требование налогоплательщика об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве перечислить на расчетный счет общества излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 26 717 911 рублей 19 копеек является необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.
Нельзя согласиться с доводом налогоплательщика о том, что ему стало известно о переплате только после проведения в марте 2013 г. инвентаризации.
Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).
По доводу налогоплательщика о том, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщил до 2013 г. о факте излишней уплаты налога.
Указанная норма Кодекса не снимает с налогоплательщика обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса, самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. Несообщение налоговым органом о переплате не влияет на течение срока давности. Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-159061/12-116-298).
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-151913/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 09АП-9050/2014 ПО ДЕЛУ N А40-151913/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 09АП-9050/2014
Дело N А40-151913/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цеппелин Русланд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г.
по делу N А40-151913/13, вынесенное судьей А.П. Стародуб
по заявлению ООО "Цеппелин Русланд" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве
о признании незаконным решения от 01.08.2013 N 626, обязании возвратить сумму налога в размере 26 717 911, 19 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дерен Н.Е. по дов. N 571 ADM-2013 от 10.12.2013, Егорова И.С. N 367 ADM-2013 от 29.05.2013,
от заинтересованного лица - Савенков В.И. по дов. N 2 от 09.01.2014
установил:
С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 01.08.2013 года N 626 "Об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты", обязании инспекции перечислить на расчетный счет общества излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 26 717 911 рублей 19 копеек.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Судом установлено, что обществом в результате инвентаризации расчетов в марте 2013 г. по итогам аудита бухгалтерской отчетности за 2012 г. был обнаружен факт излишней уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ (данная переплата образовалась в связи с уплатой по обособленным подразделениям налога за 2007, 2008, 2009 гг. (авансовые платежи)), в сумме 26 717 911 рублей 19 копеек,
В соответствии с п. 3 ст. 58 НК РФ авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода. Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Из указанных норм следует, что уплата авансового платежа направлена на обеспечение равномерной уплаты налога в течение налогового периода, и, по сути, авансовый платеж становится налогом по окончании налогового периода.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на прибыль (авансовых платежей) регулируются ст. 286 и 287 НК РФ. В соответствии со ст. 286 НК РФ сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В соответствии со ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода, а налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
Из указанных норм права следует, что в течение налогового периода налогоплательщик определяет суммы авансовых платежей, а наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будут указаны сумма налога, подлежащие уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.
Пунктами 7, 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6). В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового орган; в течение 10 дней со дня получения заявления.
При этом, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Заявитель указывает, что до марта 2013 года ему не были известны точные суммы переплаты, образовавшиеся в связи с уплатой по обособленным подразделениям налога на прибыль за 2007, 2008, 2009 гг. Только после получения от региональных инспекций писем и выписок операций по карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, подписания с инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. по состоянию на 01.12.2013 г. N 16727 (пп. 11 п. 1 ст. 32, п. 7 ст. 45 НК РФ) общество определило окончательные суммы переплаты по обособленным подразделениям в Липецке, Лобне, Мурманске, Солнечногорске. В части обособленных подразделений в г. Тула и в д. Румянцево суммы переплаты налога в точном размере не определены до настоящего времени. Таким образом, моментом когда налогоплательщик узнал о имеющейся у него переплате по налогу на прибыль является март 2013 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о возврате налога обществом не пропущен.
Указанный довод налогоплательщика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.
Момент, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.
Налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 НК РФ признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога, к уплате исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.
Дата исчисления установленного в статье 78 НК РФ трехлетнего срока на возврат/зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшейся как по головной организации в части федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, в котором находится головная организация, так и по каждому обособленному подразделению, является идентичной и определяется датой представления декларации по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода (28 марта следующего года).
Таким образом, судом правильно установлено, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога у общества истек в части обособленного подразделения (филиала) в Липецке в 2009 - 2010 году, в части обособленного подразделения в Лобне в 2011 году, в части обособленного подразделения в Мурманске в 2011 - 2012 гг., в части обособленного подразделения (филиала) в Солнечногорске в 2010 - 2011 гг., в части обособленного подразделения в Туле в 2010 г., в части обособленного подразделения в Румянцево в 2011 - 2012 гг.
Налогоплательщик не указал причин, по которым допустил переплату налога, хотя имел возможность для правильного исчисления налога.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая организация обязана перед составлением годовой бухгалтерской отчетности проводить сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В нарушение указанного обстоятельства, организация сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом, не проводила.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05). В нарушении ст. 65 АПК РФ, обществом не доказано того факта, что оно не располагало сведениями об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль в период 2007 - 2009 гг. Контроль за правильностью исчисления налога организацией осуществлялся, следовательно, налогоплательщик располагал сведениями об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль за 2007 - 2009 гг.
Кроме того, суд правомерно учел, что заявителем факт переплаты установлен после проведения инвентаризации в марте 2013 года, однако, исходя из обязанности налогоплательщика проводить инвентаризацию ежегодно в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, налогоплательщик должен был знать о переплате по итогам соответственно 2007 - 2009 гг.
Заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления в налоговый орган на возврат излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль со дня их уплаты, который исчисляется с даты каждого платежа, а также срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, для подачи заявления в суд, поскольку заявление о возврате налога на прибыль представлено им после истечения 3-х лет со дня, когда заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу.
Учитывая изложенное, решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 01.08.2013 года N 626 "Об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты" вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, требование налогоплательщика об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве перечислить на расчетный счет общества излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 26 717 911 рублей 19 копеек является необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.
Нельзя согласиться с доводом налогоплательщика о том, что ему стало известно о переплате только после проведения в марте 2013 г. инвентаризации.
Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).
По доводу налогоплательщика о том, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ не сообщил до 2013 г. о факте излишней уплаты налога.
Указанная норма Кодекса не снимает с налогоплательщика обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса, самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. Несообщение налоговым органом о переплате не влияет на течение срока давности. Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-159061/12-116-298).
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-151913/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)