Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
- от заявителя - Оленина Е.В., доверенность от 21 января 2013 г. N 55/01.6;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - Чернышов А.А., доверенность от 09 июля 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 г.
по делу N А55-18590/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен" (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300530453), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 12 апреля 2012 г. N 16173 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12 апреля 2012 г. N 16177 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Имущество, подлежащее льготированию на основании п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывается заявителем отдельно и не входит в состав станций метрополитена, а также тоннелей и притоннельных сооружений.
Станции метрополитена и тоннели с притоннельными сооружениями не имеют каких-либо составных частей, являющихся самостоятельными объектами, имеющими соответствующую остаточную стоимость. Поэтому остаточная стоимость данных объектов, имеющая значение для исчисления налога на имущество, никаким образом уменьшена быть не может.
Законных оснований для использования соответствующей льготы заявителем не приведено. Следовательно, заявителю правомерно доначислены оспариваемые им суммы налога на имущество.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указывает, что от обложения налогом на имущество освобождаются не только сами линии энергопередачи, но и те сооружения, которые являются их неотъемлемой технологической частью.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что перечень льготируемого имущества, содержащийся в Постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504, якобы носит исчерпывающий характер.
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на предоставление рассматриваемой льготы связано с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.
От обложения налогом на имущество освобождаются не только сами здания электрических сетей, но и инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических сетей, в частности, трансформаторных подстанций.
На всех станциях метрополитена расположены кабельные коллекторы, помещения электрощитовых для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи, которые являются неотъемлемой составляющей частью конструкции станции.
Станции метрополитена "Московская", "Гагаринская" (включая вестибюль N 1), "Спортивная", "Советская", "Победа", "Безымянка", "Кировская" представляют собой инженерные сооружения для размещения электрических сетей трансформаторных подстанций и входят в состав такого объекта основного средства как "Здание электрической сети".
Заявитель обоснованно применил льготу по налогу на имущество в отношении станций, тоннелей и притоннельных сооружений, как объектов, выполняющих функцию системы заземления, по отношению к которой применение льготы императивно установлено Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504.
Составляющие станций, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, одновременно используются как для обеспечения электроэнергией самого заявителя, так и присоединенных к его сетям потребителей.
Налоговым органом в резолютивной части решения от 12 апреля 2012 г. N 16177 допущена ошибка: вместо суммы недоимки по авансовому платежу в размере 4 987 851 руб. ошибочно указана сумма 4 995 580 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Бажана П.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 г. заявителем в налоговый орган представлены уточненные декларации (расчеты) по налогу на имущество за полугодие и за девять месяцев 2011 г.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки указанных уточненных деклараций (расчетов) по налогу на имущество, по результатам которых составлены акты камеральной проверки от 13 марта 2012 г. N 12-32/1168ДСП (т. 1 л.д. 39-42) и N 12-32/1169ДСП (т. 1 л.д. 70-73).
Рассмотрев материалы налоговых проверок, налоговый орган 12 апреля 2012 г. вынес решения:
- - N 16173, которым заявителю предложено уплатить авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 г. в сумме 4 995 580 руб.;
- - N 16177, которым заявителю предложено уплатить авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 г. в сумме 4 995 580 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение в отношении таких объектов, как станции метрополитена "Кировская", "Безымянка", "Победа", "Советская", "Спортивная", "Гагаринская", "Московская", а также в отношении тоннелей и притоннельных сооружений, льготы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Не согласившись с данными решениями налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционными жалобами.
Решениями Управления ФНС России по Самарской области от 28 мая 2012 г. N 03-15/13346 и N 03-15/13345 апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 ст. 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 утвержден Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N 504). В данном Перечне приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359) (далее - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.
В соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание". Состав имущественных объектов по Перечню N 504 является закрытым.
Станции метрополитена, тоннели и притоннельные сооружения, являющиеся объектами основных средств, в Перечне N 504 не поименованы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель учитывает в качестве самостоятельных основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, станцию метро "Гагаринская" (инв. N 30195), станцию метро "Безымянка" (инв. N 24002), станцию метро "Кировская" (инв. N 24004), станцию метро "Московская" (инв. N 24110), станцию метро "Победа" (инв. N 24003), станцию метро "Проспект Гагарина" (инв. N 24035), станцию метро "Советская" (инв. N 20033), станцию метро "Спортивная" (инв. N 24034), станцию метро "Юнгородок" (инв. N 24006), а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037).
Заявителем была заявлена льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанных основных средств (станции метрополитена, тоннели и притоннельные сооружения).
Однако указанные объекты не содержатся в Перечне N 504 ни в разделе "Наименование", ни в разделе "Примечание". Перечень N 504 не относит станции метрополитена, тоннели с притоннельными сооружениями к подразделам, классам, подклассам или видам линий энергопередачи.
Следовательно, вопросы налогообложения этих объектов не регулируются Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504.
Отсутствие в Перечне N 504 имущества, в отношении которого заявителем применена льгота, исключает правовую возможность для использования льготы в отношении этих объектов основных средств. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению расширять пределы действия налоговой льготы, установленные актом законодательства о налогах и сборах, ввиду публично-правового характера регулирования налоговых отношений.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил соответствующие суммы налога в отношении указанного выше имущества.
Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 г. по делу N А55-3604/2011, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу.
Наличие на всех станциях метрополитена кабельных коллекторов, помещений электрощитовых, электросетевого оборудования не может безусловно свидетельствовать о том, что станции метрополитена и тоннели с притоннельными сооружениями являются составной частью линий электропередачи.
Довод заявителя о том, что станции метрополитена представляют собой инженерные сооружения для размещения электрических сетей трансформаторных подстанций и входят в состав такого объекта основного средства как "Здание электрической сети", арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими надлежащими доказательствами.
Выполнение станциями метрополитена, тоннелями и притоннельными сооружениями функции системы заземления также не может свидетельствовать об отнесении спорных объектов основных средств к линиям электропередачи.
Из письма Минэнерго РФ от 26 апреля 2011 г. N 09-675 следует, что в Реестре объектов электросетевого хозяйства спорное имущество не значится, заявитель не обращался в Минэнерго Российской Федерации для включения этих объектов в указанный реестр.
Арбитражный апелляционный суд считает, что станции метрополитена, тоннели и притоннельные сооружения в первую очередь создавались для организации перевозки пассажиров, а не для подачи (передачи) электроэнергии другим потребителям.
Также арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что заявителем в качестве самостоятельных объектов основных средств учитывается силовое электрооборудование, внешние сети электроснабжения, тягово-понизительные подстанции и прочее аналогичное оборудование. Доначисляя по результатам налоговой проверки налог на имущество организаций, налоговый орган исключил из налоговой базы стоимость указанных объектов основных средств, учтенных заявителем в качестве самостоятельных инвентарных объектов в полном соответствии с правилами бухгалтерского учета и поименованных в качестве льготируемого имущества в п. 11 ст. 381 НК РФ либо в постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что налоговым органом в резолютивной части решения от 12 апреля 2012 г. N 16177 вместо суммы недоимки по авансовому платежу в размере 4 987 851 руб. указана сумма 4 995 580 руб., арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку налоговый орган при составлении данного решения допустил техническую ошибку, не влияющую на правомерность принятого решения, и в резолютивной части указал сумму недоимки, которая ранее была отражена в решении налогового органа от 12 апреля 2012 г. N 16173.
Обстоятельства, явившиеся основанием для принятия решения от 12 апреля 2012 г. N 16177, полностью соответствуют обстоятельствам, послужившим основанием для принятия решения N 16173.
При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что налоговый орган выставил заявителю требование N 1066 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05 июля 2012 г., в котором заявителю предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 4 987 851 руб. В качестве основания взимания налога в данном требовании указано решение от 12 апреля 2012 г. N 16177. То есть заявителю было предложено уплатить именно ту сумму налога, которая соответствует его действительной обязанности по уплате налога.
Кроме того, в материалы дела представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 07 августа 2013 г. N 03-15/19225, которым указанная техническая ошибка исправлена и определено, что сумма недоимки составляет 4 987 851 руб.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 11 июня 2013 г. N 1324, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 г. по делу N А55-18590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-18590/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А55-18590/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
- от заявителя - Оленина Е.В., доверенность от 21 января 2013 г. N 55/01.6;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары - Чернышов А.А., доверенность от 09 июля 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 г.
по делу N А55-18590/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен" (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300530453), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 12 апреля 2012 г. N 16173 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12 апреля 2012 г. N 16177 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Имущество, подлежащее льготированию на основании п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывается заявителем отдельно и не входит в состав станций метрополитена, а также тоннелей и притоннельных сооружений.
Станции метрополитена и тоннели с притоннельными сооружениями не имеют каких-либо составных частей, являющихся самостоятельными объектами, имеющими соответствующую остаточную стоимость. Поэтому остаточная стоимость данных объектов, имеющая значение для исчисления налога на имущество, никаким образом уменьшена быть не может.
Законных оснований для использования соответствующей льготы заявителем не приведено. Следовательно, заявителю правомерно доначислены оспариваемые им суммы налога на имущество.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указывает, что от обложения налогом на имущество освобождаются не только сами линии энергопередачи, но и те сооружения, которые являются их неотъемлемой технологической частью.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что перечень льготируемого имущества, содержащийся в Постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504, якобы носит исчерпывающий характер.
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на предоставление рассматриваемой льготы связано с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.
От обложения налогом на имущество освобождаются не только сами здания электрических сетей, но и инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических сетей, в частности, трансформаторных подстанций.
На всех станциях метрополитена расположены кабельные коллекторы, помещения электрощитовых для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи, которые являются неотъемлемой составляющей частью конструкции станции.
Станции метрополитена "Московская", "Гагаринская" (включая вестибюль N 1), "Спортивная", "Советская", "Победа", "Безымянка", "Кировская" представляют собой инженерные сооружения для размещения электрических сетей трансформаторных подстанций и входят в состав такого объекта основного средства как "Здание электрической сети".
Заявитель обоснованно применил льготу по налогу на имущество в отношении станций, тоннелей и притоннельных сооружений, как объектов, выполняющих функцию системы заземления, по отношению к которой применение льготы императивно установлено Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504.
Составляющие станций, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, одновременно используются как для обеспечения электроэнергией самого заявителя, так и присоединенных к его сетям потребителей.
Налоговым органом в резолютивной части решения от 12 апреля 2012 г. N 16177 допущена ошибка: вместо суммы недоимки по авансовому платежу в размере 4 987 851 руб. ошибочно указана сумма 4 995 580 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Бажана П.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 г. заявителем в налоговый орган представлены уточненные декларации (расчеты) по налогу на имущество за полугодие и за девять месяцев 2011 г.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки указанных уточненных деклараций (расчетов) по налогу на имущество, по результатам которых составлены акты камеральной проверки от 13 марта 2012 г. N 12-32/1168ДСП (т. 1 л.д. 39-42) и N 12-32/1169ДСП (т. 1 л.д. 70-73).
Рассмотрев материалы налоговых проверок, налоговый орган 12 апреля 2012 г. вынес решения:
- - N 16173, которым заявителю предложено уплатить авансовые платежи по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 г. в сумме 4 995 580 руб.;
- - N 16177, которым заявителю предложено уплатить авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 г. в сумме 4 995 580 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение в отношении таких объектов, как станции метрополитена "Кировская", "Безымянка", "Победа", "Советская", "Спортивная", "Гагаринская", "Московская", а также в отношении тоннелей и притоннельных сооружений, льготы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".
Не согласившись с данными решениями налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционными жалобами.
Решениями Управления ФНС России по Самарской области от 28 мая 2012 г. N 03-15/13346 и N 03-15/13345 апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 ст. 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 утвержден Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N 504). В данном Перечне приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359) (далее - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.
В соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание". Состав имущественных объектов по Перечню N 504 является закрытым.
Станции метрополитена, тоннели и притоннельные сооружения, являющиеся объектами основных средств, в Перечне N 504 не поименованы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель учитывает в качестве самостоятельных основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, станцию метро "Гагаринская" (инв. N 30195), станцию метро "Безымянка" (инв. N 24002), станцию метро "Кировская" (инв. N 24004), станцию метро "Московская" (инв. N 24110), станцию метро "Победа" (инв. N 24003), станцию метро "Проспект Гагарина" (инв. N 24035), станцию метро "Советская" (инв. N 20033), станцию метро "Спортивная" (инв. N 24034), станцию метро "Юнгородок" (инв. N 24006), а также тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20001), тоннели и притоннельные сооружения (инв. N 20037).
Заявителем была заявлена льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанных основных средств (станции метрополитена, тоннели и притоннельные сооружения).
Однако указанные объекты не содержатся в Перечне N 504 ни в разделе "Наименование", ни в разделе "Примечание". Перечень N 504 не относит станции метрополитена, тоннели с притоннельными сооружениями к подразделам, классам, подклассам или видам линий энергопередачи.
Следовательно, вопросы налогообложения этих объектов не регулируются Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504.
Отсутствие в Перечне N 504 имущества, в отношении которого заявителем применена льгота, исключает правовую возможность для использования льготы в отношении этих объектов основных средств. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению расширять пределы действия налоговой льготы, установленные актом законодательства о налогах и сборах, ввиду публично-правового характера регулирования налоговых отношений.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил соответствующие суммы налога в отношении указанного выше имущества.
Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 г. по делу N А55-3604/2011, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу.
Наличие на всех станциях метрополитена кабельных коллекторов, помещений электрощитовых, электросетевого оборудования не может безусловно свидетельствовать о том, что станции метрополитена и тоннели с притоннельными сооружениями являются составной частью линий электропередачи.
Довод заявителя о том, что станции метрополитена представляют собой инженерные сооружения для размещения электрических сетей трансформаторных подстанций и входят в состав такого объекта основного средства как "Здание электрической сети", арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими надлежащими доказательствами.
Выполнение станциями метрополитена, тоннелями и притоннельными сооружениями функции системы заземления также не может свидетельствовать об отнесении спорных объектов основных средств к линиям электропередачи.
Из письма Минэнерго РФ от 26 апреля 2011 г. N 09-675 следует, что в Реестре объектов электросетевого хозяйства спорное имущество не значится, заявитель не обращался в Минэнерго Российской Федерации для включения этих объектов в указанный реестр.
Арбитражный апелляционный суд считает, что станции метрополитена, тоннели и притоннельные сооружения в первую очередь создавались для организации перевозки пассажиров, а не для подачи (передачи) электроэнергии другим потребителям.
Также арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что заявителем в качестве самостоятельных объектов основных средств учитывается силовое электрооборудование, внешние сети электроснабжения, тягово-понизительные подстанции и прочее аналогичное оборудование. Доначисляя по результатам налоговой проверки налог на имущество организаций, налоговый орган исключил из налоговой базы стоимость указанных объектов основных средств, учтенных заявителем в качестве самостоятельных инвентарных объектов в полном соответствии с правилами бухгалтерского учета и поименованных в качестве льготируемого имущества в п. 11 ст. 381 НК РФ либо в постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что налоговым органом в резолютивной части решения от 12 апреля 2012 г. N 16177 вместо суммы недоимки по авансовому платежу в размере 4 987 851 руб. указана сумма 4 995 580 руб., арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку налоговый орган при составлении данного решения допустил техническую ошибку, не влияющую на правомерность принятого решения, и в резолютивной части указал сумму недоимки, которая ранее была отражена в решении налогового органа от 12 апреля 2012 г. N 16173.
Обстоятельства, явившиеся основанием для принятия решения от 12 апреля 2012 г. N 16177, полностью соответствуют обстоятельствам, послужившим основанием для принятия решения N 16173.
При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что налоговый орган выставил заявителю требование N 1066 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05 июля 2012 г., в котором заявителю предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 4 987 851 руб. В качестве основания взимания налога в данном требовании указано решение от 12 апреля 2012 г. N 16177. То есть заявителю было предложено уплатить именно ту сумму налога, которая соответствует его действительной обязанности по уплате налога.
Кроме того, в материалы дела представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 07 августа 2013 г. N 03-15/19225, которым указанная техническая ошибка исправлена и определено, что сумма недоимки составляет 4 987 851 руб.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 11 июня 2013 г. N 1324, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 г. по делу N А55-18590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)