Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-11823/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгдизель" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Рудокопровая, 28/11, ОГРН 1104217001822, ИНН 4217123069) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения в части.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торгдизель" - Журбин В.В. по доверенности от 04.10.2013 N 1;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Эйрих О.В. по доверенности от 10.12.2013 N 03-50/15448.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгдизель" (далее - ООО "Торгдизель", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.06.2013 N 2162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 3 023 317 руб., пеней в размере 612 769,41 руб., штрафа в размере 604 663,40 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, требования Общества удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция считает, что материалами дела подтверждается факт неправомерного неотражения налогоплательщиком в составе внереализационных доходов стоимости безвозмездно полученных горюче-смазочных материалов (ГСМ) от ООО "Торгсервис-НК".
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Торгдизель", о чем составлен акт 27.05.2013 N 23.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 24.06.2013 N 2162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 604 663,40 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 133,40 руб.; Обществу предложено уплатить 3 023 317 руб. налога на прибыль и 612 774,45 руб. пеней, исчисленных в связи с неуплатой налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.08.2013 N 428 решение Инспекции от 24.06.2013 N 2162 утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, исчисления пеней и штрафа явилось нарушение Обществом статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неотражении во внереализационных доходах стоимости безвозмездно полученных от ООО "Торгсервис-НК" ГСМ на сумму 17 837 565,24 руб.
Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 246, 247, 248, 250, 251, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом дохода в результате безвозмездного поступления ГСМ от ООО "Торгсервис-НК", а также неприменения налоговым органом для оценки доходов абзаца 2 пункта 8 статьи 250, статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу о недоказанности безвозмездного полученного Обществом ГСМ, суды исходили из следующего:
- - руководитель ООО "Торгдизель" и Жабкина Т.Г. (главный бухгалтер), отрицают факт каких-либо взаимоотношений с ООО "Торгсервис-НК" по поставке ГСМ в проверяемый период;
- - Жабкина Т.Г. пояснила, что в связи с утратой представленные в налоговый орган документы от имени ООО "Торгсервис-НК" были оформлены и подписаны непосредственно ею, печать поставлена в ООО "Торгсервис-НК" секретарем;
- - денежные средства переведены на счет ООО "Торгсервис-НК" за ООО "Востокгрузсервис";
- - показания Жабкиной Т.Г. в части перечисления денежных средств согласуются с документами, полученными налоговым органом в ходе встречной проверки ООО "Востокгрузсервис";
- - из представленных документов, а именно договоров поставки N 56 от 28.06.2010, N 54 от 01.12.2011, дополнительных соглашений, товарных накладных, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, анализа счета 62.1 и карточки счета 62.1 по контрагенту ООО "Торгдизель", а также пояснений руководителя ООО "Востокгрузсервис" следует, что поставщиком ГСМ для ООО "Востокгрузсервис" являлся ООО "Торгсервис-НК", в связи с кредиторской задолженностью перед ООО "Торгсервис-НК" по письменному обращению ООО "Торгдизель" произвел оплату по договору N 56 от 28.062010 по реквизитам ООО "Торгсервис-НК" за ООО "Востокгрузсервис";
- - данные договоров аренды емкостей, в которых хранился ГСМ до его реализации оптовым покупателям, плана АЗС с указанием на количество и размещение емкостей, документов арендодателей, содержащих сведения об объеме хранившихся в емкостях ГСМ, а также поступлении и расходе ГСМ, пунктах доставки, фамилиях водителей, номерах транспортных средств, совпадают со сведениями, содержащимися в документах ООО "Востокгрузсервис".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания водителей Башкирова Ю.В., Зайцева Е.А., Зуева М.В., которые не подтвердили факта перевозки ГСМ от ООО "Торгсервис-НК" к налогоплательщику, суды пришли к правильному выводу, что факт получения налогоплательщиком дохода в виде безвозмездно полученного от ООО "Торгсервис-НК" ГСМ не нашел документального подтверждения.
При этом судами правомерно указано, что налоговым органом не принято мер и не осуществлено действий, предусмотренных абзацем 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), а именно, при выводах о получении налогоплательщиком имущества (работ, услуг) безвозмездно не произведена оценка доходов с учетом рыночных цен.
Довод жалобы о неправомерном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку Инспекция не доказала невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А27-11823/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А27-11823/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А27-11823/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-11823/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгдизель" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Рудокопровая, 28/11, ОГРН 1104217001822, ИНН 4217123069) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения в части.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торгдизель" - Журбин В.В. по доверенности от 04.10.2013 N 1;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Эйрих О.В. по доверенности от 10.12.2013 N 03-50/15448.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгдизель" (далее - ООО "Торгдизель", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.06.2013 N 2162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 3 023 317 руб., пеней в размере 612 769,41 руб., штрафа в размере 604 663,40 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, требования Общества удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Инспекция считает, что материалами дела подтверждается факт неправомерного неотражения налогоплательщиком в составе внереализационных доходов стоимости безвозмездно полученных горюче-смазочных материалов (ГСМ) от ООО "Торгсервис-НК".
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Торгдизель", о чем составлен акт 27.05.2013 N 23.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 24.06.2013 N 2162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 604 663,40 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 133,40 руб.; Обществу предложено уплатить 3 023 317 руб. налога на прибыль и 612 774,45 руб. пеней, исчисленных в связи с неуплатой налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.08.2013 N 428 решение Инспекции от 24.06.2013 N 2162 утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, исчисления пеней и штрафа явилось нарушение Обществом статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неотражении во внереализационных доходах стоимости безвозмездно полученных от ООО "Торгсервис-НК" ГСМ на сумму 17 837 565,24 руб.
Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 246, 247, 248, 250, 251, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом дохода в результате безвозмездного поступления ГСМ от ООО "Торгсервис-НК", а также неприменения налоговым органом для оценки доходов абзаца 2 пункта 8 статьи 250, статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу о недоказанности безвозмездного полученного Обществом ГСМ, суды исходили из следующего:
- - руководитель ООО "Торгдизель" и Жабкина Т.Г. (главный бухгалтер), отрицают факт каких-либо взаимоотношений с ООО "Торгсервис-НК" по поставке ГСМ в проверяемый период;
- - Жабкина Т.Г. пояснила, что в связи с утратой представленные в налоговый орган документы от имени ООО "Торгсервис-НК" были оформлены и подписаны непосредственно ею, печать поставлена в ООО "Торгсервис-НК" секретарем;
- - денежные средства переведены на счет ООО "Торгсервис-НК" за ООО "Востокгрузсервис";
- - показания Жабкиной Т.Г. в части перечисления денежных средств согласуются с документами, полученными налоговым органом в ходе встречной проверки ООО "Востокгрузсервис";
- - из представленных документов, а именно договоров поставки N 56 от 28.06.2010, N 54 от 01.12.2011, дополнительных соглашений, товарных накладных, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, анализа счета 62.1 и карточки счета 62.1 по контрагенту ООО "Торгдизель", а также пояснений руководителя ООО "Востокгрузсервис" следует, что поставщиком ГСМ для ООО "Востокгрузсервис" являлся ООО "Торгсервис-НК", в связи с кредиторской задолженностью перед ООО "Торгсервис-НК" по письменному обращению ООО "Торгдизель" произвел оплату по договору N 56 от 28.062010 по реквизитам ООО "Торгсервис-НК" за ООО "Востокгрузсервис";
- - данные договоров аренды емкостей, в которых хранился ГСМ до его реализации оптовым покупателям, плана АЗС с указанием на количество и размещение емкостей, документов арендодателей, содержащих сведения об объеме хранившихся в емкостях ГСМ, а также поступлении и расходе ГСМ, пунктах доставки, фамилиях водителей, номерах транспортных средств, совпадают со сведениями, содержащимися в документах ООО "Востокгрузсервис".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания водителей Башкирова Ю.В., Зайцева Е.А., Зуева М.В., которые не подтвердили факта перевозки ГСМ от ООО "Торгсервис-НК" к налогоплательщику, суды пришли к правильному выводу, что факт получения налогоплательщиком дохода в виде безвозмездно полученного от ООО "Торгсервис-НК" ГСМ не нашел документального подтверждения.
При этом судами правомерно указано, что налоговым органом не принято мер и не осуществлено действий, предусмотренных абзацем 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), а именно, при выводах о получении налогоплательщиком имущества (работ, услуг) безвозмездно не произведена оценка доходов с учетом рыночных цен.
Довод жалобы о неправомерном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку Инспекция не доказала невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А27-11823/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)