Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., по доверенности от 29.04.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А65-9633/2012
по требованию Федеральной налоговой службы к производственному кооперативу "Апшерон", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650014080) о включении в реестр требований кредиторов,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 производственный кооператив "Апшерон" (далее - ПК "Апшерон", должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Букин А.Н.
Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2013 принято к производству требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) к должнику о включении в реестр требований кредиторов в размере 143 523,55 руб. пени, 3 830 руб. штрафов, в том числе 47 657,46 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) налогового агента; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 24 487,79 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.
Требование ФНС России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ПК "Апшерон" в размере 120 353,88 руб. пеней, 3 830 руб. штрафа.
В остальной части требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ПК "Апшерон" задолженности по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 47 657,46 руб., включить в реестр требований кредиторов ПК "Апшерон" в состав третьей очереди требование ФНС России в размере 47 657,46 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
При этом заявитель указывает, что специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу. Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности.
Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 в обжалуемой части в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России в размере 47 657,46 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, суды первой и апелляционной инстанций исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Поскольку пени следуют судьбе основного обязательства, то пени по налогу на доходы физических лиц также не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Обжалуемые судебные акты в указанной части не противоречат позиции, сложившейся в округе по аналогичным делам.
Доводы кассационной жалобы о том, что по данному вопросу существует иная правовая позиция, в связи с чем в целях определения практики применения законодательных норм в отношении возможности включения требований налогового органа по уплате пеней, начисленных в связи с неуплатой НДФЛ в реестр требований кредиторов, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 N ВАС-5438/13 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-4281/2012, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Полный текст Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 по результатам рассмотрения дела N А78-4281/2012 до настоящего времени не опубликован.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в нем содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством - основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А65-9633/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-9633/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А65-9633/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., по доверенности от 29.04.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А65-9633/2012
по требованию Федеральной налоговой службы к производственному кооперативу "Апшерон", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650014080) о включении в реестр требований кредиторов,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 производственный кооператив "Апшерон" (далее - ПК "Апшерон", должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Букин А.Н.
Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2013 принято к производству требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) к должнику о включении в реестр требований кредиторов в размере 143 523,55 руб. пени, 3 830 руб. штрафов, в том числе 47 657,46 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) налогового агента; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 24 487,79 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 требование Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.
Требование ФНС России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ПК "Апшерон" в размере 120 353,88 руб. пеней, 3 830 руб. штрафа.
В остальной части требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ПК "Апшерон" задолженности по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 47 657,46 руб., включить в реестр требований кредиторов ПК "Апшерон" в состав третьей очереди требование ФНС России в размере 47 657,46 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
При этом заявитель указывает, что специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу. Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности.
Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 в обжалуемой части в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России в размере 47 657,46 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, суды первой и апелляционной инстанций исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Поскольку пени следуют судьбе основного обязательства, то пени по налогу на доходы физических лиц также не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Обжалуемые судебные акты в указанной части не противоречат позиции, сложившейся в округе по аналогичным делам.
Доводы кассационной жалобы о том, что по данному вопросу существует иная правовая позиция, в связи с чем в целях определения практики применения законодательных норм в отношении возможности включения требований налогового органа по уплате пеней, начисленных в связи с неуплатой НДФЛ в реестр требований кредиторов, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 N ВАС-5438/13 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-4281/2012, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Полный текст Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 по результатам рассмотрения дела N А78-4281/2012 до настоящего времени не опубликован.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в нем содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством - основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А65-9633/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)