Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Северина В.С., доверенность от 06.09.2011 N 03-06/25, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; Нечаева М.В., доверенность от 11.01.2011 N 03-06/06, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- ИП Смернягин Алексей Владимирович - лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-8187/2011
на решение от 07.10.2011 года
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-10347/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Смернягина Алексея Владимировича (ИНН 253700185198, ОГРН 304253703300084)
к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Смернягин Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Смернягин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.04.2011 N 15-дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 07.10.2011 года суд удовлетворил требования предпринимателя.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что документы, представленные в судебное заседание, не являются допустимым доказательством, поскольку какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении них не проводились. Кроме того полагает, что поскольку документы не были представлены в ходе проверки, а были представлены только в суд, следовательно, неправомерно взыскание с инспекции судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 14.12.2010 N 54-внп с изменениями, внесенными решением N 54/1 внп от 28.01.2011, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Смернягина А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт N 13-дсп от 25.03.2011 и принято решение N 15-дсп от 29.04.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы в общей сумме 56 988,00 руб., пени в размере 16 074,19 руб., штрафы в размере 1 609,30 руб.
Основанием для принятия указанного решения явилось неподтверждение ИП Смернягиным А.В. расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН за 2007, 2008 годы по операциям с контрагентом ООО "Авис", в связи с тем, что документы, подтверждающие произведенные расходы, а именно документы, подтверждающие оплату предпринимателем приобретенного у ООО "Авис" товара, представлены не были.
ИП Смернягин А.В. обжаловал решение инспекции от 29.04.2011 N 15-дсп в УФНС России по Приморскому краю, которое своим решением N 13-11/281 от 14.06.2011 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, а решение инспекции от 29.04.2011 N 15-дсп - без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 29.04.2011 N 15-дсп, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, полученные в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при исчислении налоговой базы получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Является правильной ссылка суда на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу которого суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки или при рассмотрении разногласий по данной проверке.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О также предусмотрено, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Как правильно указал суд первой инстанции, неисследование документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекция не включила в состав расходов по НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы затраты предпринимателя на приобретение топлива у ООО "Авис" как документально неподтвержденные.
Судом установлено, что в 2007 году ИП Смернягин А.В. приобрел у ООО "Авис" топливо, в том числе по счетам-фактурам N 62 от 26.01.2007, N 118 от 09.02.2007, N 140 от 19.02.2007, N 254 от 03.04.2007, N 265, от 09.04.2007, N 291 от 10.04.2007, N 333 от 24.04.2007 на общую сумму 168 718,87 руб. (без НДС).
Однако материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства предприниматель представил первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы на оплату вышеперечисленных счетов-фактур, а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Авис" N 62 от 26.01.2007, 143 от 21.02.2007, 254 от 16.04.2007, 252 от 10.04.2007, 275 от 25.04.2007, 260 от 16.04.2007, 118 от 09.02.2007 с указанием в качестве основания платежа счеты-фактуры, выставленные предпринимателю ООО "Авис", на сумму 199 024,66 руб. (с НДС).
Учитывая изложенное коллегия поддерживает вывод суда о том, что предприниматель документально подтвердил понесенные им расходы за 2008 год, в связи с чем, основания для доначисления предпринимателю налогов и пеней по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, как они указаны в тексте оспариваемого решения, отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 года по делу N А51-10347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2011 N 05АП-8187/2011 ПО ДЕЛУ N А51-10347/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N 05АП-8187/2011
Дело N А51-10347/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Северина В.С., доверенность от 06.09.2011 N 03-06/25, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; Нечаева М.В., доверенность от 11.01.2011 N 03-06/06, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- ИП Смернягин Алексей Владимирович - лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-8187/2011
на решение от 07.10.2011 года
судьи Л.Л. Кузюра
по делу N А51-10347/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Смернягина Алексея Владимировича (ИНН 253700185198, ОГРН 304253703300084)
к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Смернягин Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Смернягин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.04.2011 N 15-дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 07.10.2011 года суд удовлетворил требования предпринимателя.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что документы, представленные в судебное заседание, не являются допустимым доказательством, поскольку какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении них не проводились. Кроме того полагает, что поскольку документы не были представлены в ходе проверки, а были представлены только в суд, следовательно, неправомерно взыскание с инспекции судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 14.12.2010 N 54-внп с изменениями, внесенными решением N 54/1 внп от 28.01.2011, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Смернягина А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт N 13-дсп от 25.03.2011 и принято решение N 15-дсп от 29.04.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы в общей сумме 56 988,00 руб., пени в размере 16 074,19 руб., штрафы в размере 1 609,30 руб.
Основанием для принятия указанного решения явилось неподтверждение ИП Смернягиным А.В. расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН за 2007, 2008 годы по операциям с контрагентом ООО "Авис", в связи с тем, что документы, подтверждающие произведенные расходы, а именно документы, подтверждающие оплату предпринимателем приобретенного у ООО "Авис" товара, представлены не были.
ИП Смернягин А.В. обжаловал решение инспекции от 29.04.2011 N 15-дсп в УФНС России по Приморскому краю, которое своим решением N 13-11/281 от 14.06.2011 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, а решение инспекции от 29.04.2011 N 15-дсп - без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 29.04.2011 N 15-дсп, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, полученные в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при исчислении налоговой базы получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Является правильной ссылка суда на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу которого суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки или при рассмотрении разногласий по данной проверке.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О также предусмотрено, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Как правильно указал суд первой инстанции, неисследование документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекция не включила в состав расходов по НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы затраты предпринимателя на приобретение топлива у ООО "Авис" как документально неподтвержденные.
Судом установлено, что в 2007 году ИП Смернягин А.В. приобрел у ООО "Авис" топливо, в том числе по счетам-фактурам N 62 от 26.01.2007, N 118 от 09.02.2007, N 140 от 19.02.2007, N 254 от 03.04.2007, N 265, от 09.04.2007, N 291 от 10.04.2007, N 333 от 24.04.2007 на общую сумму 168 718,87 руб. (без НДС).
Однако материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства предприниматель представил первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы на оплату вышеперечисленных счетов-фактур, а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Авис" N 62 от 26.01.2007, 143 от 21.02.2007, 254 от 16.04.2007, 252 от 10.04.2007, 275 от 25.04.2007, 260 от 16.04.2007, 118 от 09.02.2007 с указанием в качестве основания платежа счеты-фактуры, выставленные предпринимателю ООО "Авис", на сумму 199 024,66 руб. (с НДС).
Учитывая изложенное коллегия поддерживает вывод суда о том, что предприниматель документально подтвердил понесенные им расходы за 2008 год, в связи с чем, основания для доначисления предпринимателю налогов и пеней по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, как они указаны в тексте оспариваемого решения, отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 года по делу N А51-10347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)