Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларин С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Величко М.Б.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 14 октября 2013 года
дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении П..
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя ИФНС России по г. Томску Л., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с заявлением об установлении для П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с требованием от 18.03.2013 N 8991 и постановлением от 13.05.2013 N 5102.
В обоснование требований указала, что П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску в качестве предпринимателя без образования юридического лица, в установленный законом срок не уплатил земельный налог за 2012 год в сумме /__/ руб. За просрочку уплаты налога П. начислены пени в размере /__/ руб. Требование налогового органа об уплате недоимки по налогам и пени должник в установленный срок не исполнил. ИФНС России по г. Томску вынесено постановление от 13.05.2013 N 5102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя П. На основании указанного постановления в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, по состоянию расчетов на 21.08.2013 задолженность П. по налоговым платежам составляет в общей сумме /__/ руб. На основании изложенного просили установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Представитель ИФНС России по г. Томску Л. в судебном заседании требования поддержала.
П. против удовлетворения требований возражал.
Представитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2013 заявление ИФНС России по г. Томску удовлетворено.
П., не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения.
По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции от представителя ИФНС России по г. Томску Л. поступило заявление об отказе от требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определением судебной коллегии данное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от заявленного требования (ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представителю заявителя понятны.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного решение Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2013 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Л. от заявления об установлении для П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Решение Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2013 отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3840/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3840/2013
Судья Ларин С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Величко М.Б.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 14 октября 2013 года
дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении П..
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя ИФНС России по г. Томску Л., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с заявлением об установлении для П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с требованием от 18.03.2013 N 8991 и постановлением от 13.05.2013 N 5102.
В обоснование требований указала, что П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску в качестве предпринимателя без образования юридического лица, в установленный законом срок не уплатил земельный налог за 2012 год в сумме /__/ руб. За просрочку уплаты налога П. начислены пени в размере /__/ руб. Требование налогового органа об уплате недоимки по налогам и пени должник в установленный срок не исполнил. ИФНС России по г. Томску вынесено постановление от 13.05.2013 N 5102 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя П. На основании указанного постановления в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, по состоянию расчетов на 21.08.2013 задолженность П. по налоговым платежам составляет в общей сумме /__/ руб. На основании изложенного просили установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Представитель ИФНС России по г. Томску Л. в судебном заседании требования поддержала.
П. против удовлетворения требований возражал.
Представитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2013 заявление ИФНС России по г. Томску удовлетворено.
П., не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения.
По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции от представителя ИФНС России по г. Томску Л. поступило заявление об отказе от требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определением судебной коллегии данное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от заявленного требования (ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представителю заявителя понятны.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного решение Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2013 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Л. от заявления об установлении для П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Решение Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2013 отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)