Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Арбитражный суд Псковской области, судьи Селецкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "МЕЛОН" о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-40035/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-271), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "МЕЛОН" (ОГРН 1037729019624, 105120, Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, 11, 52)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Запольских Ю.П. по дов. N 05-21/19794 от 03.09.2013;
- установил:
ООО "МЕЛОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 28.01.2014 N 10009000-1190/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.
Решением от 19.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что имеющимся в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что допущенное нарушение таможенных правил неверно квалифицировано таможенным органом в качестве самостоятельного административного правонарушения. Также заявитель указывает, что назначенное административное наказание не отвечает критериям справедливости и соразмерности, считает, что у суда имелись достаточные основания квалифицировать вмененное обществу правонарушение как малозначительное. Кроме того, нарушена процедура привлечения в административной ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства с использованием системы видеоконференц-связи.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей таможни, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
ООО "МЕЛОН" осуществляет свою деятельность в соответствии со свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей от 29.12.2010 N 0236/00.
10.09.2012 на Брянский акцизный таможенный пост ЦАТ (далее - Брянский акцизный т/п ЦАТ) таможенным представителем ООО "Мелон" под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ N 10009160/100912/0005267 с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, с ежемесячной уплатой периодических таможенных пошлин, налогов помещен товар автомобиль грузовой самосвал, бывший в эксплуатации, марки "МАЗ 651705", VIN Y3M651705C0001196, 2012 года выпуска, белого цвета, код ТН ВЭД ТС 8704 23 910 8, стоимостью 119000 долларов США, страна вывоза - Украина.
13.09.2012 указанный товар условно выпущен Брянским акцизным т/п ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска). Срок временного ввоза был установлен таможенным органом до 20.05.2014.
Для товаров, оформленных по ДТ N 10009160/100912/0005267, установлена периодичность уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов - ежемесячно, в размере 34 058,63 руб. за каждый полный и неполный месяц. Сумма ежемесячных периодических таможенных платежей включает в себя: 3% от ввозной таможенной пошлины, что составляет - 11 429,07 рублей, 3% от НДС, что составляет - 22 629,56 рублей. Периодические таможенные платежи за сентябрь и октябрь 2012 были оплачены при подаче вышеуказанной ДТ платежными поручениями от 06.08.2012 N 92, от 07.09.2012 N 114.
В нарушение требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ООО "Мелон" не оплатило периодические таможенные платежи за ноябрь 2012 до 31.10.2013.
По факту указанного нарушения старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни в отношении ООО "Мелон" составлен протокол от 17.12.2013 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, о чем свидетельствует подпись генерального директора Скороходова В.В. на уведомлении о времени составления протокола на 17.12.2013 с отметкой о получении оригинала уведомления на руки.
На основании указанного протокола, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 31.12.2013 N 10009000-1241/2013 о признании виновным ООО "МЕЛОН" в совершении административного правонарушения по ст. 16.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "МЕЛОН" путем направления телеграммы на имя генерального директора по адресу: 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, стр. 52 с извещением законного представителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.12.2013. Уведомление по указанному адресу вручено 25.12.2013 секретарю Пискаревой.
Ссылка подателя жалобы на то, что в полученной телеграмме отсутствовал номер обжалуемого постановления, на рассмотрение которого законный представитель уведомлялся, отклоняется, поскольку в телеграмме указаны номера серии дел об административном правонарушении с N 10009000-1231/2013 по 10009000-1242/2013, а не два административных дела.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, составляет нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно пп. 21 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяц.
В соответствии со ст. 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон о таможенном регулировании) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Законом.
Включение юридического лица в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, оформляется решением таможенного органа в письменной форме и подтверждается выдачей свидетельства о включении в такой реестр
Частью 1 ст. 55 Закона о таможенном регулировании установлено, что в случае изменения сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.
В соответствии со ст. 61 Закона о таможенном регулировании свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей должно содержать наименование таможенного представителя, указание его организационно-правовой формы и места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о наличии обособленных структурных подразделений, с указанием их наименований и места нахождения.
Согласно ст. 62 Закона о таможенном регулировании заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения (почтовый адрес и иные контактные данные), об открытых банковских счетах заявителя, а также перечень его обособленных структурных подразделений, через которые заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя на день подачи заявления, с указанием их мест нахождения.
Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: ДТ N 10009160/100912/0005267, платежными поручениями от 06.08.2012 N 92, от 07.09.2012 N 114, объяснениями генерального директора ООО "Мелон" Скороходова В.В. от 04.12.2013, а также иными документами, находящимися в материалах дела.
Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12571 обоснованно не принята во внимание, поскольку в настоящем деле оценке подлежат иные обстоятельства.
В рассматриваемом споре выставление требования само по себе не свидетельствовало о том, что лишь после его получения общество было обязано уплатить таможенные платежи, поскольку декларант знал и принял на себя обязательства по ежемесячной уплате таможенных платежей, однако своей обязанности в установленный срок не исполнил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правонарушение является единым и длящимся, состоящим из 258 эпизодов, является несостоятельным, наступал к каждой конкретной дате и в добровольном порядке не уплачивался лицом, которое знало об этой обязанности.
Ссылка на нарушение критериев справедливости и соразмерности, судом первой инстанции была исследована и правомерно признана несостоятельной, так как по существу факт ежемесячного нарушения сроков уплаты таможенных платежей заявителем не оспаривается, вина в совершении данного правонарушения полностью доказана административным органом, а какие-либо уважительные причины неисполнения возложенной таможенным законодательством обязанности, обществом не представлены.
При наличии четко установленных сроков уплаты таможенных платежей, декларант, знающий о сроках уплаты и наличии такой обязанности, и безосновательно уклоняющийся от исполнения данной обязанности, должен нести предусмотренную законом ответственность за каждый факт нарушения закона.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-40035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 09АП-27502/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-40035/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 09АП-27502/2014-АК
Дело N А40-40035/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Арбитражный суд Псковской области, судьи Селецкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "МЕЛОН" о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-40035/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-271), в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "МЕЛОН" (ОГРН 1037729019624, 105120, Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, 11, 52)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Запольских Ю.П. по дов. N 05-21/19794 от 03.09.2013;
- установил:
ООО "МЕЛОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 28.01.2014 N 10009000-1190/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.
Решением от 19.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что имеющимся в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что допущенное нарушение таможенных правил неверно квалифицировано таможенным органом в качестве самостоятельного административного правонарушения. Также заявитель указывает, что назначенное административное наказание не отвечает критериям справедливости и соразмерности, считает, что у суда имелись достаточные основания квалифицировать вмененное обществу правонарушение как малозначительное. Кроме того, нарушена процедура привлечения в административной ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства с использованием системы видеоконференц-связи.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей таможни, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
ООО "МЕЛОН" осуществляет свою деятельность в соответствии со свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей от 29.12.2010 N 0236/00.
10.09.2012 на Брянский акцизный таможенный пост ЦАТ (далее - Брянский акцизный т/п ЦАТ) таможенным представителем ООО "Мелон" под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ N 10009160/100912/0005267 с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, с ежемесячной уплатой периодических таможенных пошлин, налогов помещен товар автомобиль грузовой самосвал, бывший в эксплуатации, марки "МАЗ 651705", VIN Y3M651705C0001196, 2012 года выпуска, белого цвета, код ТН ВЭД ТС 8704 23 910 8, стоимостью 119000 долларов США, страна вывоза - Украина.
13.09.2012 указанный товар условно выпущен Брянским акцизным т/п ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска). Срок временного ввоза был установлен таможенным органом до 20.05.2014.
Для товаров, оформленных по ДТ N 10009160/100912/0005267, установлена периодичность уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов - ежемесячно, в размере 34 058,63 руб. за каждый полный и неполный месяц. Сумма ежемесячных периодических таможенных платежей включает в себя: 3% от ввозной таможенной пошлины, что составляет - 11 429,07 рублей, 3% от НДС, что составляет - 22 629,56 рублей. Периодические таможенные платежи за сентябрь и октябрь 2012 были оплачены при подаче вышеуказанной ДТ платежными поручениями от 06.08.2012 N 92, от 07.09.2012 N 114.
В нарушение требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ООО "Мелон" не оплатило периодические таможенные платежи за ноябрь 2012 до 31.10.2013.
По факту указанного нарушения старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни в отношении ООО "Мелон" составлен протокол от 17.12.2013 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, о чем свидетельствует подпись генерального директора Скороходова В.В. на уведомлении о времени составления протокола на 17.12.2013 с отметкой о получении оригинала уведомления на руки.
На основании указанного протокола, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 31.12.2013 N 10009000-1241/2013 о признании виновным ООО "МЕЛОН" в совершении административного правонарушения по ст. 16.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "МЕЛОН" путем направления телеграммы на имя генерального директора по адресу: 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, стр. 52 с извещением законного представителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.12.2013. Уведомление по указанному адресу вручено 25.12.2013 секретарю Пискаревой.
Ссылка подателя жалобы на то, что в полученной телеграмме отсутствовал номер обжалуемого постановления, на рассмотрение которого законный представитель уведомлялся, отклоняется, поскольку в телеграмме указаны номера серии дел об административном правонарушении с N 10009000-1231/2013 по 10009000-1242/2013, а не два административных дела.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, составляет нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно пп. 21 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяц.
В соответствии со ст. 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон о таможенном регулировании) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Законом.
Включение юридического лица в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, оформляется решением таможенного органа в письменной форме и подтверждается выдачей свидетельства о включении в такой реестр
Частью 1 ст. 55 Закона о таможенном регулировании установлено, что в случае изменения сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.
В соответствии со ст. 61 Закона о таможенном регулировании свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей должно содержать наименование таможенного представителя, указание его организационно-правовой формы и места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о наличии обособленных структурных подразделений, с указанием их наименований и места нахождения.
Согласно ст. 62 Закона о таможенном регулировании заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения (почтовый адрес и иные контактные данные), об открытых банковских счетах заявителя, а также перечень его обособленных структурных подразделений, через которые заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя на день подачи заявления, с указанием их мест нахождения.
Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: ДТ N 10009160/100912/0005267, платежными поручениями от 06.08.2012 N 92, от 07.09.2012 N 114, объяснениями генерального директора ООО "Мелон" Скороходова В.В. от 04.12.2013, а также иными документами, находящимися в материалах дела.
Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12571 обоснованно не принята во внимание, поскольку в настоящем деле оценке подлежат иные обстоятельства.
В рассматриваемом споре выставление требования само по себе не свидетельствовало о том, что лишь после его получения общество было обязано уплатить таможенные платежи, поскольку декларант знал и принял на себя обязательства по ежемесячной уплате таможенных платежей, однако своей обязанности в установленный срок не исполнил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правонарушение является единым и длящимся, состоящим из 258 эпизодов, является несостоятельным, наступал к каждой конкретной дате и в добровольном порядке не уплачивался лицом, которое знало об этой обязанности.
Ссылка на нарушение критериев справедливости и соразмерности, судом первой инстанции была исследована и правомерно признана несостоятельной, так как по существу факт ежемесячного нарушения сроков уплаты таможенных платежей заявителем не оспаривается, вина в совершении данного правонарушения полностью доказана административным органом, а какие-либо уважительные причины неисполнения возложенной таможенным законодательством обязанности, обществом не представлены.
При наличии четко установленных сроков уплаты таможенных платежей, декларант, знающий о сроках уплаты и наличии такой обязанности, и безосновательно уклоняющийся от исполнения данной обязанности, должен нести предусмотренную законом ответственность за каждый факт нарушения закона.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-40035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)