Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Барченкова Л.В., доверенность от 01.08.2006 г. N 92,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12 2006 г. по делу N А55-17399/2006 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ОАО "Трансаммиак", г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти,
о признании недействительным решения N 17175 (03-18/1-146) от 09.10.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного возложения на ОАО "Трансаммиак" обязанности по уплате налога на имущество в размере 65 194, 22 руб.,
установил:
ОАО "Трансаммиак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области N 17175 (03-18/1-146) от 09.10.2006 г. в части необоснованного возложения на ОАО "Трансаммиак" обязанности по уплате налога на имущество в размере 65 194, 22 руб.
Решением суда 1 инстанции от 27.12.2006 г. заявление налогоплательщика удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным по мотиву несоответствия положениям п. 11 ст. 381 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность своего решения., поскольку, по мнению налогового органа, Общество в нарушение п. 11 ст. 381 НК РФ неправомерно воспользовалось льготой при определении налоговой базы по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 года в отношении магистрального аммиакопровода, в связи с чем занизило сумму налога на имущество за 1 полугодие 2006 г. в размере 64 330 руб. При этом налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что заявитель, имеющий на балансе магистральный аммиакопровод, право на налоговую льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 НК РФ, не имеет, поскольку в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 перечне не облагаемого налогом имущества магистральные аммиакопроводы не указаны.
Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Трансаммиак" налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Самарской области было принято решение от 09.10.2006 г. N 17175 (03-18/1-146) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Данным решением (в оспариваемой части) налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 64 330 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 864, 22 руб., а всего 65 194, 22 руб. (л.д. 5-6). В решении отражено, что в представленной декларации предприятие заявило льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ, предусматривающим освобождение от налогообложения организаций в отношении магистральных трубопроводов. В соответствии с данной нормой перечень не облагаемого налогом имущества (основные средства) утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504. Согласно данному перечню льготированию подлежит имущество магистральных газо-, нефтепродуктоводов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
По мнению налогового органа, поскольку магистральные аммиакопроводы в данном перечне отсутствуют, налогоплательщиком неправомерно применена указанная налоговая льгота в отношении находящегося на его балансе магистрального аммиакопровода, в связи с чем неправомерно не уплачен налог на имущество за 1 полугодие 2006 г. в сумме 64 330 руб.
Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.
В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ от налогообложения по налогу на имущество освобождаются организации в отношении магистральных трубопроводов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 об утверждении Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, в состав магистральных трубопроводов входят магистральные газопроводы, магистральные нефтепроводы, нефтепродуктоводы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с лицензией N 00-ЭМ- 000113, выданной Госгортехнадзором России 22.04.2002 г., ОАО "Трансаммиак" осуществляет деятельность по эксплуатации магистрального трубопроводного транспорта (л.д. 11).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.08.2001 г. ОАО "Трансаммиак" принадлежит на праве собственности сооружение - магистральный трубопровод (аммиакопровод) с прилежащими объектами и сооружениями общей протяженностью 1389,782 км (л.д. 8).
По своей химической природе аммиак представляет собой бесцветный газ с резким удушливым запахом, получаемый каталитическим синтезом из азота и водорода под давлением. Жидкий аммиак - хладагент, высококонцентрированное удобрение, взрывоопасен, токсичен (Советский энциклопедический словарь, Москва, 1988 г.).
Постановлением Госгортехнадзора России от 23.11.1994 г. N 61 Правила охраны магистральных трубопроводов распространены на магистральные аммиакопроводы.
Постановлением Госгортехнадзора России от 09.12.1998 г. N 73 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации магистрального трубопровода для транспортировки жидкого аммиака.
Таким образом, находящийся в собственности заявителя аммиакопровод по своему назначению является магистральным трубопроводом для транспортировки сжиженного газа - аммиака, в связи с чем и с учетом универсальности воли законодателя подпадает под перечень магистральных трубопроводов, предусмотренный п. 11 ст. 381 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504.
Следовательно, вопреки доводам налогового органа, заявитель правомерно применил предусмотренную п. 11 ст. 381 НК РФ льготу по налогу на имущество и при определении налоговой базы по данному налогу за 1 полугодие 2006 г. не включил в нее стоимость указанного магистрального трубопровода (аммиакопровода).
С учетом этого у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия в отношении заявителя оспариваемого решения, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным как не соответствующее положениям п. 11 ст. 381 НК РФ, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 г. по делу N А55-17399/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-17399/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. по делу N А55-17399/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Барченкова Л.В., доверенность от 01.08.2006 г. N 92,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12 2006 г. по делу N А55-17399/2006 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ОАО "Трансаммиак", г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области г. Тольятти,
о признании недействительным решения N 17175 (03-18/1-146) от 09.10.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного возложения на ОАО "Трансаммиак" обязанности по уплате налога на имущество в размере 65 194, 22 руб.,
установил:
ОАО "Трансаммиак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области N 17175 (03-18/1-146) от 09.10.2006 г. в части необоснованного возложения на ОАО "Трансаммиак" обязанности по уплате налога на имущество в размере 65 194, 22 руб.
Решением суда 1 инстанции от 27.12.2006 г. заявление налогоплательщика удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным по мотиву несоответствия положениям п. 11 ст. 381 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность своего решения., поскольку, по мнению налогового органа, Общество в нарушение п. 11 ст. 381 НК РФ неправомерно воспользовалось льготой при определении налоговой базы по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 года в отношении магистрального аммиакопровода, в связи с чем занизило сумму налога на имущество за 1 полугодие 2006 г. в размере 64 330 руб. При этом налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что заявитель, имеющий на балансе магистральный аммиакопровод, право на налоговую льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 НК РФ, не имеет, поскольку в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 перечне не облагаемого налогом имущества магистральные аммиакопроводы не указаны.
Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Трансаммиак" налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Самарской области было принято решение от 09.10.2006 г. N 17175 (03-18/1-146) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Данным решением (в оспариваемой части) налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 64 330 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 864, 22 руб., а всего 65 194, 22 руб. (л.д. 5-6). В решении отражено, что в представленной декларации предприятие заявило льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ, предусматривающим освобождение от налогообложения организаций в отношении магистральных трубопроводов. В соответствии с данной нормой перечень не облагаемого налогом имущества (основные средства) утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504. Согласно данному перечню льготированию подлежит имущество магистральных газо-, нефтепродуктоводов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
По мнению налогового органа, поскольку магистральные аммиакопроводы в данном перечне отсутствуют, налогоплательщиком неправомерно применена указанная налоговая льгота в отношении находящегося на его балансе магистрального аммиакопровода, в связи с чем неправомерно не уплачен налог на имущество за 1 полугодие 2006 г. в сумме 64 330 руб.
Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.
В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ от налогообложения по налогу на имущество освобождаются организации в отношении магистральных трубопроводов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 об утверждении Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, в состав магистральных трубопроводов входят магистральные газопроводы, магистральные нефтепроводы, нефтепродуктоводы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с лицензией N 00-ЭМ- 000113, выданной Госгортехнадзором России 22.04.2002 г., ОАО "Трансаммиак" осуществляет деятельность по эксплуатации магистрального трубопроводного транспорта (л.д. 11).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.08.2001 г. ОАО "Трансаммиак" принадлежит на праве собственности сооружение - магистральный трубопровод (аммиакопровод) с прилежащими объектами и сооружениями общей протяженностью 1389,782 км (л.д. 8).
По своей химической природе аммиак представляет собой бесцветный газ с резким удушливым запахом, получаемый каталитическим синтезом из азота и водорода под давлением. Жидкий аммиак - хладагент, высококонцентрированное удобрение, взрывоопасен, токсичен (Советский энциклопедический словарь, Москва, 1988 г.).
Постановлением Госгортехнадзора России от 23.11.1994 г. N 61 Правила охраны магистральных трубопроводов распространены на магистральные аммиакопроводы.
Постановлением Госгортехнадзора России от 09.12.1998 г. N 73 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации магистрального трубопровода для транспортировки жидкого аммиака.
Таким образом, находящийся в собственности заявителя аммиакопровод по своему назначению является магистральным трубопроводом для транспортировки сжиженного газа - аммиака, в связи с чем и с учетом универсальности воли законодателя подпадает под перечень магистральных трубопроводов, предусмотренный п. 11 ст. 381 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504.
Следовательно, вопреки доводам налогового органа, заявитель правомерно применил предусмотренную п. 11 ст. 381 НК РФ льготу по налогу на имущество и при определении налоговой базы по данному налогу за 1 полугодие 2006 г. не включил в нее стоимость указанного магистрального трубопровода (аммиакопровода).
С учетом этого у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия в отношении заявителя оспариваемого решения, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным как не соответствующее положениям п. 11 ст. 381 НК РФ, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 г. по делу N А55-17399/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)